Page Fb "les Libertariens"

[Salatomatonion]

"applez" lol

 

Je vous dmande de vous arrter.

[fryer]

En mode troll, je dirais direct A.

Avec un peu de bonne foi, D et si le coco ne comprend rien ou ne veut rien comprendre, retour au point A.

[poney]

B gagne à tous les coups, on ne gagne jamais autant qu'à ignorer les cons.

[fryer]

Nan mais on finit par B quand on s'est lassé de A

[Chitah]

Je sent trop d'ondes négatives sur ce fil. 

 

Scénario:  réunion, Jean présente un projet. Chaque participant constate très vite qu'il y a de bonnes idées mais qu'elles sont mal adroitement présentée, qu'il faut les retravailler, qu'il y a de grosses lacunes. 

 

Vous participez à cette réunion, vous n'aimez pas Jean, ni son style, ni sa personnalité.

En plus il vous a récemment fait des reproches insensés.

Mais vous savez que son projet mal ficelé a un gros potentiel, qui pourrait peut être même vous profitez si Jean savais y faire.

 

Comment réagissez vous ?

 

A. Vous prenez la parole à la réunion, vous vous foutez ouvertement de sa gueule, vous glissez quelques attaques personnelles accompagnées de remarques condescendantes du genre " tu nous as fait du kikoo-projetisme mon Jannot !"

 

B.  Vous n'intervenez pas, ni à la réunion, ni après. vous vous désintéressé du projet, vous ignorez complètement Jean.

 

C. vous n'intervenez pas publiquement mais faites tout pour saboter le projet de Jean dans sans dos. Vous avez le secret espoir que Jean se casse les dents, soit désavoué et que son projet vous soit confié.

 

D. Vous prenez la parole à la réunion pour encourager Jean, vous lui glissez quelques conseils et critiques constructives pour pointer ce qui doit être gardé, amélioré ou abandonné dans son projet. Après tout, ce projet va également vous profiter s'il abouti.

 

Bravo et merci pour cette tentative d'apaisement du débat. Tu as bien raison, et ta sagesse est nécessaire.

 

Moi ce que je n'aime pas, ce n'est pas l'incompétence ou l'ignorance. Ces deux manques se comblent aisément par un travail élémentaire, par des discussions. Il faut vraiment ne s'intéresser à rien pour ne progresser dans aucun domaine.

 

Ce que je n'aime pas, c'est l'arrogance. Ou plus précisément, l'arrogance quand on n'en n'a pas les moyens. Cristiano Ronaldo peut être arrogant. Richard Branson et Roman Abramovitch peuvent être arrogants. Chitah peut être arrogant.

 

Mais pas l'équipe de 100/100/100, ou autres clowns sortis de je ne sais quel trou noir pour apprendre la life à des gens qui tendent la main sans demander de contrepartie, et qui eux travaillent en silence depuis une décennie au minimum, parfois bien plus.

 

Donc moi, ce que je ferais, c'est réponse E : Je me casse en disant "je dois aller peigner des girafes au bois de Vincennes, mon temps sera plus utilement employé".

[Salatomatonion]

Réponse Z avec plein de calembours et de jeux de mots toupourry.

[G7H+]

Réponse B (si je ne crois pas au projet) ou D (si j’y crois).

 

Les papas du libéralisme français (les Lepage, Salin, Madelin, Garello père) ne peuvent plus vraiment travailler ensemble à force de batailles d’egos.

 

Veut-on recréer une nouvelle génération dysfonctionnelle ? Non ?

 

Alors mettons systématiquement l’ego de cote. Systématiquement.

 

Un projet vous plait ? Mettez de l’argent, du temps, recommandez-le.

 

Un projet vous déplait ? Ignorez-le.

 

Vous trouvez qu’un porteur de projet prend la grosse tête et part en sucette ? Ne l’aidez pas, ne mettez pas d’huile sur le feu, taisez-vous, changez de sujet et laissez-le mourir.

 

Et si vous le rencontrez au café, souriez, partagez une bière, donnez-lui le nom d’une personne qui pourrait éventuellement l’aider et changez de sujet.

 

Il faudra que certains travaillent avec certains pour défendre nos idées dans des coalitions ad hoc ou semi-permanentes. Arrêtons donc de flinguer le travail futur pour des batailles d’egos. Soyons pragmatiques.

 

Et apprenons la diplomatie bruxelloise. 

[Chitah]

Réponse B (si je ne crois pas au projet) ou D (si j’y crois).

 

Les papas du libéralisme français (les Lepage, Salin, Madelin, Garello père) ne peuvent plus vraiment travailler ensemble à force de batailles d’egos.

 

Veut-on recréer une nouvelle génération dysfonctionnelle ? Non ?

 

Alors mettons systématiquement l’ego de cote. Systématiquement.

 

Un projet vous plait ? Mettez de l’argent, du temps, recommandez-le.

 

Un projet vous déplait ? Ignorez-le.

 

Vous trouvez qu’un porteur de projet prend la grosse tête et part en sucette ? Ne l’aidez pas, ne mettez pas d’huile sur le feu, taisez-vous, changez de sujet et laissez-le mourir.

 

Et si vous le rencontrez au café, souriez, partagez une bière, donnez-lui le nom d’une personne qui pourrait éventuellement l’aider et changez de sujet.

 

Il faudra que certains travaillent avec certains pour défendre nos idées dans des coalitions ad hoc ou semi-permanentes. Arrêtons donc de flinguer le travail futur pour des batailles d’egos. Soyons pragmatiques.

 

Et apprenons la diplomatie bruxelloise. 

Ta sagesse t'honore.

 

Tes recommandations sont-elles toujours valables si une certaine personne X menace de révéler l'identité de Y, confiée sous le sceau de la confiance? Peut-on se défendre contre un chantage ou, comme tu dis, mieux vaut laisser couler, laisser le scandale personnel éclater, et gérer les conséquences parce que bon, c'est un maitre-chanteur certes, mais c'est un libéral, donc au nom de La Cause il faut le laisser aller au bout de son initiative?

[poney]

Tes recommandations sont-elles toujours valables si une certaine personne X menace de révéler l'identité de Y, confiée sous le sceau de la confiance? Peut-on se défendre contre un chantage ou, comme tu dis, mieux vaut laisser couler, laisser le scandale personnel éclater, et gérer les conséquences parce que bon, c'est un maitre-chanteur certes, mais c'est un libéral, donc au nom de La Cause il faut le laisser aller au bout de son initiative?

 

On pète la gueule à X et c'est tout. D'homme à homme.

[Lancelot]

Bon, à part ça c'est bien gentil les "appels au calme" mais faudrait pas non plus dramatiser outre mesure : ces gens font des trucs pas terribles sur Facebook, on le remarque et on se moque un peu sur un forum, rien de bien méchant. Personne n'est allé leur jeter des pierres IRL ni même troller sur leur site (je crois).

Si on ne peut même plus faire ce genre de remarques entre nous sans avoir peur de heurter les sensibilités ça veut dire que les drama queens ont gagné.

[fryer]

Par pur altruisme, j'ai posté que leur images étaient nullos et qu'à l'avenir faudrait arrêter avec leur photos putassières.

 

Ayant été ignoré et mes posts supprimés, je vais faire ma princesse et disliker cette page

[Chitah]

Bon, à part ça c'est bien gentil les "appels au calme" mais faudrait pas non plus dramatiser outre mesure : ces gens font des trucs pas terribles sur Facebook, on le remarque et on se moque un peu sur un forum, rien de bien méchant. Personne n'est allé leur jeter des pierres IRL ni même troller sur leur site (je crois).

Si on ne peut même plus faire ce genre de remarques entre nous sans avoir peur de heurter les sensibilités ça veut dire que les drama queens ont gagné.

 

Et on remarque que ceux qui sont victimes, de la part de certains, de chantage (infraction qui relève du pénal soit dit en passant), n'en font pas des tonnes non plus, alors qu'elles pourraient, qu'elles auraient pu, et qu'elles pourront.

 

Je me réserve pour ma part le droit de balancer des tartes à la crème dans la tronche des pignoufs.

[Bisounours]

Je suis allée jeter un oeil, certaines illustrations me piquent un peu les yeux, l'humour est quelque chose de difficile à manier, et là, ça me semble parfois risqué 

[Lancelot]

Je suis allée jeter un oeil, certaines illustrations me piquent un peu les yeux, l'humour est quelque chose de difficile à manier, et là, ça me semble parfois risqué 

 

(kikoolibéralisme)

[xara]

Il faudra que certains travaillent avec certains pour défendre nos idées dans des coalitions ad hoc ou semi-permanentes. Arrêtons donc de flinguer le travail futur pour des batailles d’egos. Soyons pragmatiques.

 

Pourquoi tout de suite "batailles d'egos"? On peut certainement lancer une pique ou faire une critique sans que en réalité, ce soit une manière déguisée d'exprimer un truc inavouable en rapport avec nos egos, non? Dire qu'un gars poste une photo pourrie, ça peut bien juste vouloir dire précisément cela et rien de plus . Tu m'interpelles plus haut comme si je devais me sentir concerné par ces histoires d'egos. Je vois mal quelle affaire d'ego pourrait me concerner là dedans. C'est un truc qu'on a déjà entendu de la part de certains qui s'imaginaient qu'en fait, la critique dénotait une certaine jalousie. Il devrait être clair en ce qui me concerne que ce n'est pas le cas, n'est-ce pas?

De manière plus générale et plus importante, pour la stratégie, tu dis qu'il faudra que des gens travaillent en coalition. Certainement, mais montrer ce que des gens produisent -on ne parle pas là de rumeurs sur la vie des gens et autres saloperies du genre mais de ce qu'ils affichent fièrement et dont ils encouragent la diffusion (c'est à ça que ça sert après tout les réseaux sociaux)- voire donner son avis dessus, ça permet justement à d'autres de se faire un avis pour décider avec qui on choisit d'entrer en coalition. On n'entre pas en coalition pour entrer en coalition. Par exemple si un jour quelqu'un arrive en me proposant de participer à un projet, je veux savoir dans la mesure du possible avec qui je vais me retrouver associé, les avantages, les inconvénients. Donc je vais chercher des infos sur ce qu'ils ont produit. La prémisse selon lequel a priori, nous tirons tous dans le même sens, et qu'il n'y aurait pas besoin d'y regarder à deux fois, non merci. Maintenant, imagine que tout le monde la prenne au sérieux, qu'on s'abstienne de toute critique car il ne faut surtout pas froisser quiconque (s'il y a un biais parmi les libéraux, c'est plutôt celui de donner son soutien à n'importe qui qui revendique le label que l'inverse à mon avis). Je pense que ça va limiter l'info disponible, justement ce dont on a besoin pour se faire une idée.

[JFR]

Bonsoir à tous,

 

Je voudrais préciser certaines choses au sujet de ce projet, faisant partie des ses initiateurs, et ayant été cité comme tel ici (avec mon accord) par Patrick Smets.

 

Parmi les remarques et critiques qui nous sont faites, beaucoup sont compréhensibles, et, croyez le ou non, prises en compte (nous vous lisons), d'autres sont basées sur des informations partielles et erronées.

 

1. La page "Les Libertariens" est une émanation de Libres : inexact. Parmi le petit groupe à l'origine du projet, certains (dont je fais partie) ont été auteurs de Libres, d'autres non. Les fondateurs de Libres ont été sollicités pour participer, l'un le fait, le second nous soutient, mais il n'y a pas de lien autre que des affinités qui ont pu naître entre autres à l'occasion du projet Libres, ou d'autres projets.

A titre d'exemple, le président de l'association (car oui, il y a un projet plus large qu'une page Facebook derrière, j'y reviens dans quelques lignes) n'était pas auteur dans Libres.

L'une des raisons de ne pas afficher pour l'instant les pedigrees libertariens de tous les membres est d'ailleurs la volonté d'être jugés (et le cas échéant critiqués) sur ce que nous produisons, et non sur les amitiés ou inimitiés nées ici ou la. Lorsque notre proposition sera entièrement finalisée, cet anonymat relatif sera bien entendu levé.

 

2. Nos images sont nulles : c'est un point de vue, qui gagnerait à être précisé, mais nous l'acceptons. Nous cherchons à nous adresser au plus grand nombre, pas uniquement aux libertariens convaincus. Cela implique de passer des messages différents, certains tout à fait sérieux (aujourd'hui une illustration avec un citation de Sowell, hier un article de Rothbard) et des messages plus légers, voire à tendance humoristique. Nous sommes bien conscients que cet exercice est délicat, et parfois une image limite a été tentée (et encore, vous avez échappé à des choses bien moins présentables, si, si, ça existe). La qualité est parfois inégale, nous en sommes conscients, et nous cherchons à l'améliorer (de ce point de vue, toute critique est la bienvenue, plus encore si on nous dit ce qui bloque plutôt que juste "c'est nul", mais personne n'est obligé de contribuer).

Simplement, certaines de ces images ont attiré des gens avec qui une discussion plus profonde en termes d'argumentation a été possible ; de ce point de vue, elles ne sont pas totalement perdues.

 

3. Le fond du projet : à la suite de l'initiative de Patrick en Belgique (à laquelle je participe, résidant à Bruxelles), nous sommes quelques uns à avoir estimé qu'il y aurait un intérêt à la reproduire en France.

La page FB est donc une étape, en parallèle a été créée une association (dont les statuts autorisent une transformation en parti politique si besoin) dont le but est de promouvoir les idées libertariennes ; d'autres moyens se mettent en place (un site Internet, une réflexion programmatique, des actions de terrain etc...). Ceci sera en place début 2013, et les adhésions à l'association seront ouvertes à ce moment là, où tous les éléments seront officialisés.

L'équipe de départ est clairement anarcap, nous le disons  ouvertement, même si nous sommes bien d'accord que toute proposition concrète implique le passage par un stade minarchiste, et telles seront les propositions que nous nous proposons de défendre.

Notre objectif premier n'est pas de convertir les libéraux convaincus (nous respectons les sensibilités et opinions de chacun) mais de nous adresser aux libertariens qui s'ignorent, qui en ont assez de l'intervention de l'état mais qui n'ont jamais lu Rothbard Mises ou même Bastiat.

 

Nous acceptons volontiers l'idée que l'on soit en désaccord avec nous, et savons que nous ne ferons pas l'unanimité, nous ne cherchons à remplacer personne, mais à tenter une voie trop peu explorée pour diffuser nos idées (les nôtres, libertariens à tendance anarcaps, donc inutile de nous reprocher d'être ce que nous sommes) 

 

L'initiative sera ouverte à tous ceux qui le souhaiteront, pour y participer, et même pour la critiquer avec bienveillance... et pour ceux qui franchement ne peuvent nous supporter, nous proposons un gentlemen's agreement : chacun vit sa vie et fait comme bon lui semble, évitons juste les insultes et noms d'oiseaux, qui pourrissent le débat.

 

Espérant avoir répondu à certaines de vos questions.  

 

 

[Chitah]

Je souscris à la fois au post de xara ci-dessus, et au post de JFR. Bravo à ce dernier d'être venu expliquer sa démarche, et bon courage à vous tous.

[Lancelot]

Nous cherchons à nous adresser au plus grand nombre, pas uniquement aux libertariens convaincus.

[...]

Simplement, certaines de ces images ont attiré des gens avec qui une discussion plus profonde en termes d'argumentation a été possible ; de ce point de vue, elles ne sont pas totalement perdues.

[...]

Nous acceptons volontiers l'idée que l'on soit en désaccord avec nous, et savons que nous ne ferons pas l'unanimité, nous ne cherchons à remplacer personne, mais à tenter une voie trop peu explorée pour diffuser nos idées (les nôtres, libertariens à tendance anarcaps, donc inutile de nous reprocher d'être ce que nous sommes).

Très bien, c'est un point de vue compréhensible. Mais il faut comprendre aussi que cette communication puisse faire grincer des dents ici, à la limite tant mieux puisque nous ne sommes pas le public visé.

[xara]

2. Nos images sont nulles : c'est un point de vue, qui gagnerait à être précisé, mais nous l'acceptons. Nous cherchons à nous adresser au plus grand nombre, pas uniquement aux libertariens convaincus. Cela implique de passer des messages différents, certains tout à fait sérieux (aujourd'hui une illustration avec un citation de Sowell, hier un article de Rothbard) et des messages plus légers, voire à tendance humoristique. Nous sommes bien conscients que cet exercice est délicat, et parfois une image limite a été tentée (et encore, vous avez échappé à des choses bien moins présentables, si, si, ça existe). La qualité est parfois inégale, nous en sommes conscients, et nous cherchons à l'améliorer (de ce point de vue, toute critique est la bienvenue, plus encore si on nous dit ce qui bloque plutôt que juste "c'est nul", mais personne n'est obligé de contribuer).

Simplement, certaines de ces images ont attiré des gens avec qui une discussion plus profonde en termes d'argumentation a été possible ; de ce point de vue, elles ne sont pas totalement perdues.

 

Nous acceptons volontiers l'idée que l'on soit en désaccord avec nous, et savons que nous ne ferons pas l'unanimité, nous ne cherchons à remplacer personne, mais à tenter une voie trop peu explorée pour diffuser nos idées (les nôtres, libertariens à tendance anarcaps, donc inutile de nous reprocher d'être ce que nous sommes) 

Je ne vois pas ce qui peut vous laisser penser que les critiques sur les images porteraient sur le fait qu'elles ne s'adressent pas aux libertariens convaincus. En ce qui me concerne en tout cas, c'est exactement l'inverse. Dans la plupart des cas problématiques, exactement comme sur la page de la main invisible, le problème est que le message n'est éventuellement intelligible sans prêter à malentendu que pour le libertarien. Exemple similaire à plusieurs images qui avaient été publiées sur la page de "libres". Si on n'est pas déjà libertarien on ne risque pas de comprendre ce que vous voulez probablement dire, à savoir que dans un monde libre, les salariés touchent leur vrai salaire brut (au passage l'offre de travail serait affectée donc on ne peut pas dire que le salaire serait de 2075 euros, sans parler du fait que comme vous voulez aussi supprimer le SMIC, l'offre de travail va être d'autant plus affectée à la hausse et le salaire à la baisse). Il est vrai qu'en commentaire de l'image il y a "Laissons les gens choisir la gestion de leurs charges" mais on voit moins les commentaires que l'image, surtout quand on la voit via un partage, et en l'état, cette phrase est pour le moins cryptique pour quelqu'un qui n'est pas déjà familier de ces questions à mon avis. Ce que le mec "normal" doit donc voir, le mec abreuvé d'interventionnisme depuis sa tendre enfance, c'est que vous proposez de mettre le SMIC plus haut que Mélenchon. Donc là on marche sur la tête. "Bien sûr que non" me direz vous. Bien sûr que non pour celui qui est déjà libertarien, répondrais-je... La critique ici est justement de ne pas penser à se mettre à la place de sa cible.

De la même manière, les messages du genre "un politicien viendrait mettre son nez dans le moteur du camion, ça ne remarcherait pas" je ne vois pas à quoi ça peut servir à part à se faire plaisir entre potes du même bord ("regardez le photo que j'ai postée" "ah ouais lol trop cool"). Le gars "normal" qui pense que c'est de la responsabilité du politique que de mettre des barrières aux choix en termes de prises de risque, on ne lui donne rien pour changer d'avis là dedans. En fait on lui présente une photo choc d'un mec qu'on juge dans une posture dangereuse, choc qui n'aide pas à penser mais risque de le conforter dans son idée dont les fondements étaient purement émotionnels en général.

Entendons nous bien. On parle ici d'un art. Il n'est pas du tout évident de déterminer ce qui est une com efficace, d'autant que capturer des idées libérales en un meme risque d'être spécialement délicat (par rapport à des idéologies qui se prêtent naturellement mieux à une expression en termes de slogans) et il pourra toujours y avoir des appréciations différentes de ce qui convient ultimement entre personnes raisonnables. Mais il y a les cas extrêmes qui devraient être assez clairs, dans le super bien ou dans le super pas bien. Vous avez posté une citation de Sowell. En général, les memes faits avec des citations de Sowell font partie des exemples de "super bien" je pense. Car Sowell a le sens de la formule, celle qui permet de faire réfléchir et de rendre intuitivement convainquante une idée qui ne le serait pas sinon.

[xara]

Par ailleurs, il faut arrêter de tendre des batons pour se faire battre. Au mieux ce genre de trucs, comme la photo du gars avec sa moumoute ses lunettes de soleil, son cigare et sa liasse de billets sur la page de "libres", c'est de la private joke à destination d'autres libéraux. Sauf que les private jokes, ça se fait en privé. Pour le reste des gens susceptibles de voir cela, c'est du facepalm generator. Est-il vraiment besoin d'expliquer pourquoi? Si quelqu'un ne s'en rend pas compte, je pense qu'il devrait se concentrer sur autre chose que de la com.

[JFR]

Merci de vos réponses, et de vos critiques, qui nous permettront d'améliorer les choses. Exprimées comme elles le sont, elles sont non seulement compréhensibles mais bienvenues.

 

Je voudrais juste préciser quelques points : aucun d'entre nous n'est un professionnel de la communication, nous essayons avec notre créativité de produire de manière régulière des messages les meilleurs possibles, et clairement, nous pouvons nous louper. L'image du camion n'a pas été la meilleure, c'est clair, nous le savons. Nous essayons de nous louper le moins possible, mais il est inévitable que cela arrive encore. Merci d'avance de tirer (gentillement si possible) la sonnette d'alame ce jour là.

 

Pour d'autres images, comme celle avec Mélenchon, je comprends le raisonnement de Xara. Le slogan est réducteur, mais c'est un peu le lot de tous les slogans, il n'est en effet pas possible d'expliquer en une image l'ensemble des conséquences et effets qu'auraient le salaire complet. Donc l'image est faite pour interpeler et susciter la curiosité. 

 

Nous essayons d'alterner entre des images reproduisant des citations d'un auteur (Sowell hier, Rothbard aujourd'hui), des éléments visant à provoquer la discussion (courts textes) et des images moins conventionnelles ; ce sont évidemment celles la les  plus sujettes à polémique (surtout quand l'humour s'en mêle, tout le monde ne rit pas forcément des mêmes choses), dans le but de varier les accroches. 

 

Pour les private jokes, vous aurez remarqué que nous les limitons et ne proclamons plus les passages de centaines (au départ, nous avons été surpris, avouons le, d'avoir autant de monde, d'ou le clin d'oeil)...(la liasse de billet, ce n'était pas chez nous).    

 

Un mot tout de même des résultats : nous constatons que parmi les personnes qui arrivent sur la page, et qui y sont actifs (en discutant, partageant, likant sur plus d'un sujet ou image) beaucoup n'appartenaient pas aux "cercles libéraux" connus (par exemple n'avaient pas d'amis parmi les libéraux actifs sur la toile, et/ou pas de page libérale parmi les pages likées - quel mot horrible par ailleurs-). C'est ce qui nous fait penser que notre initiative n'est pas inutile, quoi qu'elle devienne.

 

[xara]

Bon courage pour la suite.

[Chitah]

aucun d'entre nous n'est un professionnel de la communication

Il faut vous trouver quelqu'un qui s'y connait un peu, ou faire en sorte que l'un d'entre vous se documente, par exemple en cherchant sur internet.

[JFR]

L'équipe devrait s'agrandir après les fêtes...et merci pour les liens

[Chitah]

Après faudra pas venir me dire que je suis vindicatif et négatif hein. Je suis gentil, ouvert d'esprit, et constructif.

[JFR]

Mais je le constate sur notre discussion. 

 

Et pour notre part, nous sommes ouverts à toute critique, conscients d'être perfectibles et désireux de faire au mieux.

 

Donc même si des désaccords sont possibles, expliqués comme ils le sont, il n'y a rien d'insurmontable.

[Patrick Smets]

En fait, je pense que nous avons tous un devoir de gentillesse les uns envers les autres.

 

Quand on affronte les hordes étatistes, on s'en prend quotidiennement plein la figure. Il est bon d'avoir un zone de paix et de calme où l'on est sûr de retrouver un peu de compassion, de douceur et de gentillesse.

Si chacun était convaincu (par l'exemple) que ce havre de paix existe, on aurait peut-être encore plus d'initiatives.

[Nick de Cusa]

Bien d'accord.

 

Mais quand même, qu'est-ce que ça fait drôle.

[xara]

En fait, je pense que nous avons tous un devoir de gentillesse les uns envers les autres.

 

Quand on affronte les hordes étatistes, on s'en prend quotidiennement plein la figure. Il est bon d'avoir un zone de paix et de calme où l'on est sûr de retrouver un peu de compassion, de douceur et de gentillesse.

Si chacun était convaincu (par l'exemple) que ce havre de paix existe, on aurait peut-être encore plus d'initiatives.

 

Est-ce qu'on veut plus d'initiatives ou de la qualité dans les initiatives? Alors compassion, douceur et gentillesse c'est très bien mais si ça veut dire encourager ce genre de production, non. Je  ne comprends pas, faut se faire des mélanges crack/colle uhu pour ne pas voir que c'est le flic qui a l'air prêt au combat et donc que le héro serait celui qui s'apprête à attaquer à main armée des gamins sans défense.

Ce n'est pas seulement contreproductif du point de vue des administrateurs de la page (à supposer que l'objectif soit celui annoncé), c'est une pollution pour les libertariens sensés qui doivent alors contrebalancer l'image stupide que d'autres créent pour eux. Je suppose que c'est dans une certaine mesure inévitable mais je ne vois pas pourquoi je devrais être spécialement bisounours face à la production de nuisances.

[Hank Rearden]

Je viens de regarder les photos. C'est juste lourdingue. Cela manque beaucoup de finesse.