Coaching Et Développement Personnel

[pankkake]

lololol je suis un ado attardé

Peux-tu expliquer ce que signifie développement personnel, et ce que fait un coach ?

[Hank Rearden]

Peux-tu expliquer ce que signifie développement personnel, et ce que fait un coach ?

 

C'est ce que je demandais plus haut: ça vend quoi, au juste, un coach ?

[pankkake]

C'est ce que je demandais plus haut: ça vend quoi, au juste, un coach ?

Ce qui ne t'empêche pas d'avoir déjà un avis à leur propos !

[Chitah]

Mais c'est l'hôpital qui se moque de la charité. On ignore l'effet Barnum qui montre pourquoi coaching, PNL et autre ennéagramme marchent surtout auprès de sujets narcissiques en manque de complaisance, biais cognitif qui augmente la croyance aux pseudo sciences.

 

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article47

 

Une question qui va te sembler très éloignée du sujet mais il y a un lien : d'après toi, l'éducation d'un enfant est-elle :

- une science?

- une pseudo-science?

- une pratique humain d'un autre type?

[Hank Rearden]

Ce qui ne t'empêche pas d'avoir déjà un avis à leur propos !

 

Non, juste un sentiment, une impression...pas un avis.

[free jazz]

Une question qui va te sembler très éloignée du sujet mais il y a un lien : d'après toi, l'éducation d'un enfant est-elle :

- une science?

- une pseudo-science?

- une pratique humain d'un autre type?

 

Ce n'est pas le problème. Qu'on laisse l'éducation aux éducateurs (aux parents donc), les coachs aux sportifs, et le développement personnel aux lectrices de Biba.

[Chitah]

Tiens tiens, je suis sûr que tu as parfaitement compris ma question et où je voulais en venir.

 

Si le développement personnel (sous son acception la plus large) est vu comme une pseudo-science (alors que ce devrait être une sous-science des sciences de l'éducation) c'est parce que l'éducation des adultes est largement délaissée. En gros, quand on quitte le foyer parental, c'est démerde-toi, rien de bien cadré pour apprendre à évoluer, etc.

 

Du coup, les charlatans sont proportionnellement en nombre bien plus élevé que dans d'autres disciplines parce que cette sous-partie des sciences de l'éducation n'intéresse personne. On ne voit dans le cas de la formation continue pour adultes, qui n'intéresse pas assez de monde (dans toutes les boites où j'ai été, j'ai toujours été celui qui fait le plus de formations) et attire même beaucoup d'escrocs pour le coup, et dans le cas du développement personnel.

 

 

Je ne sais pas si j'ai raison.

 

[laurett]

Ce n'est pas spécifique à ce forum, il est simplement mal vu de montrer des signes de faiblesses en public. Oserais tu lire dans le bus un livre intitulé  "Comment se faire des amis ?" ?

 

Tiens, j'ai acheté ce livre récemment, suite à une recommandation que j'avais lu sur un article de Contrepoints.

Et bien je l'ai lu chez moi, à l'abris des regards.

C'est encore plus honteux que de lire du porno en public

[free jazz]

Si le développement personnel (sous son acception la plus large) est vu comme une pseudo-science (alors que ce devrait être une sous-science des sciences de l'éducation) c'est parce que l'éducation des adultes est largement délaissée. En gros, quand on quitte le foyer parental, c'est démerde-toi, rien de bien cadré pour apprendre à évoluer, etc.

 

Les sciences de l'éducation, laisse-moi rigoler, ça fait plus de 30 ans que les experts en pédagogie font du développement personnel à l'école, des activités d'éveil que Yozz qualifierait aimablement de "maïeutiques". Avec les résultats que l'on sait : violence, illettrisme, inculture généralisée. Je suis d'avis qu'il vaudrait mieux apprendre aux élèves à lire et à compter. Et cela vaut aussi dans l'entreprise, où l'illettrisme se développe dans la même proportion que les charlatans.

[pankkake]

Tiens, j'ai acheté ce livre récemment, suite à une recommandation que j'avais lu sur un article de Contrepoints.

Et bien je l'ai lu chez moi, à l'abris des regards.

C'est bien ? Ça marche ?

J'ai lu le grand classique "Getting Things Done", très intéressant ; je n'ai appliqué qu'une petite partie et ça a changé ma vie. Je ne sais pas si on peut ranger "L'art d'avoir toujours raison" et similaires dans le développement personnel.

Sinon celui-là est fait pour être lu en public : http://www.amazon.fr/dp/1594743061/

[Hank Rearden]

Acquérir un savoir (étudier l'histoire), un savoir-faire (apprendre à jouer du piano), est-ce du développement personnel, est-ce un truc qui relève du coaching ?

 

L'éducation (ou plutôt ce qu'il faudrait mieux appeller l'instruction) et le coaching, c'est pas la même chose (sinon tout et n'importe quoi relève du coaching)

[laurett]

C'est bien ? Ça marche ?

J'ai lu le grand classique "Getting Things Done", très intéressant ; je n'ai appliqué qu'une petite partie et ça a changé ma vie. Je ne sais pas si on peut ranger "L'art d'avoir toujours raison" et similaires dans le développement personnel.

Sinon celui-là est fait pour être lu en public : http://www.amazon.fr/dp/1594743061/

 

Bah, je n'ai pas encore eu l'occasion d'appliquer pour le moment.

 

Ton bouquin à lire en public, j'ai lolé !

[POE]

Sinon celui-là est fait pour être lu en public : http://www.amazon.fr/dp/1594743061/

 

Il y a une version traduite en français ?

[laurett]

Oui, mais vas savoir pourquoi en français c'est plus cher....

 

http://www.amazon.fr/Comment-vivre-avec-%C3%A9norme-p%C3%A9nis/dp/284628251X/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1362398334&sr=1-1

[Hank Rearden]

Oui, mais vas savoir pourquoi en français c'est plus cher....

 

politique du prix unique, syndicat du livre....

[Chitah]

Les sciences de l'éducation, laisse-moi rigoler, ça fait plus de 30 ans que les experts en pédagogie font du développement personnel à l'école, des activités d'éveil que Yozz qualifierait aimablement de "maïeutiques". Avec les résultats que l'on sait : violence, illettrisme, inculture généralisée. Je suis d'avis qu'il vaudrait mieux apprendre aux élèves à lire et à compter. Et cela vaut aussi dans l'entreprise, où l'illettrisme se développe dans la même proportion que les charlatans.

 

 

 

• "Notre jeunesse (...) est mal élevée. Elle se moque de l'autorité et n'a aucune espèce de respect pour les anciens. Nos enfants d'aujourd'hui (...) ne se lèvent pas quand un vieillard entre dans une pièce. Ils répondent à leurs parents et bavardent au lieu de travailler. Ils sont tout simplement mauvais."
• "Je n'ai aucun espoir pour l'avenir de notre pays, si la jeunesse d'aujourd'hui prend le commandement demain. Parce que cette jeunesse est insupportable, sans retenue, simplement terrible."
• "Notre monde a atteint un stade critique. Les enfants n'écoutent plus leurs parents. La fin du monde ne peut pas être loin."
• "Cette jeunesse est pourrie depuis le fond du coeur. Les jeunes gens sont malfaisants et paresseux. Ils ne seront jamais comme la jeunesse d'autrefois. Ceux d'aujourd'hui ne seront pas capables de maintenir notre culture." 

Une petite précision toutefois :

• La première citation est de Socrate (470-399 av. JC)
• La deuxième est d'Hésiode (720 av. JC)
• La troisième est d'un prêtre égyptien (1000 av. JC)
• La dernière, vielle de plus de 3000 ans, a été découverte sur une poterie d'argile dans les ruines de Babylone ...

 

[POE]

Tes citations sont très sympas, mais Socrate est mort, les prêtres égyptiens n'existent plus, la culture de Babylone a disparu...bref, ils avaient raison, les jeunes ont fait n'importe quoi !

[F. mas]

 Je ne sais pas si on peut ranger "L'art d'avoir toujours raison" et similaires dans le développement personnel.

 

 

Sans chercher à polémiquer (il y a des gens qui sont là pour ça ), je ne suis pas certain qu'admettre ce petit ouvrage de l'ami Schopenhauer dans le rayon "développement personnel" participe de la défense de la discipline comme de quelque chose de sérieux, aux contours bien définis. 

[Silence]

Le mari de ma cousine bosse pour une boite de coaching et développement personnel pour les autres entreprises, au Moyen-Orient (où c'est très populaire). Quand je lui ai demandé s'ils appliquaient les méthodes qu'ils vendent à leur propre boite, il m'a répondu : "no, of course no, 99% of it is bullshit."

[pankkake]

Quand je lui ai demandé s'ils appliquaient les méthodes qu'ils vendent à leur propre boite, il m'a répondu : "no, of course no, 99% of it is bullshit."

Ça me fait penser à https://en.wikipedia.org/wiki/Extreme_programming, absolument inapplicable.

[Yozz]

Une piste de réflexion : quelle est la différence entre coaching et psychothérapie ?

J'avis répondu et en fusionnant mes réponses j'en ai perdu la moitié :/

La frontière est parfois floue, mais fondamentalement l'ambition du coaching est plus limitée. Elle vie à aider un individu à affronter une situation donnée (surmonter une blessure, trancher un dilemne, résoudre un problème, etc.), donc un objectif concret, actuel et circonscrit.

La psychothérapie vise plus à améliorer des états plus durables, avec un regard plus vite tourné vers le passé et les origines.

Néanmoins, et c'est là qu'il y a porosité, le coaching s'informe de techniques thérapeutiques et notamment de connaissances telles que les neuro-sciences etc.

[POE]

L'ouvrage conseillé par Pankkake est révélateur.

Le coaching consiste à renforcer les individus dans l'idée qu'ils sont exceptionnels, et leur apprendre à concilier leur vie de merde avec cet être exceptionnel qu'il s'imagine être...

 

[pankkake]

Le coaching consiste à renforcer les individus dans l'idée qu'ils sont exceptionnels, et leur apprendre à concilier leur vie de merde avec cet être exceptionnel qu'il s'imagine être...

Mais c'est… l'exact contraire.

Puisqu'il s'agit bien de changer en travaillant (sur soi).

C'est bien pour ça que je parle d'ado attardé qui ne veut pas voir ses défauts. Ceux qui refusent le plus le développement personnel sont à mon avis ceux qui en ont le plus besoin.

Ou alors tu parle de "living with a huge penis" et pas "getting things done" ? Tu as compris que c'était une blague ?

[Tremendo]

 

Le mari de ma cousine bosse pour une boite de coaching et développement personnel pour les autres entreprises, au Moyen-Orient (où c'est très populaire). Quand je lui ai demandé s'ils appliquaient les méthodes qu'ils vendent à leur propre boite, il m'a répondu : "no, of course no, 99% of it is bullshit."

End of discussion

 

[Yozz]

C'est quoi un coach et ça vend quoi, du savoir, du savoir-faire ou du savoir-être ?

 

J'ai souvent le sentiment que les "coaches" vendent du vide, pas grand chose en dehors de leur propre personne et de leur propre auto-satisfaction.

Un coach utilise un savoir-faire pour aider quelqu'un à gérer un problème concret. Ils vendent du vide en ce sens qu'ils ne vendent rien de clés sur porte et passent les neuf dixièmes du temps à poser des questions. Le but est d'aider quelqu'un à développer une solution au problème auquel il fait face. Ca peut passer par développer de nouvelles compétences, élaborer un plan d'action, etc.

Mais fondamentalement, la réponse doit venir du coaché. Le coach n'est là que pour aider le coaché à accoucher de sa réponse.

[Drake]

Oui, mais vas savoir pourquoi en français c'est plus cher....

 

http://www.amazon.fr/Comment-vivre-avec-%C3%A9norme-p%C3%A9nis/dp/284628251X/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1362398334&sr=1-1

 

Lol, vous avez jeté un coup d'oeil sur la liste "Les clients ayant consulté cet article..." ?

 

[Bisounours]

Avoir un coach personnel, pour moi, c'est payer les prestations d'un conseiller au lieu de faire confiance à un ami bienveillant, partant du principe que le coach, en étant moins impliqué émotionnellement, sera plus objectif et pertinent sur la meilleure façon de se présenter, de se fringuer, bref, de se mettre en valeur. C'est donc destiné à des personnes qui manquent de confiance en elles, et de fait, sont susceptibles de se faire berner, par ce genre 'de professionnels'. C'est de la psychologie à la petite semaine

[Yozz]

Acquérir un savoir (étudier l'histoire), un savoir-faire (apprendre à jouer du piano), est-ce du développement personnel, est-ce un truc qui relève du coaching ?

Nope.

[Yozz]

Les sciences de l'éducation, laisse-moi rigoler, ça fait plus de 30 ans que les experts en pédagogie font du développement personnel à l'école, des activités d'éveil que Yozz qualifierait aimablement de "maïeutiques". Avec les résultats que l'on sait : violence, illettrisme, inculture généralisée. Je suis d'avis qu'il vaudrait mieux apprendre aux élèves à lire et à compter. Et cela vaut aussi dans l'entreprise, où l'illettrisme se développe dans la même proportion que les charlatans.

Si j'utilise le terme de maïeutique, c'est parce que le coaching opère essentiellement par questionnement pour que le coaché accouche d'idées lui-même. La plus grosse différence d'avec la maïeutique socratique est le domaine d'application.

Le coaching n'a pas grand chose à voir avec les "sciences de l'éducation". Mais Chitah marque un point en relevant ce fait que nous vivons avec la croyance qu'une fois adultes, plus besoin d'aide. C'est pour ça qu'il est honteux de voir un psy, de faire appel à un coach, etc.

[Yozz]

Avoir un coach personnel, pour moi, c'est payer les prestations d'un conseiller au lieu de faire confiance à un ami bienveillant, partant du principe que le coach, en étant moins impliqué émotionnellement, sera plus objectif et pertinent sur la meilleure façon de se présenter, de se fringuer, bref, de se mettre en valeur. C'est donc destiné à des personnes qui manquent de confiance en elles, et de fait, sont susceptibles de se faire berner, par ce genre 'de professionnels'. C'est de la psychologie à la petite semaine

Le coaching n'a pas grand chose à voir avec "se présenter, se fringuer, etc.". Il y a des gens qui vendent ce genre de service sous l'appellation "coach", mais fondamentalement c'est du relooking et n'a pas grand chose à voir.