Groucho Marx Posté 24 juin 2015 Signaler Posté 24 juin 2015 tututut, Gio n'a pas encore contre-argumenté. merci de bien vouloir à la remise de la médaille en chocolat.
Voy Posté 24 juin 2015 Signaler Posté 24 juin 2015 Personne n'a posé la vraie question ici, à savoir, le reportage est-il un sous documentaire ? 1
Johnathan R. Razorback Posté 7 juillet 2015 Signaler Posté 7 juillet 2015 C'est pas vraiment un documentaire mais j'ai trouvé cette vidéo d'inspiration, je dirais, foucaldo-bourdiesienne, sur la hiérarchie vestimentaire et les normes en entreprise:
Tramp Posté 7 juillet 2015 Signaler Posté 7 juillet 2015 Le super boss est le seul qui n'est pas en costard chez nous.
DiabloSwing Posté 7 juillet 2015 Signaler Posté 7 juillet 2015 C'est pas vraiment un documentaire C'est normal c'est un reportage !
Adrian Posté 15 septembre 2015 Signaler Posté 15 septembre 2015 Documentaire sur la dette souveraine et son histoire ce soir sur Arte En compagnie des économistes français Thomas Piketty et Bernard Maris, assassiné le 7 janvier, de la députée socialiste française Karine Berger, de l'anthropologue et militant anarchiste américain David Graeber et du député européen belge écologiste Philippe Lamberts, la réalisatrice Laure Delesalle propose un passionnant voyage dans les rouages de l’économie. Au contraire d'un plaidoyer "pour ou contre" la dette, son documentaire raconte son histoire de la fin du Moyen Âge à nos jours et éclaire les dessous de la crise actuelle. Il lance également des pistes pour la résoudre et prémunir la zone euro de soubresauts futurs, en rappelant que l'endettement est vieux comme le monde. Aujourd’hui, rappelle le film, nous vivons tous à crédit : maisons, voitures, écoles, dépenses publiques, tout est financé par des emprunts. Aussi le débat sur les voies qui s'offrent à l'Europe pour restructurer les dettes existantes est-il essentiel. Ca annonce que du bon !
poney Posté 15 septembre 2015 Signaler Posté 15 septembre 2015 Documentaire sur la dette souveraine et son histoire ce soir sur Arte Ca annonce que du bon ! Que des ultra gauchiste et ça ose présenter ça comme "pas un documentaire pour ou contre mais objectif". On croit rêver quand on lit ça
Corned beef Posté 15 septembre 2015 Signaler Posté 15 septembre 2015 En compagnie des économistes français Thomas Piketty et Bernard Maris, assassiné le 7 janvier, de la députée socialiste française Karine Berger, de l'anthropologue et militant anarchiste américain David Graeber et du député européen belge écologiste Philippe Lamberts, la réalisatrice Laure Delesalle propose un passionnant voyage dans les rouages de l’économie. Il faudrait que je regarde un documentaire d'économie américain pour voir la différence.
Corned beef Posté 15 septembre 2015 Signaler Posté 15 septembre 2015 http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2015/09/15/l-enquete-sur-le-credit-mutuel-sera-diffusee-sur-france-3-le-7-octobre_4758336_3236.html La méchante télévision privée ne veut pas qu'on diffuse une enquête embarassante sur son patron, heureusement le service public est là !
Gio Posté 15 septembre 2015 Auteur Signaler Posté 15 septembre 2015 Puisque l'article parle de censure, comment expliquent-ils le fait que France 3 puisse diffuser le film ?
Corned beef Posté 15 septembre 2015 Signaler Posté 15 septembre 2015 Puisque l'article parle de censure, comment expliquent-ils le fait que France 3 puisse diffuser le film ? Parce qu'ils confondent la censure publique illégitime avec la censure privée légitime exercée dans le cadre du droit de propriété. Ce qui ne font pas disparaître les très probables magouillages de Bolloré, mais ça n'autorise toujours pas France Télévision à prélever de force sa dîme sur le contribuable. Et des médias privés qui rêvent de taper sur du gros capitaliste ça s'imagine tout à fait, ce n'est pas le public qui manque en France.
Adrian Posté 15 septembre 2015 Signaler Posté 15 septembre 2015 Le flux vidéo sur internet d'Arte lag à mort ...
Adrian Posté 15 septembre 2015 Signaler Posté 15 septembre 2015 Quelques belles stupidités mais le fond est très classique. Certains passages notamment sur la Grèce ressemble vraiment à d'autres documentaires d'Arte.
Corned beef Posté 22 septembre 2015 Signaler Posté 22 septembre 2015 Je regardais une vidéo de DataGueule sur la spéculation sur les produits agricoles. J'ai pris une phrase au hasard (juré) dans la description de la vidéo où ils notent leurs sources. "Les prix des denrées alimentaires n'ont jamais autant variés qu'aujourd'hui" http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/09/13/les-speculateurs-financiers-coupables-de-la-flambee-des-prix-des-aliments_1757951_3234.html Je tombe sur un article du Monde que j'avais déjà lu. On trouve ce graphique. Mais en cherchant un peu les années précédentes. http://www.worldwatch.org/global-food-prices-continue-rise-0 Although food price volatility has increased in the last decade, it is not a new phenomenon. According to World Bank data, the standard deviation for food prices in 1960–99 was 11.9 index points higher than in 2000–12. Some price volatility is inherent in agricultural commodities markets, as they are strongly influenced by weather shocks. But the recent upward trend in food prices and volatility can be traced to additional factors including climate change, policies promoting the use of biofuels, rising energy and fertilizer prices, poor harvests, national export restrictions, rising global food demand, and low food stocks. J'ai lu aussi ce commentaire intéressant sur Contrepoints dans le livre d’emmanuel leroy ladurie , » histoire du climat depuis l’an mille » , il est mentionné des courbes de prix du blé dans la région méditérranéenne sur les 16 – 17 et 18ième siècle : entre les années d’abondance et les années de grande pénurie, les cours variaient fréquemment de 1 à 5 …dans les années récentes de » grande volatilité » que nous avons connu entre 2006 et aujourd’hui, la variation des cours n’a pas du excéder le rapport de un à deux et demis ( de 100 euro à 250 euro la tonne de céréale ). alors même que la quantité d’argent disponible pour ce nourrir est bien plus grande qu’ à l’époque… c’est vrai qu’une baisse de la production céréalière n’a plus les mêmes conséquences parfois catastrophique qu’elle pouvait avoir:il y a des famines en europe occidentale jusqu’au début du 18ième siècle et en juillet 1789, un ouvrier parisien passe l’intégralité de sa paye pour acheter son pain … Enfin le rapport de la FAO relativise la responsabilité de la spéculation expliquant qu'il n'existe aucun consensus scientifique (http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/hlpe/hlpe_documents/HLPE-price-volatility-and-food-security-report-July-2011.pdf p.27) Nous ne parlons là que d'une source prise au hasard qui s'avère mensongère, je n'imagine même pas ce que doivent représenter les chiffres montrés de façon parcellaires et interprétés uniquement dans le sens voulu.
NoName Posté 22 septembre 2015 Signaler Posté 22 septembre 2015 ça ferait un pur article contrepoints contre dantaggle
h16 Posté 22 septembre 2015 Signaler Posté 22 septembre 2015 Oh oui. Si vous pouviez faire ça sur deux ou trois autres points, pour bien démonter le truc, ça fait largement un article et poum datagl.
Corned beef Posté 22 septembre 2015 Signaler Posté 22 septembre 2015 Pareil sur l'article sur la privatisation des écoles, ils parlent des chèques éducation à la Nouvelle Orléans, expliquant que certes la part des écoles en-dessous des standards nationaux est passée de 65 à 6% (une paille quoi), mais certaines (???) écoles ont exclu jusqu'à "50% de leurs élèves", et les écoliers noirs ont 69% de chances en plus de se retrouver dans une école pauvre (ils disent bien "pauvre" et pas "dans les 6%" qui restent - comme avant - sous les standards nationaux). Et l'article qu'ils citent comme source dit explicitement : The report highlights data from a 2009 Stanford University study, which has charts showing significant gains in math and reading, particularly among African-American students, but does not specify percentage increases or overall score improvements. Putain de journalistes franchouilles de merde.
NoName Posté 22 septembre 2015 Signaler Posté 22 septembre 2015 ho, celui là sur l'évasion fiscale est bien puant.
Noob Posté 22 septembre 2015 Signaler Posté 22 septembre 2015 Je regardais une vidéo de DataGueule sur la spéculation sur les produits agricoles. Nous ne parlons là que d'une source prise au hasard qui s'avère mensongère, je n'imagine même pas ce que doivent représenter les chiffres montrés de façon parcellaires et interprétés uniquement dans le sens voulu. Et évidemment c'est même pas mis en relation avec la quantité récoltée. Hint: il y a eu de grosses sécheresses touchant des grands pays exportateurs, allez zou poubelle. La pensée anti-capitalistes c'est vraiment magique, d'un coté on te dit que le climat change c'est terrible que les réfugiés syriens sont le symptôme du changement climatique. Et de l'autre on oublie vite vite ce qu'on vient de dire juste avant et on te dit que le changement des prix c'est dû à la méchante spéculation. Because fuck logic.
Tramp Posté 22 septembre 2015 Signaler Posté 22 septembre 2015 Enfin le rapport de la FAO relativise la responsabilité de la spéculation expliquant qu'il n'existe aucun consensus scientifique Logique. De 1) la spéculation n'a pas d'impact sur le prix d'équilibre des biens existants, seulement sur la vitesse à laquelle on atteint ce prix. De 2) les spéculateurs sont aussi des assureurs qui incitent donc les agriculteurs à produire ce qui nous évite de crever de faim. De 3) les spéculateurs déplacent les ressources dans le temps comme les marchands le font dans l'espace ce qui permet d'avoir autant à manger tout au long de l'année. Sur les graphiques je vois plutôt une corrélation avec les politiques inflationnistes : stagflation et QE.
Corned beef Posté 23 septembre 2015 Signaler Posté 23 septembre 2015 Logique. De 1) la spéculation n'a pas d'impact sur le prix d'équilibre des biens existants, seulement sur la vitesse à laquelle on atteint ce prix. De 2) les spéculateurs sont aussi des assureurs qui incitent donc les agriculteurs à produire ce qui nous évite de crever de faim. De 3) les spéculateurs déplacent les ressources dans le temps comme les marchands le font dans l'espace ce qui permet d'avoir autant à manger tout au long de l'année. Sur les graphiques je vois plutôt une corrélation avec les politiques inflationnistes : stagflation et QE. Que penses-tu de cette explication, en particulier la dernière phrase ? De la même manière, l'intervention massive d'investisseurs financiers capables d'accaparer une part importante d'un produit agricole peut déstabiliser des marchés qui, au passage, sont très réduits. Il en est ainsi des investisseurs qui "roulent" des positions longues, c'est-à-dire des contrats à terme qu'ils achètent quand les prix sont bas et revendent, plus chers, avant leur échéance. Selon Foodwatch, "les quelque trente gestionnaires de fonds indiciels (...) détiennent à eux seuls entre 35 et 50 % de toutes les positions longues pour les contrats de blé négociés à Chicago. Ils sont ainsi de loin les plus grands acheteurs de blé du monde." Dans un article du Guardian, c'est un gestionnaire de fonds spéculatif , Mike Masters, qui admet lui-même que "quand des milliards de dollars de capital sont injectés dans de petits marchés comme ceux des matières premières agricoles, ça augmente inévitablement la volatilité et la hausse les prix".
Tramp Posté 23 septembre 2015 Signaler Posté 23 septembre 2015 La dernière phrase contredit la première. Si les spéculateurs achètent quand les prix sont bas et vendent quand ils montent, ils ont un effet inverse sur la volatilité : le prix baisse moins et monte moins que sans eux.
Noob Posté 16 octobre 2015 Signaler Posté 16 octobre 2015 Il y a ça qui reprends http://www.letemps.ch/economie/2015/10/13/glencore-passe-sommets-aux-abimes Le gros méchant qui domine le monde à deux doigts de la faillite
Gilles Posté 16 octobre 2015 Signaler Posté 16 octobre 2015 Super bien fait ceci dit, pas étonnant que beaucoup se laissent avoir.
Neomatix Posté 16 octobre 2015 Signaler Posté 16 octobre 2015 Ouch.Des questions biaisées, des comparaisons n'ayant absolument aucun sens, aucune évocation du problème du "net worth", aucune relation à la réalité du "bottom 20%", des expressions fausses ("nation' wealth" ne veut rien dire par exemple)... C'est beau comme un discours de Sanders.
Corned beef Posté 16 octobre 2015 Signaler Posté 16 octobre 2015 Il y a ça qui reprends Je n'ai absolument rien vu de répréhensible du point de vue de la morale ou de la justice. Que dalle. Au pire, un semblant de crony avec le représentant de la filiale russe et le gouvernement, mais rien n'obligeait ce dernier à suivre ses conseils. Je vois surtout un putain d'entrepreneur et une société qui fournit des milliards de personnes en matières premières diverses en prenant des risques, s'affranchissant parfois c'est vrai d'un droit positif stupide qui a des conséquences néfastes bien réelles sur les pauvres. Et je trouve hilarant que Data Gueule s'offusque des émissions de soufre et de plomb en Zambie qui "explosent" avant de reprocher à Glencore... d'arrêter la production parce que l'économie zambienne a besoin de cette industrie. Mais WTF ?!
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant