Lobotomisation Et Pénurie De Confiture

[Elphyr]

Y'a un truc qu'on aurait du faire depuis longtemps.

 

[shiva88]

Sérieusement tu devrais lire le bouquin dont j'ai posté le lien plus attentivement – je ne suis pas d'accord sur tout les points avec l'auteur mais il a le mérite de poser les bases du problème correctement. La plupart des emplois qui sont concernés par la robotisation ont été délocalisés en Asie il y un un bout de temps déjà. La robotisation va surtout rapatrier des unités de production en occident : un robot travaille pareil en Chine ou en Allemagne, mais le coût du transport est inférieur dans le cas de l'Allemagne.

 

C'est pas pour rien que Foxconn y va à fond les ballons, ils savent ce qui les attend. Le problème va se poser à l'endroit où les emplois répétitifs et peu qualifiés sont situés actuellement. En occident ça fait belle lurette qu'on en a fait le deuil. Par contre ces robots il va falloir les concevoir, les fabriquer (avec d'autres robots évidemment) et surtout les maintenir – globalement je doute fortement que la robotisation pose un problème ici. En Asie par contre... aïe ça risque de piquer.

 

Pourtant l'extrait que j'ai cité va exactement dans le sens de ce que j'ai démontré.

[shiva88]

Les théoriciens socialistes, avec leurs idées malthusiennes et leur imaginaire d'usine à la chaîne, se sont lourdement trompés en propageant la crainte que les machines voleraient le travail des humains, car les socialistes ne conçoivent pas le travail comme le résultat de la créativité humaine, mais comme une exploitation. En revanche je pense que les auteurs de science-fiction comme Asimov et K.Dick ont bien vu le risque inhérent à la technologie robotique, avec le développement des prothèses et de la cybernétique. En aliénant leur autonomie et leur liberté, il y a un risque bien réel que les hommes deviennent esclaves des machines. On voit le déjà un peu avec la prolifération des écrans interconnectés et l'état de dépendance qui affecte les comportements, en même temps que la perte des facultés d'adaptation. J'ai lu cette semaine que des nouvelles écoles destinées aux enfants des élites d'ingénieurs de la Silicon Valley proposent maintenant un cadre sans écran et sans machine, avec un retour aux anciennes méthodes d'apprentissage pour optimiser les capacités cognitives des enfants.

 

hors sujet, lire les articles que j'ai posté

[poney]

Bon....

[neuneu2k]

Pourtant l'extrait que j'ai cité va exactement dans le sens de ce que j'ai démontré.

 

Nonossage accordé.

[NoName]

 

Nonossage accordé.

 

 Youpi    

 

Je sais qu'on est pas supposés évoquer l'activité de la modération mais si c'est pour faire des bisous on a le droit ?

[poney]

[free jazz]

hors sujet, lire les articles que j'ai posté

 

Pourquoi devrait-on se fatiguer à lire tes articles alors que ton discours est exactement le même que celui des socialistes du XIXè siècle : la machine tueuse de travailleurs. Tu ne fais que répéter le vieux slogan des ouvriers casseurs de machines. 

 

 

http://www.amazon.fr/Au-temps-machines-industrielle-1780-1860/dp/2753509263/ref=sr_1_1/280-7682624-6483114?s=books&ie=UTF8&qid=1387459554&sr=1-1&keywords=Fran%C3%A7ois+Jarrige

 

[Noob]

FJ repends-toi tout de suite, tu utilises mamazon l'entreprise libertarienne qui nexploite les journalistes de monde, pour un républicain on a vu mieux.

[Mathieu_D]

Pourtant les Vosges c'est bien :

 

• Vosgka
• Pastibel
• Vin bleu
• Miranille
• Liqueur de sapin
• Crillon des Vosges

[Freezbee]

J'ai lu cette semaine que des nouvelles écoles destinées aux enfants des élites d'ingénieurs de la Silicon Valley proposent maintenant un cadre sans écran et sans machine, avec un retour aux anciennes méthodes d'apprentissage pour optimiser les capacités cognitives des enfants.

 

Oh, mais tu ne pousses pas ton analyse assez loin à mon goût ! Pour optimiser les capacités cognitives des enfants, leur mémoire en particulier, je prône la démolition des bibliothèques, l'autodafé des livres, la disparition des cahiers et porte-plumes pour en revenir aux bonnes vieilles traditions orales.

 

J'ai entendu dire que près de Naucratis, en Égypte, il y eut un dieu, l'un des plus anciennement adorés dans le pays, et celui-là même auquel est consacré l'oiseau que l'on nomme Ibis. Ce dieu s'appelle Theuth. On dit qu'il a inventé le premier les nombres, le calcul, la géométrie et l'astronomie ; les jeux d'échecs, de dés, et l'écriture. L'Égypte toute entière était alors, sous la domination de Thamus, qui habitait dans la grande ville capitale de la haute Égypte ; les Grecs appellent la ville de Thèbes l'Égyptienne, elle dieu, Ammon. Theuth vint donc trouver le roi, lui montra les arts qu'il avait inventés, et lui dit qu'il fallait en faire part à tous les Égyptiens, Celui-ci lui demanda de quelle utilité serait chacun de ces arts, et se mit à disserter sur tout ce que Theuth disait au sujet de ses inventions, blâmant ceci, approuvant cela. Ainsi Thamus allégua, dit-on, au dieu Theuth beaucoup de raisons pour et contre chaque art en particulier. Il serait trop long de les parcourir ; mais lorsqu'ils en furent à l'écriture : Cette science, ô roi! lui dit Theuth, rendra les Égyptiens plus savants et soulagera leur mémoire. C'est un remède que j'ai trouvé contre la difficulté d'apprendre et de savoir.

Le roi répondit : Industrieux Theuth, tel homme est capable d'enfanter les arts, tel autre d'apprécier les avantages ou les désavantages qui peuvent résulter de leur emploi ; et toi, père de l'écriture, par une bienveillance naturelle pour ton ouvrage, tu l'as vu tout autre qu'il n'est : il ne produira que l'oubli dans l'esprit de ceux qui apprennent, en leur faisant négliger la mémoire. En effet, ils laisseront à ces caractères étrangers le soin de leur rappeler ce qu'ils auront confié à l'écriture, et n'en garderont eux-mêmes aucun souvenir. Tu n'as donc point trouvé un moyen pour la mémoire, mais pour la simple réminiscence, et tu n'offres à tes disciples que le nom de la science sans la réalité ; car, lorsqu'ils auront lu beaucoup de choses, tout ignorants qu'ils seront pour la plupart, et la fausse opinion qu'ils auront de leur science les rendra insupportables dans le commerce de la vie.

[poney]

 

 

[free jazz]

Si amazon pouvait même faire disparaître les journalistes du monde, je lui en serai reconnaissant pour la vie.

 

De toute façon dans ma république, les journalistes seraient considérés comme un mal nécessaire, tolérés au même titre que les prostituées ou les avocats. 

[shiva88]

Pourquoi devrait-on se fatiguer à lire tes articles alors que ton discours est exactement le même que celui des socialistes du XIXè siècle : la machine tueuse de travailleurs. Tu ne fais que répéter le le vieux slogans des ouvriers casseurs de machines. 

 

 

Du point de vue des luddites, l'arrivée des machines et métiers à tisser fut effectivement une catastrophe qui détruisit leur statut d'artisan respecté et rémunéré, et entraina la mort d'une tradition professionnelle. Leur réponse à ce problème était futile et mal ciblée, mais ce n'est pas une raison pour ricaner de leur désarroi.

 

La suite de ta réponse montre que tu n'as pas lu les articles que j'ai posté : la grande différence entre le 19éme sièce et aujourd'hui, c'est que les innovations de l'époque de la révolution industrielle avait encore l'utilité du travail peu ou pas qualifié. C'est en train de changer aujourd'hui.

[poney]

[free jazz]

Oh, mais tu ne pousses pas ton analyse assez loin à mon goût ! Pour optimiser les capacités cognitives des enfants, leur mémoire en particulier, je prône la démolition des bibliothèques, l'autodafé des livres, la disparition des cahiers et porte-plumes pour en revenir aux bonnes vieilles traditions orales.

 

Des autodafés, comme tu y vas. Tu es toujours aussi nuancé qu'un journaliste de Mediapart. 

Ou de Libé, c'est selon l'occasion. 

[poney]

 

Un forum libéral où on ne peut pas s'exprimer

de worldpeace le Lun 30 Nov 2009 19:55

J'ai essayé de discuter sur le forum www.liberaux.org, pour leur parler de limiter le capital tout ça, eh bien, j'ai eu une ou deux réponses à peu près sensées, et le reste ont été des moqueries et j'ai été classé dans le groupe "Yabon Nonosse", et je crois que c'est pour cela que je ne peux plus rien envoyer comme message. Je leur ai même pas parlé de remettre en cause la notion d'entreprise. En clair, c'est une forum libéral très très très orienté. C'est en fait plutôt un forum d'hypercapitalistes intransigeants. Un extrait du seul message que j'ai envoyé :

http://www.liberaux.org/index.php?showt ... ntry597534

Ils ont répondu avec des photos d'os et des photos de chats. Sous-entendu je serais à considérer comme un animal et pas un être humain.

http://forum.anarchiste.free.fr/viewtopic.php?f=12&t=3598

[neuneu2k]

La suite de ta réponse montre que tu n'as pas lu les articles que j'ai posté : la grande différence entre le 19éme sièce et aujourd'hui, c'est que les innovations de l'époque de la révolution industrielle avait encore l'utilité du travail peu ou pas qualifié. C'est en train de changer aujourd'hui.

 

Tu mens, tu à bien admis ici même l'utilité du travail peu qualifié, c'est juste que tu trouves "digne" de ne rien foutre en vivant des rapines d'autrui, et "indigne" de vivre d'un métier de service, que pour toi l'agent volé est propre, alors que l'argent volontairement donné en échange est dégradant quand il ne permet pas de s'acheter le dernier occulus rift.

 

Le fond de ta pensée, c'est tout simplement "les pauvres vont faire la révolution si on leur file pas du pognon, je veux prendre le pognon des autres pour les en empêcher", ça n'a strictement aucun rapport avec les robots ou avec l'économie de l'abondance, c'est juste des trucs que tu rajoute pour faire genre.

[Drake]

Pourquoi devrait-on se fatiguer à lire tes articles alors que ton discours est exactement le même que celui des socialistes du XIXè siècle : la machine tueuse de travailleurs. Tu ne fais que répéter le vieux slogans des ouvriers casseurs de machines. 

 

 

Ce fil c'est la thématique Luddite mâtinée des angoisses génocidaires de l'inénarrable Viviane Forrester :

 

« Une quantité majeure d’êtres humains n’est déjà plus nécessaire au petit nombre qui, façonnant l’économie, détient le pouvoir. Des êtres humains en foule se retrouvent ainsi, selon les logiques régnantes, sans raison raisonnable de vivre en ce monde où pourtant ils sont advenus à la vie. […] Qu’elle qu’ait pu être l’histoire de la barbarie au cours des siècles, jusqu’ici l’ensemble des humains a toujours bénéficié d’une garantie : il était essentiel au fonctionnement de la planète comme à la production, à l’exploitation des instruments du profit dont il figurait une part. Autant d’éléments qui le préservaient. Pour la première fois, la masse humaine n’est plus matériellement nécessaire. »

[poney]

Mais vous-êtes fou de continuer à répondre.

[shiva88]

 

Tu mens, tu à bien admis ici même l'utilité du travail peu qualifié, c'est juste que tu trouves "digne" de ne rien foutre en vivant des rapines d'autrui, et "indigne" de vivre d'un métier de service, que pour toi l'agent volé est propre, alors que l'argent volontairement donné en échange est dégradant quand il ne permet pas de s'acheter le dernier occulus rift.

 

Le fond de ta pensée, c'est tout simplement "les pauvres vont faire la révolution si on leur file pas du pognon, je veux prendre le pognon des autres pour les en empêcher", ça n'a strictement aucun rapport avec les robots ou avec l'économie de l'abondance, c'est juste des trucs que tu rajoute pour faire genre.

 

 

j'ai dit dès le début que ma solution était l'allocation universelle, donc je ne vous ai pas pris en traitre.

 

Ma solution n'est pas socialiste ou anticapitaliste, puisque je souhaite une économie de marché libre et compétitive, avec une taxe bien plus légère que ce qui existe aujourd'hui, pour donner de quoi vivre aux classes désoeuvrées dont les compétences sont dépassées.

 

Nier que les inégalités sociales exacerbées sont source de rancoeurs qui peuvent mener à des soulèvement brutaux voire à des révolutions, c'est puéril. 

 

J'essaie de vous éviter le bolchevisme en fait.

[Mathieu_D]

Du point de vue des luddites, l'arrivée des machines et métiers à tisser fut effectivement une catastrophe qui détruisit leur statut d'artisan respecté et rémunéré, et entraina la mort d'une tradition professionnelle. Leur réponse à ce problème était futile et mal ciblée, mais ce n'est pas une raison pour ricaner de leur désarroi.

 

La suite de ta réponse montre que tu n'as pas lu les articles que j'ai posté : la grande différence entre le 19éme sièce et aujourd'hui, c'est que les innovations de l'époque de la révolution industrielle avait encore l'utilité du travail peu ou pas qualifié. C'est en train de changer aujourd'hui.

 

Ce n'est pas parce que demain 1% de l'humanité sera capable de quoi produire 100% des biens que les 99% autres se tourneront les pouces.

La tendance pourtant c'est que plus on réduit le besoin de travail humain plus les humains produisent plus de travail pour d'autres êtres humains. http://lionoftheblogosphere.wordpress.com/2013/12/13/no-there-isnt-always-work-to-do/ c'est bullshit

 

Ensuite ce qui est vrai, c'est que le coût marginal d'entretien d'une vie humaine baisse considérablement. Les familles peuvent se permettre d'entretenir un fils qui refuse de sortir de sa chambre comme on le voit en Corée ou au Japon.

C'est nouveau dans l'histoire de l'humanité en effet.

 

[neuneu2k]

J'ai dit dès le début que ma solution était l'allocation universelle, donc je ne vous ai pas pris en traitre.

 

Ce n'est pas ta solution, c'est ta finalité, le reste c'est du bullshit ad-hoc pour le justifier, comme tu l'a montré en rejetant l'idée que les 'peu qualifiés' pouvaient tout simplement vivre du service des 'plus qualifiés'.

 

Présenter une problématique pour ne parler que de la solution, sans jamais rien justifier sur le soit-disant probleme initial, et finir par dire que "de toute façon, c'est ça ou vos tetes sur une pique, que vous ayez raison ou tort", c'est d'une grande malhonneteté intellectuelle.

 

 

[shiva88]

 En fait il y a trois possibilités à l'avenir :

 

1) La solution libérale radicale, avec un Etat policier pour empêcher les pauvres de se révolter (votre cynisme peut vous pousser à choisir cette option, mais si vous faites partie des classes productives aujourd'hui, rien ne dit que ce sera toujours le cas dans 20 ans, et alors prenez garde de ne pas vous retrouver du mauvais coté de la barrière)

 

2) la solution bolchevique, pas besoin de vous faire un dessin

 

3) le capitalisme + allocation universelle qui est la solution mesurée et raisonnable qui contente tout le monde et qui permet de sortir de tout ça par le haut.

 

 

 

Partage tes revenus, camarade !

 

[neuneu2k]

4) arreter de faire semblant q'un type qui mange trop, qui à deux téloches, et une bagnole, dont la femme peut ne pas bosser, est un pauvre.

 

Or dans une économie d'abondance, c'est au moins ce qu'on peut attendre comme niveau de vie pour un type qui fait la manche, sans meme parler d'un type qui travaille pour de vrai.

 

Donc soit ton économie d'abondance c'est du pipeau, soit tes "pauvres" c'est du flan.

 

 

[free jazz]

j'ai dit dès le début que ma solution était l'allocation universelle, donc je ne vous ai pas pris en traitre.

 

Ma solution n'est pas socialiste ou anticapitaliste, puisque je souhaite une économie de marché libre et compétitive, avec une taxe bien plus légère que ce qui existe aujourd'hui, pour donner de quoi vivre aux classes désoeuvrées dont les compétences sont dépassées.

 

Nier que les inégalités sociales exacerbées sont source de rancoeurs qui peuvent mener à des soulèvement brutaux voire à des révolutions, c'est puéril. 

 

J'essaie de vous éviter le bolchevisme en fait.

 

Bon là neuneu a raison, tu as changé radicalement de sujet en cours de route. 

 

Ce n'est plus la pénurie de travail à cause des machines, mais la question de comment gérer et contrôler les classes dangereuses dans une société libérale? 

 

Donc c'est le problème des inégalités et de l'ordre public, ça n'a rien à voir avec ton sujet initial, filou. 

 

A mon sens il faut un Etat sécuritaire et de la mobilité sociale pour faire accepter les inégalités. 

[sans]

La mobilité sociale est suffisante en réalité, la justice dure envers les voleurs n'a pas particulièrement besoin d'Etat sécuritaire.

[neuneu2k]

Nier que les inégalités sociales exacerbées sont source de rancoeurs qui peuvent mener à des soulèvement brutaux voire à des révolutions, c'est puéril. 

 

Bullshit, les soulevement brutaux ne sont jamais causés par l'inégalité sociale, mais par la faim, un pauvre bien nourri, dont les enfants ne sont pas en danger, qui n'est pas confronté au désespoir, c'est un pauvre qui ronchonne mais qui à trop à perdre pour aller risquer sa vie.

 

Quand aux révolutions, elles sont toujours le fait d'adolescents plus ou moins attardés issus des classes sociales supérieures, pas des pauvres, c'est les bourgeois dont l'éducation et l'habitude de l'opulence dépasse de loin la maturité qui font les rebelles, pas les classes populaires, ceux qui pensent que tout leur est du parce q'on ne leur à jamais rien refusé, qui n'imaginent pas comme possible de perdre ce qu'ils ont car ils n'ont pas la moindre idée de comment ils l'ont obtenu, pas ceux qui ont bossé pour accumuler du capital, aussi faible soit il.

 

 

 

 

 

 

 

[shiva88]

4) arreter de faire semblant q'un type qui mange trop, qui à deux téloches, et une bagnole, dont la femme peut ne pas bosser, est un pauvre.

 

 

Donc soit ton économie d'abondance c'est du pipeau, soit tes "pauvres" c'est du flan.

 

Oui, mais ces "pauvres" ont de quoi vivre comme ça... grâce au welfare state actuel. en libéralie ils crèveraient (je parle bien de ceux qui sont inemployables dans une économie post industrielle)

 

Moi je propose de réformer le welfare state dans le sens : on en finit avec le mythe selon lequel tout le monde est capable de proposer des compétences monétisables sur le marché du travail, et on en tire les conclusions pour établir une société un minimum harmonieuse et stable.

[free jazz]

La mobilité sociale est suffisante en réalité, la justice dure envers les voleurs n'a pas particulièrement besoin d'Etat sécuritaire.

 

L'histoire a montré que non. L'alternative à l'Etat sécuritaire, c'est les démagogues qui flatteront les foules et pilleront les vaincus au nom de la démocratie et de l'égalité.