Aller au contenu

Un Socialiste Commet-Il Une Faute Morale En Utilisant Des Services Du Privé ?


HakimBey

Messages recommandés

Posté

C'est vrai, mais rien ne l’empêchait d'aller voir ailleurs. Ce n'était pas forcément la meilleure solution, certes. Mais son geste se serait inscrit avec encore plus de force dans la logique de sa pensée.

Alors qu'aujourd'hui, et rétrospectivement, ce n'est pas le cas aux yeux de tous.

Elle aurait pu aller se soigner à Cuba.

Posté

Ca me rappelle la remarque qu'on m'a faite l'autre jour: vu que je paye pas d'impots en France, j'ai pas le droit de critiquer le systeme de santé francais et derriere l'utiliser parce qu'au UK c'est encore plus pourri.

 

Je ne vois pas le rapport avec la situation de Ayn Rand, vraiment.

 

Posté

Ma réponse : non, non et trois fois non (et une bouteille de Rhum!)

Posté

c'est tout de meme fascinant que Hakimbay ait besoin d'un thread pour demeler le serieux du bullshit sur une question aussi triviale.

Le drame des capacites intellectuelles Bien mais Pas Top

Posté

La question est tout même intéressante, le nombre de fois où des critiques du style "tu critiques bidule alors que tu profites de truc" émergent lors de "débats".

Posté

Les esclaves profitaient de la nourriture de leur maître les salauds.

Posté

Les esclaves profitaient de la nourriture de leur maître les salauds.

 

Pas mal!

Posté

Le fun c'est que la seule personne prétendument libérale qui serait assez grossière pour souscrire à un truc pareil, disons ne pas dire "les salauds" mais un truc du genre "ils n'étaient bien héroïques, les bougres, de s'abaisser à cela",

 

C'est bien cette soudarde de la philosophie, cette moraliste à gros sabots, cette mystique de bazar, qu'était Ayn Rand

Ayn-Rand-9451526-1-402.jpg

Posté

Le fun c'est que la seule personne prétendument libérale qui serait assez grossière pour souscrire à un truc pareil, disons ne pas dire "les salauds" mais un truc du genre "ils n'étaient bien héroïques, les bougres, de s'abaisser à cela",

 

C'est bien cette soudarde de la philosophie, cette moraliste à gros sabots, cette mystique de bazar, qu'était Ayn Rand

 

 

Oui je suis d'accord avec ça par contre.

Posté

Très joli le changement de titre;

 

Et exactement aussi pertinent.

 

Les paraboles de Lucilio et Tramp sont décapantes mais les réserves Loi tiennent la route dans la mesure où le reproche le plus fréquemment formulé à l'encontre des libéraux est celui de la duplicité. Le libéral serait tantôt amené à préférer les services de l'Etat tantôt ceux du privé, ce serait un animal opportuniste plutôt qu'un pur être de morale kantienne

 

Le meilleur moyen de tordre le cou à cette idée, c'est d'expliquer que les libéraux sont des êtres humains comme les autres :)

Posté

Les paraboles de Lucilio et Tramp sont décapantes mais les réserves Loi tiennent la route dans la mesure où le reproche le plus fréquemment formulé à l'encontre des libéraux est celui de la duplicité. Le libéral serait tantôt amené à préférer les services de l'Etat tantôt ceux du privé, ce serait un animal opportuniste plutôt qu'un pur être de morale kantienne

J'aime croire que les libéraux sont logiques. Et quand t'as payé pour un service, t'as intérêt à en profiter.

 

Loi est utile : il pense comme le paysan moyen. Ses objections sont utiles car convaincre Loi c'est convaincre le paysan moyen. Et c'est sur ce genre d'électorat que se basent les politiques de nos jours.

Posté

Corrigé.

Ah évidemment, quand je dis paysan je pense plouc, péon, les gens qui écoutent booba, maitre gims, ceux qui ont tous les films d'Adam Sandler (même si y'en a de très bons), etc...

Posté

Sans

con

ner

 

Pour beaucoup de gens, vous n'êtes pas humains. L'anti-libéral voit le libéral comme un robot dénué d'émotions, incapable de faire des compromis. C'est une caricature très fréquente dans les milieux de gauche

Posté

J'aime croire que les libéraux sont logiques. Et quand t'as payé pour un service, t'as intérêt à en profiter.

 

Loi est utile : il pense comme le paysan moyen. Ses objections sont utiles car convaincre Loi c'est convaincre le paysan moyen. Et c'est sur ce genre d'électorat que se basent les politiques de nos jours.

 

Admettons que vous soyez libéral et que vous n'ayez pas suffisamment côtisé pour payer de votre poche les soins d'un cancer qui va vous coûter la bagatelle de 500 000 dollars. En profitant de la sécurité sociale, vous profitez de l'argent d'une autre personne qui a été spolié par l'Etat

 

Dans ces conditions, vous faites le jeu d'un système bien ancré. Vous ne remettez aucunement en cause son principe, vous le sanctionnez par l'affirmative.

Posté

Tu sais, avec tout ce qu'on paye ici et là, ce qu'on va payer dans le futur, et ce que ceux dont on hérite ont payé, il n'est pas possible de calculer tout ce que l'Etat nous a volé et nous volera.

Posté

Loi est utile : il pense comme le paysan moyen. Ses objections sont utiles car convaincre Loi c'est convaincre le paysan moyen. Et c'est sur ce genre d'électorat que se basent les politiques de nos jours.

 

Je pense, au contraire, que se satisfaire d'une réponse toute faite, c'est raisonner comme un paysan moyen.

 

J'essaye d'aller un tout petit peu plus loin et de trouver des arguments pour et contre.

 

Ceux que j'ai avancés sont recevables, et vos réponses également.

 

En sommes il est bien plus intéressant de s'inscrire en faux lors d'un débat. Quitte à passer pour le relou/troll de service (rôle que j'aime endosser... je l'avoue).

 

Mais toujours dans la courtoisie... faut pas déconner quand même!

 

 

 

Ah évidemment, quand je dis paysan je pense plouc, péon, les gens qui écoutent booba, maitre gims, ceux qui ont tous les films d'Adam Sandler (même si y'en a de très bons), etc...

 

Tu as oublié ceux qui mettent "..." après un "etc".

Posté

Admettons que vous soyez libéral et que vous n'ayez pas suffisamment côtisé pour payer de votre poche les soins d'un cancer qui va vous coûter la bagatelle de 500 000 dollars. En profitant de la sécurité sociale, vous profitez de l'argent d'une autre personne qui a été spolié par l'Etat

 

Dans ces conditions, vous faites le jeu d'un système bien ancré. Vous ne remettez aucunement en cause son principe, vous le sanctionnez par l'affirmative.

 

Et voilà le gros cliché où pas de sécu aboutit à tout payer soi-même…

 

 

Admettons que vous soyez libéral

:icon_confus:

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...