Jump to content

Cash Investigation : "Quand les actionnaires s'en prennent à nos emplois"

Philiber Té

By Philiber Té
in Economie

Recommended Posts

Philiber Té

Philiber Té

Posted
Posted

Décidément, on arrête pas de me parler du dernier Cash Investigation sur les actionnaires et plus particulièrement du cas Sanofi. Quelqu'un a vu l'émission ? On m'a expliqué grossièrement que l'entreprise était en train de sacrifier sa recherche pour satisfaire les actionnaires, qu'elle voulait à tout prix assurer le taux de son action en promettant 50% de ses résultats aux actionnaires, que Macron donnait une grosse enveloppe à l'entreprise pour éviter qu'elle ne licencie encore plus, etc... J'aimerais bien que l'on m'explique cette histoire, car je n'y comprends pas grand chose. :jesaispo:

Elphyr

Elphyr

Posted
Posted

Décidément, on arrête pas de me parler du dernier Cash Investigation sur les actionnaires et plus particulièrement du cas Sanofi. Quelqu'un a vu l'émission ? On m'a expliqué grossièrement que l'entreprise était en train de sacrifier sa recherche pour satisfaire les actionnaires, qu'elle voulait à tout prix assurer le taux de son action en promettant 50% de ses résultats aux actionnaires, que Macron donnait une grosse enveloppe à l'entreprise pour éviter qu'elle ne licencie encore plus, etc... J'aimerais bien que l'on m'explique cette histoire, car je n'y comprends pas grand chose. :jesaispo:

Le problème c'est que les personnes qui te parlent de ça n'ont, comme toi, surement aucune idée de ce qu'il se passe, de la stratégie de Sanofi&co et des tenants et aboutissants de cette affaire.

Et c'est embêtant parce qu'on ne peut pas conclure :/

Corned beef

Corned beef

Posted
Posted

Décidément, on arrête pas de me parler du dernier Cash Investigation sur les actionnaires et plus particulièrement du cas Sanofi. Quelqu'un a vu l'émission ? On m'a expliqué grossièrement que l'entreprise était en train de sacrifier sa recherche pour satisfaire les actionnaires, qu'elle voulait à tout prix assurer le taux de son action en promettant 50% de ses résultats aux actionnaires, que Macron donnait une grosse enveloppe à l'entreprise pour éviter qu'elle ne licencie encore plus, etc... J'aimerais bien que l'on m'explique cette histoire, car je n'y comprends pas grand chose. :jesaispo:

 

Pas vu non plus. À première vu la critique souffre de plusieurs biais :

 

- L'idée qu'une entreprise devrait avoir pour objectif de créer des emplois et que chaque centime donné aux actionnaires est illégitime.

- L'idée que la rémunération des actionnaires et le salaire du pdg doivent suivre la courbe des profits.

- L'idée que l'argent mis dans "l'investissement" pour développer des médicaments est une bonne chose en soi, peu importe les résultats réels ou les coûts supportés.

- L'idée que les dividendes, à supposer qu'on ne les verse pas, suffisent à couvrir les coûts d'investissements non réalisés.

ph11

ph11

Posted
Posted

Pas vu non plus. À première vu la critique souffre de plusieurs biais :

 

- L'idée qu'une entreprise devrait avoir pour objectif de créer des emplois et que chaque centime donné aux actionnaires est illégitime.

- L'idée que la rémunération des actionnaires et le salaire du pdg doivent suivre la courbe des profits.

- L'idée que l'argent mis dans "l'investissement" pour développer des médicaments est une bonne chose en soi, peu importe les résultats réels ou les coûts supportés.

- L'idée que les dividendes, à supposer qu'on ne les verse pas, suffisent à couvrir les coûts d'investissements non réalisés.

 

Ou tout simplement l'idée de valeur travail.

Si le travail est à l'origine de la valeur, investir dans n'importe quel entreprise crée forcément de la valeur et est gagnant… Donc, tout le monde, dès qu'il a de l'argent, ne peut que s'enrichir forcément, fera de l'argent avec de l'argent, l'investissement n'est donc pas considéré comme risqué, et finalement, ça retire toute légitimité au rôle de l'actionnaire qui n'est juste qu'un salop de profiteur et qu'il vaut mieux que l'investissement soit géré par l'État…

 

Philiber Té

Philiber Té

Posted
  • Author
Posted

Merci pour vos réponses.

 

Lire la lettre ouverte du patron de Sanofi à Lucet.

 

Si j'ai bien compris, il n'y a qu'une lettre ouverte et il ne s'agit pas du patron de Sanofi, ou bien je n'ai pas trouvé celle dont parle Jesrad ?

  • 1 year later...
Fenster

Fenster

Posted
Posted

Oui et c'est encore une catastrophe. Les équipes de Lucet qui prétendent que le botulisme est une maladie qui à disparue :

 

http://invs.santepubliquefrance.fr//beh/2014/6/2014_6_1.html 

 

Et surtout la charge contre les nitrites présentes dans la charcuterie, qui seraient responsables du cancer colorectal. 

Dommage pour eux, l'épidémiologie au Danemark - pays qui à interdit les nitrites et où les gens mangent ne proportion deux fois moins de charcuterie qu'un français moyen - montre une prévalence des cas de cancer colorectaux supérieurs à la France!

  • Yea 1
Tremendo

Tremendo

Posted
Posted

Cancer colorectal, faut dire que les danois se font bien sodomiser à coups de taxes.

PS: Elise Lucet est insupportable

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Go to topic listing
×
×
  • Create New...