Patrick Smets Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Superbes exemples ! Dans le premier cas, il y a une loi, dans le second pas ! Ca change quoi ? Ceci étant, ton problème c'est d'imaginer que la loi nuit au fumeur. Ce n'est pas le cas. La victime de l'injustice, c'est le tenancier du bistrot qui ne peut pas faire ce qu'il veut chez lui. Au passage, je ferai remarquer que normallement, la reglementation sur les bistrot et cie relève du ministre des PME, économie, classes moyennes (ou what ever). Ici, il s'agit d'une décision du ministre de la santé (donc du ministère de la santé). Il y a une prise de pouvoir par le big brother hygiéniste. Ca devrait déjà être une cause d'inquiétude pour ceux qui tiennent à leur liberté.
Dostix Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Le tenancier du bistrot n'osera pas jeter le fumeur s'il n'y a pas une loi derrière pour "'excuser".
Etienne Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Le tenancier du bistrot n'osera pas jeter le fumeur s'il n'y a pas une loi derrière pour "'excuser". <{POST_SNAPBACK}> Reeeeesponsabilité. Bon, qui veut se lancer dans le bistrot spécifiquement non-fumeur, il parait qu'il y a un marché!? Il ne s'agit pas tant de le faire sortir, que de ne pas le faire entrer by the way.
walter-rebuttand Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Ben j'ai rarement le choix: la dernière fois j'ai engueulé un fumeur dans le train.. plus de places assises j'étais debout vers les chiottes et ce con se ramène pour m'enfumer.. en plus c'était du shit.. bonjour l'odeur.. etait-ce à moi de bouger ou à lui??autrement: dans les restos dans une salle non fumeur..je me dis donc que je devrais être tranquille. et en effet il n'ya pas de fumeurs. je commence à commander, on me sert, je mange et là un type allume une clope.. je fais quoi?? je peux pas sortir sans payer quand même?? <{POST_SNAPBACK}> Pourquoi tu n'as pas demandé gentiment au fumeur du resto de l'éteindre?
Patrick Smets Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Le tenancier du bistrot n'osera pas jeter le fumeur s'il n'y a pas une loi derrière pour "'excuser". <{POST_SNAPBACK}> Le but d'une loi, c'est de donner des couilles aux patrons de cafés ? Pas sur que ce soit très libéral comme vision des choses…. Le vrai problème, c'est que quand on va manger à quatre et qu'il y en a un qui fume, on va en fumeur pour ne pas emmerder le copain en question. Si déjà tu osais dire au fumeur du groupe "tu sortiras pour aller fumer", on aurait pas besoin de loi, parce qu'il y aurait un marché pour les restos non-fumeurs.
Dostix Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Pourquoi tu n'as pas demandé gentiment au fumeur du resto de l'éteindre? <{POST_SNAPBACK}> ah ben je l'ai fait… et il l'a éteinte.. mais j'estime qu'il aurait du demander avant, sachant que ça pourrait gener. "Le but d'une loi, c'est de donner des couilles aux patrons de cafés ? Pas sur que ce soit très libéral comme vision des choses…. Le vrai problème, c'est que quand on va manger à quatre et qu'il y en a un qui fume, on va en fumeur pour ne pas emmerder le copain en question. Si déjà tu osais dire au fumeur du groupe "tu sortiras pour aller fumer", on aurait pas besoin de loi, parce qu'il y aurait un marché pour les restos non-fumeurs." => même remarque: y'a un problème de savoir vivre
Patrick Smets Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Et tu règles les problèmes de savoir-vivre avec des lois, toi ?
Dostix Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 D'habitude non.. je n'aime pas les lois mais là je vois mal comment faire. En fait faudrait faire la loi.. attendre que l'habitude s'impose.. et retirer la loi. Je prefererais faire confiance au marché mais c'est un peu long à mon gout.
walter-rebuttand Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Le but d'une loi, c'est de donner des couilles aux patrons de cafés ? Pas sur que ce soit très libéral comme vision des choses….Le vrai problème, c'est que quand on va manger à quatre et qu'il y en a un qui fume, on va en fumeur pour ne pas emmerder le copain en question. Si déjà tu osais dire au fumeur du groupe "tu sortiras pour aller fumer", on aurait pas besoin de loi, parce qu'il y aurait un marché pour les restos non-fumeurs. <{POST_SNAPBACK}> Si tu sors avec des copains civilisés, même en fumeur personne n'allume une clope pendant qu'on bouffe. Ce qui se passe, c'est que le gouvernement utilise le changement de mentalité par rapport au tabac (plus défavorable) pour faire passer une loi liberticide de plus.
walter-rebuttand Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 D'habitude non.. je n'aime pas les lois mais là je vois mal comment faire.En fait faudrait faire la loi.. attendre que l'habitude s'impose.. et retirer la loi. Je prefererais faire confiance au marché mais c'est un peu long à mon gout. <{POST_SNAPBACK}> 1.Ca ne se passe jamais comme ça 2.Ce que tu décris est le prototype même de loi constructiviste
sjperrin Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Bonjour, Bien que non belge et en tant que non-fumeur, je me permets d'intervenir dans ce débat : en tant que Libéral, je suis CONTRE une interdiction générale de fumer dans les lieux publics, mais POUR une restriction et la délimitation STRICTE des "zones FUMEURS"… Et je suis pour le transfert au budget de l'Union Européenne des droits d'accises sur le tabac et les alcools forts (+de 25°) pour financer la recherche européenne…
rixxe Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Il ya une différence fondamentale entre les 2 cas: la personne de couleur ne peut pas s'arreter de "sentir" (puisque vous le dites) en 10 secondes et SURTOUT toutes les personnes adipeuses de couleur n'ont pas ce défaut (enfin je pense, je ne suis pas un spécialiste). En revanche une cigarette a TOUJOURS une odeur nauséabonde et il est aisé d'y mettre fin. <{POST_SNAPBACK}> Connerie… Moi j'adore l'odeur de la cigarette, froide de préférence… J'aime me reveiller le matin avec tout l'appartement qui embaume le cendrier… Vas comprendre, les gouts et les couleurs… Par contre je déteste l'odeur du Kebab, c'est dégueulasse, et à chaque fois que je monte dans le train il y a un pequenot qui mange un kebab… Mais c'est pas tout, il y a aussi l'odeur du vieux pet que mon voisin mal éduqué lache dans l'ascenseur, à force je grimpe les 3 étages à pied quand je le vois… Tu pourrais nous concocter une loi pour corriger ces comportements déviant s'il te plait? Il n'y a rien qui m'énerve plus que des gens qui prétendent que l'Etat doit enseigner les bonnes manières.
Patrick Smets Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Bonjour,Bien que non belge et en tant que non-fumeur, je me permets d'intervenir dans ce débat : en tant que Libéral, je suis CONTRE une interdiction générale de fumer dans les lieux publics, mais POUR une restriction et la délimitation STRICTE des "zones FUMEURS"… tu m'expliques sur quel principe fondamental tu t'appuies pour préférer l'un à l'autre ? Et je suis pour le transfert au budget de l'Union Européenne des droits d'accises sur le tabac et les alcools forts (+de 25°) pour financer la recherche européenne… <{POST_SNAPBACK}> C'est bien d'avoir des opinions !
Dostix Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 ce forum est rempli de libertariens et d'anarcap à ce queje vois
Legion Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 ce forum est rempli de libertariens et d'anarcap à ce queje vois <{POST_SNAPBACK}> Mais non voyons, qu'est -ce qui te fait affirmer une chose pareille ?
Dostix Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Ben disons que dans la grande famile libérale j' ai pas l'impression que tous les courants soient représentés à leur juste valeur non?? enfin quand je vois les pseudos y'a presque toujours marqué anarcap ou libertarien
Ronnie Hayek Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Ben disons que dans la grande famile libérale j' ai pas l'impression que tous les courants soient représentés à leur juste valeur non?? <{POST_SNAPBACK}> Tu veux instaurer des quotas de sensibilités libérales à présent ? Blague à part, elles sont toutes les bienvenues ici. Mais on ne peut quand même pas obliger leurs tenants à s'inscrire.
Dostix Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 c' était juste un constat.. Oooooooooh on se calme
Legion Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Ben disons que dans la grande famile libérale j' ai pas l'impression que tous les courants soient représentés à leur juste valeur non?? enfin quand je vois les pseudos y'a presque toujours marqué anarcap ou libertarien <{POST_SNAPBACK}> Bah les gens choississent librement leur tendance, donc "sous representé" n'a pas trop de sens ici. Et il se trouve que la répartition actuelle, en tenant compte que de la tendance affichée (car on peut cumuler les tendances) est ainsi faite : Anarcap : 24 Minarchistes : 13 Libéral classique : 10 Libéral de gauche : 4 Libéral conservateur : 4 Libéral écolo : 4 A cela s'ajoute le fait que 5 des 4 utilisateurs les plus bavards (et de loin) du forum, sont anarcaps, c'est sûr que ça doit faire un certain effet d'optique. Mais il ne tiens qu'aux autres tendances de se réveiller
Dostix Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 aaah oui d'accord je comprend tout par contre comment vous faites pour modifier le groupe dans le profil??
Dostix Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 http://www.liberaux.org/index.php?act=Help&CODE=01&HID=21 ok c'est bon
Ronnie Hayek Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 A cela s'ajoute le fait que 5 des 4 utilisateurs les plus bavards (et de loin) du forum, sont anarcaps, c'est sûr que ça doit faire un certain effet d'optique. Mais il ne tiens qu'aux autres tendances de se réveiller <{POST_SNAPBACK}> Fameux effet d'optique, je confirme !
labbekak Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Bonjour,Bien que non belge et en tant que non-fumeur, je me permets d'intervenir dans ce débat : en tant que Libéral, je suis CONTRE une interdiction générale de fumer dans les lieux publics, mais POUR une restriction et la délimitation STRICTE des "zones FUMEURS"… Et je suis pour le transfert au budget de l'Union Européenne des droits d'accises sur le tabac et les alcools forts (+de 25°) pour financer la recherche européenne… <{POST_SNAPBACK}> Et pourquoi devrait-on restreindre quoi que soit, surtout dans une zone privée ??? Je ne comprends déjà pas très bien qu'un lieu public puisse exister …
rixxe Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Et pourquoi devrait-on restreindre quoi que soit, surtout dans une zone privée ???Je ne comprends déjà pas très bien qu'un lieu public puisse exister … <{POST_SNAPBACK}> Ah mais t'es pas au courant? Bientôt même ta bagnole deviendra un lieu public, puisque, les fumeurs causent plus d'accidents que les non-fumeurs (il paraît)… Comme il y a santé publique, et que quand tu causes un accident, tu aloudris le coût de celle-ci, pour le bien de la collectivité il faut découvrir les causes des accidents de la route et régler le problème. On avait la vitesse, l'alcool, maintenant c'est la cigarette, pas mal… Lis cet article si jamais. Ca me rappelle le chapitre sur les services publics dans les Harmonies Economiques de Bastiat: Mais les procédés par lesquels, dans ces deux formes de l'échange, les services se comparent, se débattent, se transmettent, s'équilibrent et manifestent leur valeur, sont si différents en eux-mêmes et quant à leurs effets, que le lecteur me permettra sans doute de traiter avec quelque étendue ce difficile sujet, un des plus intéressants qui puissent s'offrir aux méditations de l'économiste et de l'homme d'État. À vrai dire, c'est ici qu'est le nœud par lequel la politique se rattache à l'économie sociale. C'est ici qu'on peut marquer l'origine et la portée de cette erreur, la plus funeste qui ait jamais infecté la science, et qui consiste à confondre la société et le gouvernement — la société, ce tout qui embrasse à la fois les services privés et les services publics, et le gouvernement, cette fraction dans laquelle n'entrent que les services publics. Quand, par malheur, en suivant l'école de Rousseau et de tous les républicains français ses adeptes, on se sert indifféremment des mots gouvernement et société, on décide implicitement, d'avance, sans examen, que l'État peut et doit absorber l'activité privée tout entière, la liberté, la responsabilité individuelles; on décide que tous les services privés doivent être convertis en services publics; on décide que l'ordre social est un fait contingent et conventionnel auquel la loi donne l'existence; on décide l'omnipotence du législateur et la déchéance de l'humanité.
Legion Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Fameux effet d'optique, je confirme ! <{POST_SNAPBACK}> Diantre, je vais finir par croire que quelqu'un vous paye pour relever mes erreurs
Salatomatonion Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Diantre, je vais finir par croire que quelqu'un vous paye pour relever mes erreurs <{POST_SNAPBACK}> Tu sais que Ronnie n'a pas choisi son avatar au hasard. J'imagine parfois ce forum comme une immense toile d'araignée avec Ronnie tapi dans un coin bondissant à la moindre secousse.
Invité jabial Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Le tenancier du bistrot n'osera pas jeter le fumeur s'il n'y a pas une loi derrière pour "'excuser". <{POST_SNAPBACK}> Ca dépend du tenancier de bistrot. Moi je peux te dire que celui de mon quartier, faut pas le chercher. Il y a des places fumeurs et des places non-fumeurs. Et les secondes sont réservées aux personnes s'engageant à ne pas en griller une. Point, barre.
Invité jabial Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 En fait faudrait faire la loi.. attendre que l'habitude s'impose.. et retirer la loi. <{POST_SNAPBACK}> Moi, personnellement, je suis timide alors je n'arrive pas à adresser la parole aux jolies filles. Alors, je pense qu'il faudrait faire une loi obligeant tout mec hétérosexuel à dire "bonjour, vous avez l'heure" à au moins une jolies filles quand il pénètre dans un lieu "public". Comme ça, je me sentirai moins con en le faisant. Et puis, quand l'habitude se sera imposée, on pourra retirer la loi. Tiens, j'ai une autre idée comme ça. Et si on obligeait les gens à se dire merci?
XtremCap Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Quelle différence faites vous entre la loi "de fait" qu'impose un cafetier en décidant son café "non fumeur" et la loi de l'Etat ? Avez vous le 'droit' de distiller votre combustion cancérigène à autrui ? n'est ce pas là une agression pure et simple ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.