Le père ne pourra plus imposer son nom de famille

[Miss Liberty]

  Le 16/01/2016 à 19:16, poney a dit :

Et SCB dit "l'homme doit tjrs assumer".

En quoi dans l'accouchement doit il obligatoirement tout assumer ?

Je trolle mal, ou tu ne sais pas lire.

Financièrement et pour l'état civil, l'homme n'a pas le droit de refuser sa paternité de son propre chef.

[poney]

Il lui suffit de ne pas reconnaître l'enfant, ce qui arrive souvent sous X.

[Miss Liberty]

  Le 16/01/2016 à 19:18, poney a dit :

C'est pas la loi qui lui permet d'avorter, c'est la nature.

La loi dit juste si c'est punissable ou non.

Tu as lu mon post précédent? Ou tu t'amuses à répéter ce que je dis en faisant semblant qu'on n'est pas d'accord juste pour le plaisir de troller?

  Le 16/01/2016 à 19:15, Miss Liberty a dit :

En l'occurrence, l'exemple de l'avortement n'a pas vraiment de rapport avec le fait que ce soit la mère qui élève les enfants... À la rigueur avec le fait que ça soit le père qui les finance.

Mais de toute façon, étant donné l'inégalité parfaitement naturelle du fait que seule la femme porte l'enfant, la seule façon que cette inégalité devant le droit n'existe pas serait que l'avortement soit interdit... Donc le moins qu'on puisse dire, c'est que ça n'est pas le conservatisme qui l'a créée.

[poney]

  Le 16/01/2016 à 19:15, Miss Liberty a dit :

Donc le moins qu'on puisse dire, c'est que ça n'est pas le conservatisme qui l'a créée.

Je n ai pas dit ou pense que c'est le conservatisme qui a créé ca

[poney]

Non, je suis dans un pays en voie de dvp avec 3g asthmatique et un vieux smartphone

[Miss Liberty]

  Le 16/01/2016 à 19:09, poney a dit :

Ces histoires de divorces sont les reflux de la société "conservative" qui a existé jusqu'au milieu du xxieme.

Les meres s'occupent des enfants. La tradition s'étiole seulement petit à petit. C'est quand même fou que c'est moi qui doit expliquer ça a deux conservateurs.

Cela n'a rien à avoir avec les méfaits de la société moderne et du bafouements des droits du père dont se lamente SCB dans son premier post.

Et encore une fois, ce n'est pas codifié dans LE DROIT (dsl maj, je suis sur portable)

  Le 16/01/2016 à 19:21, poney a dit :

Je n ai pas dit ou pense que c'est le conservatisme qui a créé ca

Tu as quand même fortement l'air de dire que toutes les inégalités de droit dont on te parle sont des restes de conservatisme.

[Miss Liberty]

  Le 16/01/2016 à 19:22, poney a dit :

Non, je suis dans un pays en VDD avec 3g asthmatique et un vieux smartphone

Et moi dans le train avec smartphone. Let's agree to disagree. Au moins jusqu'à demain, quand je serai chez moi devant ordi.

[poney]

Non, tu comprends mal.

Je dis que ce sont les restes de la société de nos gd parents et que, comme le veux la logique conservatrice (avec laquelle je suis d'accord ici), les moueurs vont moins vite que les textes de lois.

Ajd encore, les hommes sont plus carriéristes et donc on moins la garde, ...

Et donc oui les mères ont plus souvent la garde. Mais la loi ne dit pas que ça doit être le cas, c'est juste les juge qui tranchent dans ce sens.

[poney]

  Le 16/01/2016 à 19:25, Miss Liberty a dit :

Et moi dans le train avec smartphone. Let's agree to disagree. Au moins jusqu'à demain, quand je serai chez moi devant ordi.

Connexion asthmatique.

Le temps d éditer, 3 nvx posts.

[Miss Liberty]

  Le 16/01/2016 à 19:27, poney a dit :

Non, tu comprends mal.

Je dis que ce sont les restes de la société de nos gd parents et que, comme le veux la logique conservatrice (avec laquelle je suis d'accord ici), les moueurs vont moins vite que les textes de lois.

Ajd encore, les hommes sont plus carriéristes et donc on moins la garde, ...

Et donc oui les mères ont plus souvent la garde. Mais la loi ne dit pas que ça doit être le cas, c'est juste les juge qui tranchent dans ce sens.

Tu sais, même là-dessus, je pense que tu te trompes sur la raison. Elle a beaucoup plus à voir avec la féminisation à outrance de la justice, l'esprit de classe et la victimisation féministe qu'avec le conservatisme...

[poney]

Ayant lu pas mal de travaux sur la question je pense que non.

Mais comme une bonne partie de cette littérature est plus ou moins liée à certains féminismes, je suppose que c'est inutile d'aller plus en avant.

[Lancelot]

  Le 16/01/2016 à 19:09, poney a dit :

Ces histoires de divorces sont les reflux de la société "conservative" qui a existé jusqu'au milieu du xxieme.

Les meres s'occupent des enfants. La tradition s'étiole seulement petit à petit. C'est quand même fou que c'est moi qui doit expliquer ça a deux conservateurs.

Cela n'a rien à avoir avec les méfaits de la société moderne et du bafouements des droits du père dont se lamente SCB dans son premier post.

Et encore une fois, ce n'est pas codifié dans LE DROIT (dsl maj, je suis sur portable)

Je voudrais juste rappeler à ce sujet que j'ai donné des sources plus haut indiquant que, au moins en Common Law, la tradition c'était plutôt que les enfants aillent au père. La situation a commencé à s'inverser au milieu des années 1800 suite au lobbying des premières féministes, dont c'était un gros cheval de bataille...

[poney]

Oui, société patriarcale/linéaire.

Mais 1800, et common law, c'est pas la France de 1960 (les divorces ne se posaient pas de la même façon à cette époque)

[Miss Liberty]

  Le 16/01/2016 à 19:42, poney a dit :

Ayant lu pas mal de travaux sur la question je pense que non.

Mais comme une bonne partie de cette littérature est plus ou moins liée à certains féminismes, je suppose que c'est inutile d'aller plus en avant.

C'est surtout qu'on va discuter avec des arguments difficiles à concilier, parce que de nature très différentes (études sociologiques ou expérience personnelle). C'est pour ça que j'ai pris la peine de préciser dès le début que ma position était subjective et biaisée par mon histoire personnelle.

[poney]

  Le 16/01/2016 à 19:47, Miss Liberty a dit :

C'est surtout qu'on va discuter avec des arguments difficiles à concilier, parce que de nature très différentes (études sociologiques ou expérience personnelle). C'est pour ça que j'ai pris la peine de préciser dès le début que ma position était subjective et biaisée par mon histoire personnelle.

Je dis pas.

Je discute même pas ça. Chez moi aussi divorce = garde à la mère, et 80% du temps c'est le choix des parents, pas du juge.

Mais affirmation de SCB au départ est, je le rappelle, qu'on vit dans un époque où les hommes ont de moins en moins de droits sur leurs enfants.

De DROITS (c à D les trucs écrit des dans des codes de lois).

[SCBastiat]

  Le 16/01/2016 à 19:49, poney a dit :

Je dis pas.

Je discute même pas ça. Chez moi aussi divorce = garde à la mère, et 80% du temps c'est lenchoiw des parents, pas du juge.

Mais affirmation de SCB au départ est, je le rappelle, qu'on vit dans un époque où les hommes ont de moins en moins de droits sur leurs enfants.

De DROITS (c à D les trucs écrit des dans des codes de lois).

Je dis qu'on vit dans une société où les hommes ont moins de droits sur leurs enfants que les femmes, et c'est vrai.

L'homme n'a pas le droit de refuser sa paternité. Jamais.

La femme, elle, a non seulement le droit d'avorter, mais également d'accoucher sous X, ce qui lui fait deux moyens de fuir ses responsabilités, sans que le père ait son mot à dire. Pourquoi une femme a le droit d'abandonner son enfant à la naissance et de laisser le père s'en occuper seul si lui désire l'élever, alors que l'inverse n'est pas vrai ? Pourquoi tu ne dis pas qu'elle devrait "assumer", alors que tu l'as affirmé plusieurs fois concernant l'homme ? C'est juste illogique.

Comment peux-tu ne pas voir l'inégalité en DROITS dans ces exemples ?

Elle existe bien. Tout comme les inégalités de fait. Tout comme la considération ridicule pour les pères dans notre société. Tu veux un exemple ? Regarde ça : http://www.bfmtv.com/societe/accouchement-sous-x-un-pere-biologique-peut-il-recuperer-son-fils-848609.html. Même pour ce qui est de récupérer l'enfant suite à un accouchement sous X, la justice est hyper restrictive sur les droits du père, ce sont des avocats qui le disent eux-mêmes : http://www.altajuris.com/accouchement-sous-x-et-preservation-des-droits-du-pere/

[poney]

Non, tu as dit que "le contexte sociétal fait qu'il y a moins en moins de droits".

Tu prends un cas spécifique d'un prisonnier comme loi générale

Ça ne dit pas que c'est moins bien qu'avant, qu'il y a moins de droits,...

Tu n'es pas obligé de reconnaître ton gosse.

Mon père m'a reconnu de son plein gré. Il aurait pu ne pas le faire.

Tu peux parfaitement renier la paternite.

Tu connais un type qui s'appelle Albert 2 ?

[SCBastiat]

  Le 16/01/2016 à 20:48, poney a dit :

Tu n'es pas obligé de reconnaître ton gosse.

Mon père m'a reconnu de son plein gré. Il aurait pu ne pas le faire.

Mais si tu le fais, alors tu es obligé de te débrouiller seul, sans l'aide de la mère qui elle a le droit de fuir ses responsabilités parentales, contrairement à lui.

C'est anormal, et inégalitaire, que l'accord du père ne soit pas demandé dans un accouchement sous X.

Tu ne veux pas élever ton gosse ? Très bien. Mais tu fais comme le père dans un pareil cas, tu assumes au moins l'aide financière. Il n'y a strictement aucune raison valable pour que la mère ait ce droit et pas le père.

[poney]

C'est anormal et inégalitaire...

Un SJW conservateur, ça fait toujours tout drôle.

Si le père ne reconnait pas son gosse sous X, il ne paye pas de pensions non plus. Tu mélanges tout.

[SCBastiat]

  Le 16/01/2016 à 20:54, poney a dit :

C'est anormal et inégalitaire...

Un SJW conservateur, ça fait toujours tout drôle.

Tu tombes vraiment très bas. Et sans répondre sur le fond encore une fois.

Au passage, un SJW se plaint de pseudos inégalités qui n'ont jamais rien à voir avec le droit.

Un libéral est censé défendre l'égalité en droits.

[poney]

Pas de ma faute si tu argumentes exactement comme eux.

Et bien l'égalité en droit existe, à moins de réclamer le droit de porter un enfant dans ton ventre.

[SCBastiat]

  Le 16/01/2016 à 20:54, poney a dit :

C'est anormal et inégalitaire...

Un SJW conservateur, ça fait toujours tout drôle.

Si le père ne reconnait pas son gosse sous X, il ne paye pas de pensions non plus. Tu mélanges tout.

Non, là c'est toi qui mélanges tout.

1) La mère décide d'abandonner son enfant à la naissance. Elle peut, sans l'accord du père. Et si celui-ci veut élever son enfant, il doit le faire sans l'aide de la mère.

2) Le père décide d'abandonner son enfant à la naissance. Il ne peut pas. Il doit toujours assumer ses responsabilités financières, dont il ne peut s'acquitter.

Vrai, ou faux ?

[poney]

Albert 2.

[SCBastiat]

  Le 16/01/2016 à 20:48, poney a dit :

Non, tu as dit que "le contexte sociétal fait qu'il y a moins en moins de droits".

Tu chipotes vraiment là dessus. Au fond je m'en fous de la comparaison avec le passé (surtout que je ne parlais pas que de droits mais aussi de considération, de statut), je te démontre depuis un moment que l'inégalité en droits existe bien, ce que tu persistes à nier.

[poney]

Je chipote ? Mais lol.

C'est ton arguments du début "a cause des vilains gauchistes, les pères ont de moins en moins de droits".

Je fais que te montrer que c'est bidon comme argument.

[SCBastiat]

  Le 16/01/2016 à 21:03, poney a dit :

Albert 2.

Je ne connais pas cette histoire dans les détails, donc difficile d'en parler pour moi. Tu peux toujours trouver des cas particuliers, mais dans le DROIT, ce dont on parle bien, un père ne peut théoriquement pas s'acquitter de ses responsabilités financières, en tout cas si la mère veut le faire raquer. L'inverse n'est pas vrai.

Je réitère donc, sachant qu'on parle de droit :

1) La mère décide d'abandonner son enfant à la naissance. Elle peut, sans l'accord du père. Et si celui-ci veut élever son enfant, il doit le faire sans l'aide de la mère.

2) Le père décide d'abandonner son enfant à la naissance. Il ne peut pas (sans l'accord de la mère). Il doit toujours assumer ses responsabilités financières, dont il ne peut s'acquitter.

Vrai, ou faux ?

[Bisounours]

Je comprends pas pourquoi tu fais cette différence en cas d'abandon à la naissance... Chacun des parents le peut et devra en assumer les conséquences, matérielles et ou morales et financières.

Sais tu que n'importe quel homme peut déclarer n'importe quel enfant comme le sien en mairie ?

[SCBastiat]

  Le 16/01/2016 à 21:11, poney a dit :

Je chipote ? Mais lol.

C'est ton arguments du début "a cause des vilains gauchistes, les pères ont de moins en moins de droits".

Je fais que te montrer que c'est bidon comme argument.

Si tu veux résumer mes arguments de manière si simpliste, libre à toi, mais il me semble que j'ai été plus loin que ça. Je ne vais pas non plus répéter mon argumentaire dans ses nuances. En attendant, ce que je vois c'est surtout que tu nies l'inégalité en droits pour le père aujourd'hui, et sur ce coup je te trouve vraiment de mauvaise foi...

[poney]

  Le 16/01/2016 à 21:14, SCBastiat a dit :

2) Le père décide d'abandonner son enfant à la naissance. Il ne peut pas (sans l'accord de la mère). Il doit toujours assumer ses responsabilités financières, dont il ne peut s'acquitter.

Vrai, ou faux ?

Le père doit reconnaître l'enfant, s'il ne le fait pas, il peut donc décider de facto de l'abandonner et n'a pas de responsabilité financière.

Albert 2 n'a jamais reconnu sa fille cachée.

Donc faux.

[Atika]

L.a mère peut te forcer à être reconnu père et payer une pension, non ? Et si tu veux pas faire le test ADN bah t'es reconnu père quand même car c'est louche aux yeux du juge ou je sais plus quoi.