condorcet Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 La survie sans progression on s'en fout si la survie globale est inchangée. voilà comme je traduit ta phrase : La survie sans progression c'est la durée pendant laquelle le malade ne voit pas la maladie progresser, mais on s'en fout si le patient meurt à la fin de toute façon. Le nexavar augmente la durée de vie de 5 mois avec un cancer moins avancé.
Neomatix Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 La survie sans progression on s'en fout si la survie globale est inchangée. Cela veut dire que tu te tapes les effets secondaires de la chimio sans vivre plus longtemps. Or il n'a pas été démontré que la survie globale est augmentée, il faut lire un peu plus loin, et aussi savoir un peu de quoi on parle. Même si la survie globale ne change pas, ça veut quand même dire que tu passes 5 mois de plus à un stade moins avancé de la maladie. Sur le plan de l'aménagement de la fin de vie c'est correct.
POE Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 POE pense qu'il peut mieux arbitrer que les médecins et les patients concernés entre le cancer qui les ronge et les effets secondaires du traitement. Par contre, Tramp, lui est tout à fait capable d'arbitrer sur l'utilité des cures thermales, de la chirurgie de l'obésité par exemple.
Tramp Posté 20 janvier 2016 Signaler Posté 20 janvier 2016 Effectivement, la littérature scientifique est un peu plus complète.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant