Critique du libéralisme

[jlouis]

Bonjour,

 

j'ai trouvé sur ce blog une critique de la pensée libérale et de l'évolution de nos sociétés qui me semblent suffisamment originale et intéressante pour vous l'envoyer. Bonne lecture, c'est assez long mais j'aimerais pouvoir en discuter avec vous.

 

 

[FabriceM]

Bonjour,

 

j'ai trouvé sur ce blog une critique de la pensée libérale et de l'évolution de nos sociétés qui me semblent suffisamment originale et intéressante pour vous l'envoyer. Bonne lecture, c'est assez long mais j'aimerais pouvoir en discuter avec vous.

 

C'est lourd et creux. Il n'y a pas de réelle démonstration que l'évolution naturelle d'une organisation dans économie "libre" c'est vers une organisation de type mafieuse. Une suite d'exemples et de comparaisons plus ou moins avisées ne fait pas une démonstration.

 

C'est d'autant moins pertinent que les organisations politiques sont bien plus vulnérables aux dérives mafieuses que les organisations productives.

[Johnathan R. Razorback]

C'est lourd et creux.

 

C'est surtout du bullshit quasi-complet, avec comme seule idée originale l'idée que le néo-libéralisme (en fait le libéralisme économique) est nocif pour le "vrai" libéralisme (politique). On dénonce "l'intégrisme du marché", le pire des totalitarismes comme disait Chomsky, et le néo-libéralisme qui promeut "la compétition à tout crin entre les individus" (en fait la fin des privilèges légaux et la liberté de choisir).

 

Et sinon, le texte est plein de thèses non démontrées, d'arguments extrémisés, d'attaques de positions que personne ne soutient (les bienfaits du "vide"), le tout saupoudré d'un "spinozisme anticapitaliste" (lequel n'a pas grand-chose à voir avec la pensée de Spinoza) qui devient une espèce de doxa dans la gauche radicale, grâce à F. Lordon...

 

Et la palme revient sans doute à la phrase suivante, dont Popper, que l'auteur du texte vante pour brouiller les pistes (ou en raison de son confusionnisme aïgu), aurait probablement souligné le caractère infalsifiable: GoT exprime le fond de "l’inconscient post-moderne"...

[FabriceM]

 C'est surtout du bullshit quasi-complet,

 

J'acquiesce. Mais j'imagine que JLouis a porté ce texte à notre connaisance plus à cause de cette histoire de mafia qu'à cause de la tartine de bullshit qui l'entoure.

 

C'est ce qui m'a paru le plus """interessant""" mais je confesse avoir lu en diagonale et avoir quasi completement zappé l(a looooooooooooooongue)' intro

[Lancelot]

Si vous me donnez 1000 euros sur mon Patreon, je fais une critique-vidéo paragraphe par paragraphe sur Youtube.

[Nigel]

 1000 euros ? Carrément  

 

 On peut se cotiser pour 100 éventuellement. Mais 1000  

[Lancelot]

Je n'ai pas de patreon ni de chaine youtube de toute façon, donc pas la peine de s'énerver

[Reykjavik]

Un texte bien dogmatique, qui à vouloir dénoncer "le monde des sophistes", en démontre la propre appartenance de son auteur!

Amusant cependant, car tellement lourd!

Puis ennuyeux au final!

[NoName]

 comme seule idée originale l'idée que le néo-libéralisme (en fait le libéralisme économique) est nocif pour le "vrai" libéralisme (politique). On dénonce "l'intégrisme du marché"

c'est pas du tout original ça, je l'ai déjà vu dans d'autres bouquin, et pas des jeunes

[poney]

C'est meme super commun, c'est exactement ce que disait Cadelli dans "le néoliberalisme est un fascisme" d'ailleurs.

Sur le reste, j'ai lu 4 ou 5 paragraphes avant de laisser tomber et franchement, la droite est aussi bonne à jeter que la gauche quand tu lis ce genre de "prose".

[SCBastiat]

Discours classique du conservateur français anti-libéral qui confond tout et qui établit des liens complètement délirants (libre marché = vide spirituel = décadence morale, blablabla). Pénible.

[Extremo]

Surtout que le mot "néo-libéralisme" qu'on entend H24 dans les médias mainstream a autant de sens que "ultra-libéralisme", c'est-à-dire aucun.