Métiers de guerre

[Nick de Cusa]

Je ne pense pas qu'on ait un fil le sur métier des militaires, si ?

 

Comme intro, une vérité de ce monde c'est la nordiques sont des tueurs,

 

http://www.army.mil/article/177439/sniper_teams_shoot_for_european_best_squad_2016

 

Notez le 3ème du podium 

[José]

Souci avec le lien ?

[Hayek's plosive]

Fillon était troisième et a tué Sarko et Juppé.

It checks out.

[Alchimi]

la nordiques sont des tueurs?

Fillon est un tueur militaire alpha?

[poney]

Je ne comprends rien à ce fil

[Nick de Cusa]

My bad, pardon, corrigé. Oops. 

[José]

Marche toujours pas.

[José]

Maintenant oui.

[José]

Simo Häyhä

[poney]

Les photos de l'évènement : https://www.flickr.com/photos/7armyjmtc/albums/72157669713089223/page1

[Alchimi]

J'ai eu beau faire une recherche gogol rapide je n'ai pas réussi à trouver quel était la nationalité de l'équipe ayant eu la 1re place du podium. Ils donnent les 2èm et 3èm place mais pas la première...

[poney]

les italiens

[Alchimi]

Ah non j'ai trouvé sur le lien de poney, c'est les norvégiens qui sont arrivés 1er.

[Alchimi]

les italiens

 

Ben non regarde:

https://www.flickr.com/photos/7armyjmtc/30497488032/in/album-72157669713089223/

 

 

The Norwegian squad finished in first place during the 2016 European Best Squad Competition

[poney]

Ok, cet article est écrit avec des pieds

[Alchimi]

[Nick de Cusa]

C'est dans l'article, c'est les Norvégiens 

[Nick de Cusa]

J'avais lu un autre article que je ne retrouve plus, "American sniper" n'est vraiment pas fortiche. Heureusement qu'il ont Hollywood 

[Adrian]

 

Pas des jouets ceux la ..

[Neuron]

La vidéo commence avec des CV90. Un véhicule mythique.

[Adrian]

Pourquoi mythique ? Sur wikipedia j'ai l'impression que ces véhicules n'ont pas été beaucoup utilisés.

[Lameador]

 

Pas des jouets ceux la ..

 

Oui et non

 

Un véhicule bien conçu, raisonnablement bon marché et efficace dans une doctrine d'emploi très centrée sur le pierre/papier/ciseau.

 

En terme de performances pures, le Leclerc ou le Merkava sont probablement au-dessus. Le Léopard est bon (d'où son succès commercial), tandis que le Abrahms n'est pas mauvais au point d'handicaper l'US Army (qui compte sur sa domination aérienne et sa supériorité en Close-Air-Support pour pulvériser la décision, les chars servant de postes d'observation mobiles fortifiés et aptes à la destruction de cibles d'opportunité ennemies non défendues). Il n'existe aucune source de comparaison objective avec les modèles russes ou chinois.

 

Pour le reste, un moteur de tracteur avec un blindage de 30mm suffit à bloquer tout arme de petit calibre, tandis que seuls les blindages réactifs les plus modernes ont une chance de survie face à des armes antichar récentes. Un T-72 avec un équipage syrien (doté de 3 ans d'expérience au combat) est probablement le meilleur char actuel, tandis qu'un Merkava piloté par un soldat pas vraiment téméraire peut faillir et être capturé par deux trous du cul avec une kalash.

[Neuron]

Pourquoi mythique ? Sur wikipedia j'ai l'impression que ces véhicules n'ont pas été beaucoup utilisés.

Ce n'est pas l'usage au combat qui compte ici.

Le "combat proven" est souvent un masque car au combat, on emploie ce que l'on a.

Le CV90 est devenu mythique car il réussit deux succès conjoints :

- Hägglunds et Bofors (maintenant BAE) vont répondre au besoin très particulier de l'armée suédoise avec une solution épousant très exactement à ce besoin.

- au niveau industriel, le CV90 est le blindé ayant gagné le plus de contrat sans appui diplomatique avec un processus permanent d'amélioration impliquant l'industrie locale.

Sans aller dans le détail, les suédois en 77 sortent un rapport sur le combat mécanisé. Ils craignent alors que les russes soient capable de contourner les axes routiers dans la neige en offensive.

Aussi, l'armée suédoise va demander deux choses :

- une très haute mobilité pour continuer à passer quand plus personne ne passe. Hägglunds va réaliser un châssis dont la mobilité est toujours sur le podium. Les autres chenillés OTAN sont des vaux à côté. Les russes sont mobiles mais n'ont pas de blindage ;

- une puissance de feu capable de percer les chars par les flancs. Bofors va poser un 40mm (énorme à l'époque) en tourelle en disant avoir un 57mm si ce n'est pas suffisant.

Et puis, il y a eu des choses particulière à l'époque : c'est le premier blindé vraiment furtif.

Les ingénieurs d'Hägglunds ont travaillé sur ses signatures :

- acoustique ;

- radar (il a des formes qui limitent la réflexion des ondes radars) ;

- thermique. Le compartiment moteur est ainsi "enveloppé" dans un flux d'air froid pour réduire la signature. Même chose, les gaz d'échappement sont mélangés à de l'air froid ;

- visuel. Son châssis est le plus bas OTAN (174cm). Il est dure à observer en comparaison des autres.

Pour les versions commandement et observateurs d'artillerie qui n'ont pas de canon, elle ont un kit guerre avec un faux canon en bois pour les masquer parmis les véhicules de combat... Et ça marche super.

Enfin, pour le prix, il a une très bonne réputation.

[Nick de Cusa]

Le canon en bois, c'est rendre aux Russes leur maskirovka  

[Alchimi]

Et vous connaissez le char suédois Stridsvagn 103 (merci copier coller parce que le nom est à coucher dehors) char original conçu sans tourelle pour avoir le profil le plus bas possible dans les forêts suédoises et qui voulait jouer au maximum sur la notion de position basse (cf article wikipedia. dans le spoiler y'a un exemple visuel de Leclerc en position basse):

Position basse :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Stridsvagn_103

 

Les chasseurs de chars allemand de la seconde avait déjà ce principe mais là ça a été poussé au max.

 

 

[Alchimi]

Au fait le prototype de char furtif polonais PL-01 ça vaut quelque chose (à part d'être uber cool niveau design), ou c'est de la frime? Parce qu'il me semble que la furtivité commence à être surfaite, (notamment par le fait que c'est plus rapide de faire évoluer la technologie des capteurs).

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/PL-01

 

[Neuron]

Et vous connaissez le char suédois Stridsvagn 103 [...] qui voulait jouer au maximum sur la notion de position basse :[/size][/size]

Position basse :

Le nom est "défilement de tir" (hull down). Quand on ne laisse dépasser que les optiques, c'est "défilement d'observation" (turret down").

Les chasseurs de chars allemand de la seconde avait déjà ce principe mais là ça a été poussé au max.

En fait, ce choix en casemate permet une optimisation de la protection et une simplicité d'architecture. On peut mettre ce que l'on veut là où l'on veut. Il n'y a pas de rotation de tourelle.

Pour tout savoir du CV90 :

http://www.ointres.se/projekt_strf90.htm

C'est bien documenté.

[Neuron]

Au fait le prototype de char furtif polonais PL-01 ça vaut quelque chose (à part d'être uber cool niveau design), ou c'est de la frime? Parce qu'il me semble que la furtivité commence à être surfaite, (notamment par le fait que c'est plus rapide de faire évoluer la technologie des capteurs).

https://fr.wikipedia.org/wiki/PL-01

Le PL-01 était un "concept car" qui utilisait un châssis de CV90.

En Pologne, les industriels sont très créatifs car ils cherchent à s'associer à d'autres industriels. C'est une démonstration de compétence.

De plus, l'armée polonaise cherche des solutions pour gagner en force contre le voisin russe sans se ruiner. Une solution serait d'augmenter leur chars non en n'ayant que des lourds (60t) mais en complétant le parc lourd avec des médians (35t).

La furtivité est importante car plus tard on est détecté, plus longtemps on survit. Là, c'est très poussé car on voit que la tourelle supprime certaines ombres qui attirent l'attention. Sa forme de galet est naturelle à la différence des tourelles classiques.

Alors, comme on dit " qui peut le plus, peut le moins". Le fabriquant démontre qu'il peut être un partenaire de bon niveau.

[Adrian]

 

Impressionnant !

[Neuron]

Le 29 décembre 2016 à 14:39, Alchimi a dit :

Et vous connaissez le char suédois Stridsvagn 103

 

Pour tout savoir, voici la première partie d'un épisode dédié de Inside the Chieftain's hatch. 

 

Cette série de documentaires est très bien faite