Freeman Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Olivier Dassaut est député UMP, membre du club des Réformateurs. Son père, Serge, est maire d'une commune et sénateur. Il a des responsabilités politiques. Il me paraît scandaleux qu'ils soient payés avec l'argent de l'Etat, car cet argent c'est l'argent des contribuables. Olivier et Serge ont largement les moyens de subvenir à leurs besoins puisqu'ils ont une grande entreprise. Qu'ils se fassent payer par l'Etat est injuste. Que vont pensez ceux qui paient leurs impôts et qui ont du mal à joindre les deux bouts ? D'autant plus que quand on considère que l'Etat est une mafia, on est contre toute taxe. Alors imaginez en plus que des chefs d'entreprise, qui viennent du privé, se fassent payer sur le dos des gens ! Impensable…
Toast Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Effectivement, c'est particulièrement injuste et c'est parfaitement explicable. HHH aborde le problème dans l'un de ses essais. (…) La raison n'en est pas que l'établissement bourgeois considère l'Etat et lesoutient comme garant des droits de propriété et du contractualisme. Bien au contraire, il le considère à juste titre comme l'antithèse même de la propriété privée (ce qu'il est bel et bien) et c'est bien pour cette raison qu'il s'y intéresse de très près. Plus une entreprise réussit, et plus grand est le danger qu'elle soit exploitée par l'Etat, mais aussi plus grands sont les gains potentiels à réaliser si elle peut se faire accorder par l'Etat une protection particulière qui l'exempte partiellement de la contrainte de la concurrence capitaliste. C'est pourquoi l'établissement capitaliste s'intéresse à l'Etat et souhaite l'infiltrer.
Dilbert Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Olivier Dassaut est député UMP, membre du club des Réformateurs. Son père, Serge, est maire d'une commune et sénateur. Il a des responsabilités politiques. Il me paraît scandaleux qu'ils soient payés avec l'argent de l'Etat, car cet argent c'est l'argent des contribuables. Olivier et Serge ont largement les moyens de subvenir à leurs besoins puisqu'ils ont une grande entreprise. Qu'ils se fassent payer par l'Etat est injuste. Que vont pensez ceux qui paient leurs impôts et qui ont du mal à joindre les deux bouts ? D'autant plus que quand on considère que l'Etat est une mafia, on est contre toute taxe. Alors imaginez en plus que des chefs d'entreprise, qui viennent du privé, se fassent payer sur le dos des gens ! Impensable… <{POST_SNAPBACK}> Ils n'ont ni plus ni moins le droit d'être payés en tant que politiciens que les autres politiciens qui sont moins riches qu'eux. Qu'ils aient les moyens n'a rien à voir. Un politicien, riche ou pauvre, est toujours un voleur. Le seul exemple de politicien qui ne demandait pas à être payé fut je crois Necker (d'après une bio que j'ai lu de lui il y a longtemps).
Xav Posté 1 février 2005 Signaler Posté 1 février 2005 Dassault est une famille d'assisté de luxe. Cette entreprise a vécu aux crochets de l'Etat. Après l'entendre sur France Inter donner des leçons, cela me répugne.
melodius Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 Dassault est une famille d'assisté de luxe. Cette entreprise a vécu aux crochets de l'Etat. Après l'entendre sur France Inter donner des leçons, cela me répugne. <{POST_SNAPBACK}> Ils sont mille fois plus nuisibles que 90% des fonctionnaires.
gem Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 Dassault est une famille d'assisté de luxe. Cette entreprise a vécu aux crochets de l'Etat. Après l'entendre sur France Inter donner des leçons, cela me répugne. <{POST_SNAPBACK}> Moi pas. Au contraire. Scier une branche pourrie, c'est déjà bien. Le faire quand on est assis dessus, c'est encore mieux. Par contre, j'ai quand même un doute sur la réalité de la chose…
Chitah Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 Moi pas. Au contraire. Scier une branche pourrie, c'est déjà bien. Le faire quand on est assis dessus, c'est encore mieux. Par contre, j'ai quand même un doute sur la réalité de la chose… <{POST_SNAPBACK}> OK, l'intention est louable, cela me fait penser à un livre récent, écrit par un ancien visieur médical (l'equivalent d'un commercial pour entreprise pharma, ce sont eux qui vont tchatcher lma tête aux médecins) où il crache dans la soupe après coup, ou bien le livre de Beigbeder, 99F, qui parlait de son dégoût pour la pub, après qu'il se soit bien gvé d'argent avec. Dans le cas de Dassault, mon ingénuité le pardonne, mais à la seule condition qu'il réponde oui à la question suivante: "on pourrait récupérer le pognon qu'on nous a pris pour vous le donner, monsieur Dassault?"
Etienne Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 l'equivalent d'un commercial pour entreprise pharma, ce sont eux qui vont tchatcher lma tête aux médecins <{POST_SNAPBACK}> Si je me rapelle bien, c'est un "représentant" tout simplement. Enfin, c'est comme ça que ma chère môman les appelle.
gem Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 "visiteur médical", c'est bien le terme officiel. Ce ne sont pas des VRP multicarte. Mais en pratique, c'est clair que la différence est négliegable.
Chitah Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 "visiteur médical", c'est bien le terme officiel. Ce ne sont pas des VRP multicarte. Mais en pratique, c'est clair que la différence est négliegable. <{POST_SNAPBACK}> Le marché du médicament est complexe en France, comme toujours, on a d'un côté le vendeur, et de l'autre l'utilisateur, le prescripteur, et le payeur (sur les marchés grand publics, c'est la même personne. Pour le médicament: - vendeur: entreprise de produits pharamaceutiques (qui vend via les canaux des pharmacies) - utilisateur: le patient - le payeur: le patient, mais en fait la collectivité (costisations assises sur les salaires) - le prescipteur: le médecin Et ce que l'on appele les "commerciaux" de l'entreprise de produits pharmaceutiques, c'est à la fois ceux qui négocient et vendent avec les pharmacies, mais aussi les "commerciaux avant-vente", dont le rôle est de comprendre le besoin de l'utilisateur, et de tchatcher la tête au prescripteur (d'où le nom de visiteur médical).
LaFéeC Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 Dassault te répondra que s'il est pas payé, il sera aps à la Mairie .. A la rigueur c bien, mais le pb est que si il se casse, y'aura tjrs un politic(h)ien pour reprendre le poste. The unique solution : supprimer l'état. Désolée, c tout ce que j'ai trouvé
wapiti Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 Le marché du médicament est complexe en France, comme toujours, on a d'un côté le vendeur, et de l'autre l'utilisateur, le prescripteur, et le payeur (sur les marchés grand publics, c'est la même personne.Pour le médicament: - vendeur: entreprise de produits pharamaceutiques (qui vend via les canaux des pharmacies) - utilisateur: le patient - le payeur: le patient, mais en fait la collectivité (costisations assises sur les salaires) - le prescipteur: le médecin Et ce que l'on appele les "commerciaux" de l'entreprise de produits pharmaceutiques, c'est à la fois ceux qui négocient et vendent avec les pharmacies, mais aussi les "commerciaux avant-vente", dont le rôle est de comprendre le besoin de l'utilisateur, et de tchatcher la tête au prescripteur (d'où le nom de visiteur médical). <{POST_SNAPBACK}> Tout à fait, et un visiteur médical n'a rien à voir avec un VRP, il ne vend rien, contrairement à un VRP.
LaFéeC Posté 2 février 2005 Signaler Posté 2 février 2005 Il me semble qu'ils ont plus le droit d'offrir des voyages aux médecins qui prescrivent bcp leurs cachetons…
Freeman Posté 2 février 2005 Auteur Signaler Posté 2 février 2005 J'ai trouvé la solution ! Voilà ce que je vais faire : faire passer une loi obligeant tout candidat à une élection, quel qu'il soit, à exercer des fonctions politiques gratuitement, bénévolement, sans rien réclamer de ses électeurs. N'oublions pas qu'à l'époque de la Révolution française, les députés n'étaient pas payés par l'Etat. Ils s'assumaient financièrement d'une autre manière… Ah, la belle époque
pankkake Posté 3 février 2005 Signaler Posté 3 février 2005 N'oublions pas qu'à l'époque de la Révolution française, les députés n'étaient pas payés par l'Etat. Ils s'assumaient financièrement d'une autre manière… Ah, la belle époque <{POST_SNAPBACK}> ==> Corruption.
gem Posté 3 février 2005 Signaler Posté 3 février 2005 yep. De même, à l'époque non seulement on ne payait pas les fonctionnaires, mais même ils payaient pour leurs charges. Les résultats étaient tels que l'abolition de la vénalité des charges est l'une de premières choses qu'on a fait, et l'une des rares jamais remises en cause.
Chitah Posté 3 février 2005 Signaler Posté 3 février 2005 ==> Corruption. <{POST_SNAPBACK}> La corruption est un délit, on ne donne pas d'argent aux cambrioleurs pour qu'ils ne cambriolent pas.
gem Posté 3 février 2005 Signaler Posté 3 février 2005 La corruption est un délit, on ne donne pas d'argent aux cambrioleurs pour qu'ils ne cambriolent pas. <{POST_SNAPBACK}> Tu veux dire que le parrain frappe durement ses hommes de main qui oseraient ne pas lui verser intégralement le produit de leurs rapines ? ou qui oseraient ne pas rançonner, en échange d'un modeste avantage ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.