Ronnie Hayek Posté 2 mars 2005 Signaler Posté 2 mars 2005 Argument très ronnien… qui ne me convainc pas à cause de sa vacuité. <{POST_SNAPBACK}> Réponse dilatoire. Tu penses sérieusement que les terroristes islamistes en ont quelque chose à foutre du capitalisme et que c'est ça qu'ils veulent combattre ? Sans blague.
Chitah Posté 2 mars 2005 Auteur Signaler Posté 2 mars 2005 Tu penses sérieusement que les terroristes islamistes en ont quelque chose à foutre du capitalisme et que c'est ça qu'ils veulent combattre ? Sans blague. <{POST_SNAPBACK}> Tiens, bonne question. Comme toi, je n'en ai vraiment pas l'impression, je crois qu'ils s'en foutent, en fait. Même si il est vrai que vouloir instituer un Etat islamique, par définition, va à l'encontre du marché et de la liberté, mais là, c'est la caractère constructiviste qui joue.
Chitah Posté 3 mars 2005 Auteur Signaler Posté 3 mars 2005 Bon, je vais pas mettre tous les textes que je trouve sur le sujet, mais celui que je propose ici (Washington Post, il faut s'enregistrer pour le lire) aorde le point partuiculier des enquetes internes de la CIA notamment concernant ces agents ayant commis des crimes liés à de mauvais traitements. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/artic…referrer=email* CIA Avoids Scrutiny of Detainee TreatmentAfghan's Death Took Two Years to Come to Light; Agency Says Abuse Claims Are Probed Fully By Dana Priest Washington Post Staff Writer Thursday, March 3, 2005; Page A01 In November 2002, a newly minted CIA case officer in charge of a secret prison just north of Kabul allegedly ordered guards to strip naked an uncooperative young Afghan detainee, chain him to the concrete floor and leave him there overnight without blankets, according to four U.S. government officials aware of the case. The Afghan guards -- paid by the CIA and working under CIA supervision in an abandoned warehouse code-named the Salt Pit -- dragged their captive around on the concrete floor, bruising and scraping his skin, before putting him in his cell, two of the officials said. As night fell, so, predictably, did the temperature. By morning, the Afghan man had frozen to death. After a quick autopsy by a CIA medic -- "hypothermia" was listed as the cause of death -- the guards buried the Afghan, who was in his twenties, in an unmarked, unacknowledged cemetery used by Afghan forces, officials said. The captive's family has never been notified; his remains have never been returned for burial. He is on no one's registry of captives, not even as a "ghost detainee," the term for CIA captives held in military prisons but not registered on the books, they said. "He just disappeared from the face of the earth," said one U.S. government official with knowledge of the case. The CIA case officer, meanwhile, has been promoted, two of the officials said, who like others interviewed for this article spoke on the condition of anonymity because they are not authorized to talk about the matter. The case is under investigation by the CIA inspector general. The fact that the Salt Pit case has remained secret for more than two years reflects how little is known about the CIA's treatment of detainees and its handling of allegations of abuse. The public airing of abuse at Abu Ghraib prompted the Pentagon to undertake and release scathing reports about conduct by military personnel, to revise rules for handling prisoners, and to prosecute soldiers accused of wrongdoing. There has been no comparable public scrutiny of the CIA, whose operations and briefings to Congress are kept classified by the administration. Thirty-three military workers have been court-martialed and an additional 55 received reprimands for their mishandling of detainees, according to the Defense Department. One CIA contractor has been charged with a crime related to allegations of detainee abuse. David A. Passaro is on trial in federal court in North Carolina, facing four assault charges in connection with the death of Abdul Wali, a prisoner who died while at a U.S. military firebase in Afghanistan in June 2003.
Invité jabial Posté 3 mars 2005 Signaler Posté 3 mars 2005 Réponse dilatoire.Tu penses sérieusement que les terroristes islamistes en ont quelque chose à foutre du capitalisme et que c'est ça qu'ils veulent combattre ? Sans blague. <{POST_SNAPBACK}> Les terroristes (islamistes entre autres, mais aussi les nationalistes divers) désirent imposer leurs croyances à tous par le fer et par le feu, mais beaucoup de leurs sympathisants, à l'extrême-gauche comme à l'extrême-droite, ont un tout autre paradigme - ils sont impatients de se livrer au pillage. Quant à leurs chefs, pour reprendre les termes de Jacque de Guénin, ils recherchent le pouvoir et les honneurs.
Ronnie Hayek Posté 3 mars 2005 Signaler Posté 3 mars 2005 Les terroristes (islamistes entre autres, mais aussi les nationalistes divers) désirent imposer leurs croyances à tous par le fer et par le feu, mais beaucoup de leurs sympathisants, à l'extrême-gauche comme à l'extrême-droite, ont un tout autre paradigme - ils sont impatients de se livrer au pillage.Quant à leurs chefs, pour reprendre les termes de Jacque de Guénin, ils recherchent le pouvoir et les honneurs. <{POST_SNAPBACK}> Certes, mais quel rapport avec une "guerre anticapitaliste" comme telle ? Quant à ce que pensent leurs sympathisants ou exégètes, ce n'est pas le sujet.
Invité jabial Posté 3 mars 2005 Signaler Posté 3 mars 2005 Certes, mais quel rapport avec une "guerre anticapitaliste" comme telle ? Quant à ce que pensent leurs sympathisants ou exégètes, ce n'est pas le sujet. <{POST_SNAPBACK}> J'ai dit que l'argument "haïr pour [sa] liberté" n'était pas entièrement fallacieux, je n'ai pas dit que c'était une guerre contre l'entreprise. C'est une guerre contre la liberté, et entre autre contre la liberté de ne pas prier 5 fois par jour.
Ronnie Hayek Posté 3 mars 2005 Signaler Posté 3 mars 2005 J'ai dit que l'argument "haïr pour [sa] liberté" n'était pas entièrement fallacieux, je n'ai pas dit que c'était une guerre contre l'entreprise. C'est une guerre contre la liberté, et entre autre contre la liberté de ne pas prier 5 fois par jour. <{POST_SNAPBACK}> Non, je ne le pense pas. D'abord, ce n'est pas une guerre, puisque ces actes terroristes émanent de groupes non étatiques. Ensuite, leurs auteurs se moquent pas mal de savoir si les USA ou les autres pays occidentaux sont libres ou pas. Ils commettent ces actions spectaculaires afin d'obliger les musulmans à se positionner par rapport à eux (la logique du pouvoir dont tu parlais très justement). Leur finalité n'est donc pas d'établir un califat à Washington ou Paris: ils se fichent de l'Occident, sauf lorsque celui-ci sort de sa sphère d'influence originaire.
Invité jabial Posté 3 mars 2005 Signaler Posté 3 mars 2005 D'abord, ce n'est pas une guerre, puisque ces actes terroristes émanent de groupes non étatiques. Ca prouve seulement que ta définition de la guerre est fautive. Et à moins de caractériser un Etat par la stabilité géographique, on ne peut que remarquer la similarité des modes de financement. Ensuite, leurs auteurs se moquent pas mal de savoir si les USA ou les autres pays occidentaux sont libres ou pas. Ca les dérange parce que ça reste un symbole de liberté dans leurs pays. Ca les dérange parce qu'un musulman de leur pays qui n'est pas d'accord avec eux peut toujours dire "je vais me tirer aux USA". Ils commettent ces actions spectaculaires afin d'obliger les musulmans à se positionner par rapport à eux (la logique du pouvoir dont tu parlais très justement). Aussi. Leur finalité n'est donc pas d'établir un califat à Washington ou Paris: ils se fichent de l'Occident, sauf lorsque celui-ci sort de sa sphère d'influence originaire. <{POST_SNAPBACK}> Alors là, je suis parfaitement d'accord : leur finalité est d'établir un Califat dans leur pays, pas à Washington ou à Paris.
Antoninov Posté 3 mars 2005 Signaler Posté 3 mars 2005 Ca prouve seulement que ta définition de la guerre est fautive. Et à moins de caractériser un Etat par la stabilité géographique, on ne peut que remarquer la similarité des modes de financement. le terrorisme est financé par l'impôt?
Ronnie Hayek Posté 3 mars 2005 Signaler Posté 3 mars 2005 Ca prouve seulement que ta définition de la guerre est fautive. <{POST_SNAPBACK}> Il ne te viendrait pas à l'idée que ce serait la tienne qui le serait, grand modeste ? Bon, on ne va pas encore refaire le débat sur le concept de guerre. Mais j'aime la précision (A=A, n'est-ce pas ?), et je ne pense donc pas que l'on puisse assimiler des actions terroristes à une guerre.
Invité jabial Posté 3 mars 2005 Signaler Posté 3 mars 2005 le terrorisme est financé par l'impôt? <{POST_SNAPBACK}> D'abord par l'impôt révolutionnaire, et ensuite par des fortunes provenant d'un monopole assuré par la force.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.