Chitah Posté 28 février 2005 Signaler Posté 28 février 2005 Bon, un fil qui va sûrement intéresser AK72. Je commence par quelques infos clés: - la Chine se dispute le tracé des eaux territoriales en Mer de Chine Méridionale (avec le Viet Nam et le Jaon notamment): pourquoi? Parce qu'il y a du pétrole par là-bas - la diversité ethnique est extraordinairement plus élevée que ce que je croyais, même si les Han (ce qu'on appele les "chinois") sont majoritaires. - la Chine a de gros problèmes territoriaux avec le Pakistan et l'Inde, des histoires de territoires annexés, etc…. - la Chine représentait 38 % de la population mondiale en 1850, et environ 20% en 2003. Comme quoi, rien d'etonnant qu'ils soient si nombreux. Enfin, je vous propose une devinette: dans l"ouest du pays, se trouvent des Ouighours, une sorte de peuplade installée depuis fort longtemps (le territoire a été annexé par la Chine en 1850 je crois). Il y a du pétrole là-bas, donc Pékin, dans son 10ème Plan, a décidé de repeupler la zone par des Hans. Maintenant, la devinette: Je suis le chef de l'Etat X, j'ai des problèmes avec la population Y, comment faire pour me débarraser très très facilement de cette population Y? Quelle caractéristique cette population Y doit-elle avoir, pour que moi, chef de l'Etat X, je puisse faire ce que je veux de cette population, y compris les massacrer jusqu'au dernier sous les tonnerres d'applaudissements des gangsters de l'ONU?
wapiti Posté 28 février 2005 Signaler Posté 28 février 2005 Pfff, trop facile tes devinettes Chitah !
Chitah Posté 28 février 2005 Auteur Signaler Posté 28 février 2005 Je te raconte pas comme j'étais enervé devant mon PC, quand j'ai vu ce truc. Incroyable, je ne pensais pas que ce que je pensais tout au fond de mon coeur de parano chronique était aussi vrai, franchement.
Chitah Posté 28 février 2005 Auteur Signaler Posté 28 février 2005 Indépendantistes ouighours(1er novembre 2002) • H.E. En septembre, la police chinoise avait découvert un atelier clandestin de munitions lié aux indépendantistes ouighours. Une centaine de grenades avaient été saisies et neuf personnes arrêtées. On apprend en outre que des radicaux islamistes de plusieurs régions d’Asie centrale ont décidé de créer un mouvement unifié, le "Mouvement islamique d’Asie centrale" (MIAC). Adhéreraient à celui-ci le Mouvement islamique d’Ouzbékistan, ainsi que des Islamistes tadjiks et Kirgyzes et des indépendantistes ouighours. Le leader de ce nouveau mouvement serait l’Ouzbek Tahir Yuldashev. "Ce sont des islamistes", décréta le Chef de l'Etat Y.
Legion Posté 28 février 2005 Signaler Posté 28 février 2005 Oui enfin, la chine n'a pas attendu l'excuse islamiste pour opresser ses minorités ethniques dans tous les sens. On parle beaucoup du Tibet, mais l'histoire est la même partout : libertés (encore plus) restreintes, politiques de peuplement agressives, assimilation expéditive par la violence, gommage des différences culturelles, d'une façon générale en chine, il ne fait pas bon de ne pas être un Han. Bien sûr tout cela ce passe dans des territoires scritecement interdits aux étrangers. Voila avec qui la France entretient des relations positives : un dictature certes affaiblie, mais encore bien virulente.
Chitah Posté 28 février 2005 Auteur Signaler Posté 28 février 2005 Je n'ai pas été clair: le changement majeur depuis le 11/09, c'est qu'un Etat peut aller à l'ONU réclamer un label "terroriste" pour tel ou tel groupe séparatiste de tel pays. (ex: Tchétchénie). Il s'agissait d'inscrire le groupe séparatiste (à tort ou à raison, je ne sais pas) dans la liste des groupes terroristes. Je parlais en fait de ce nouvel outil politique qui permet d'oppresser au vu et au su de la communauté internationale, sans avoir d'effet délicats à gérer en termes de relations publiques (ex: le président US veut signer un deal avec les chinois, qui ne sont plus considérés, pour ce qui concerne les Ouighours, comme un Etat oppressant ses citoyens, mais comme un Etat en quête de sécurité intérieur, pour raisons de terrorisme).
ULYSSE Posté 28 février 2005 Signaler Posté 28 février 2005 A force de s'éveiller lentement, la Chine risque d'être dépassée par l'Inde qui voit sa moyenne bourgeoisie s'accroître très rapidement.
melodius Posté 1 mars 2005 Signaler Posté 1 mars 2005 Historiquement, la Chine est toujours restée à peu près dans ses frontières. Il faut bien admettre que les situations du Tibet, du Turkestan oriental et de Taïwan, bien qu'inacceptables, démontrent surtout un manque d'ambition de conquête tout à fait rassurant.
Chitah Posté 1 mars 2005 Auteur Signaler Posté 1 mars 2005 Ben pour le Tibet, ils ont gagné, pour Ta¨wan aussi puisque l'île est en grande dépendance (au niveau des exportations) vis à vis de la Chine, contrairement à ce qu'on pourrait croire. En fait, ce qui semble géner les Taïwanais, c'est le régime chinois plus que la Chine elle-même.
Taisei Yokusankai Posté 1 mars 2005 Signaler Posté 1 mars 2005 En fait, ce qui semble géner les Taïwanais, c'est le régime chinois plus que la Chine elle-même. <{POST_SNAPBACK}> Ben tu m'étonnes… Il y a à Taïwan plus de Taïwanais d'origine chinoise que d'"indigènes". A Pékin comme à Taipei, on s'est toujours considéré comme faisant partie du même pays, séparé uniquement par un différent d'ordre économique et de type de dictature (la démocratisation de Taiwan est très récente). La Chine a des différents frontaliers avec TOUS ces voisins, et ce n'est pas du tout nouveau -et d'ailleurs indépendant de la présence de pétrole. Je rappelle les guerres qui les ont opposées à ce sujet à leurs "partenaires" cocos soviétique et vietnamiens. Le titre du sujet me parait inadéquat: la Chine est de fait une puissance régionale de première importance, la question réside dans son rôle international. Quant à AK72 qui verrait bien le pays dépassé par l'Inde, ça me parait tout de même assez utopique, ne serait-ce qu'à cause des liens ethniques qui lient Chine et Asie du sud est.
Xav Posté 1 mars 2005 Signaler Posté 1 mars 2005 Quant à AK72 qui verrait bien le pays dépassé par l'Inde, ça me parait tout de même assez utopique, ne serait-ce qu'à cause des liens ethniques qui lient Chine et Asie du sud est. <{POST_SNAPBACK}> Personnellement cela me paraît pas utopique. Cela tient au système économique indien largement indépendant de l'Etat fédéral (après l'échec des politiques d'inspiration socialiste). Des Etats fédérés ont entrepris des politiques libérales qui nous feraient bien envie en France (d'ailleurs cf le livre de Norberg qui, d'après mes souvenirs, cite l'Inde en exemple). L'Inde est un géant de l'informatique et des technologies de l'information. Elle commence d'ailleurs à innover dans ce domaine via les grands groupes qui s'installent dans le pays et diffusent ainsi leurs connaissances et amène des contrats. Dans certains Etats comme le Penjab la population sous le seuil de pauvreté est à environ 4-6%… cela ferait palir d'envie Shanghaï. Je ne parle pas de la comparaison concernant les libertés individuelles entre la Chine et l'Inde… Ainsi je fais le pari de l'Inde car la liberté y est plus importante que partout ailleurs en Asie. Qu'elle surpasse la Chine n'a rien d'utopique et le scénario semble plus que plausible. Concernant l'argument des liens entre Chine et Sud-Est asiatique, je le trouve mince. La diaspora chinoise y est présente mais elle a collaboré avec des pouvoirs politiques autoritaires. Il semblerait que plus ces pays se libéralisent, plus la diaspora perd de son influence et de son pouvoir économique… l
Taisei Yokusankai Posté 1 mars 2005 Signaler Posté 1 mars 2005 Personnellement cela me paraît pas utopique. Cela tient au système économique indien largement indépendant de l'Etat fédéral (après l'échec des politiques d'inspiration socialiste). Des Etats fédérés ont entrepris des politiques libérales qui nous feraient bien envie en France (d'ailleurs cf le livre de Norberg qui, d'après mes souvenirs, cite l'Inde en exemple). L'Inde est un géant de l'informatique et des technologies de l'information. Elle commence d'ailleurs à innover dans ce domaine via les grands groupes qui s'installent dans le pays et diffusent ainsi leurs connaissances et amène des contrats. Dans certains Etats comme le Penjab la population sous le seuil de pauvreté est à environ 4-6%… cela ferait palir d'envie Shanghaï. Je ne parle pas de la comparaison concernant les libertés individuelles entre la Chine et l'Inde… Ainsi je fais le pari de l'Inde car la liberté y est plus importante que partout ailleurs en Asie. Qu'elle surpasse la Chine n'a rien d'utopique et le scénario semble plus que plausible. Concernant l'argument des liens entre Chine et Sud-Est asiatique, je le trouve mince. La diaspora chinoise y est présente mais elle a collaboré avec des pouvoirs politiques autoritaires. <{POST_SNAPBACK}> Mon commentaire n'avait pas trait à une libéralisation de la société, mais bien à la puissance économique, politique et militaire du pays que je ne vois pas être dépasée par l'Inde, il me semble que c'était de cela que parlait AK, et non pas de la chance que l'on ait de voir s'y développer un système plus ou moins libéral, chance évidemment plus grande en Inde. En ce qui concerne ta remarque sur l'argument des liens avec la diaspora, une simple question: à quel pays l'ASEAN leche le cul depuis 10 ans? Il semblerait que plus ces pays se libéralisent, plus la diaspora perd de son influence et de son pouvoir économique… l C'est vrai dans certains pays, dans d'autres non. Tu lies diaspora et dictature, c'est faux. Si je ne me trompes pas, la diaspora chinoise ne s'est jamais mieux portée en Indonésie que depuis la fin de la dictature, tandis que dans d'autres pays, si d'autres groupes acquièrent de la puissance, la diaspora chinoise reste tjs numéro 1.
ULYSSE Posté 2 mars 2005 Signaler Posté 2 mars 2005 Depuis que Chitah crie son amour pour Serge Dassault, le Figaro lit Liberaux.org et s'en inspire pour ses articles … Dans le Figaro d'aujourd'hui (bonjour Serge ): Le match entre la Chine et l'Inde est relancé Arnaud Rodier [02 mars 2005] http://www.lefigaro.fr/eco-monde/20050302.FIG0342.html L'Inde sera le pays le plus peuplé du monde en 2030, dépassant la Chine. Avec trois enfants par couple en moyenne, contre 1,7 pour l'empire du Milieu, elle comptera 1,593 milliard d'habitants en 2050, à comparer avec 1,392 milliard de Chinois seulement, selon l'Organisation des Nations unies (ONU). Mais le match ne s'arrête pas là. Les deux mastodontes ont de nombreux points communs qui peuvent se révéler demain être autant de raisons de frictions. Leur croissance dépasse largement la moyenne mondiale. Au début de la semaine, New Delhi a annoncé une hausse du PIB (produit intérieur brut) indien de 6,9% pour l'exercice budgétaire 2004-2005 qui s'achèvera fin mars. En 2003-2004, elle était de 8,5%. Pékin, de son côté, a affiché l'an dernier une croissance de 9,5% qu'elle voudrait, risque de surchauffe oblige, ramener à 7%. La Chine n'y arrivera sans doute pas. Les analystes s'accordent à penser qu'elle devra compter avec une augmentation de 8% par an au cours des cinq prochaines années. Les deux pays ont également des problèmes de dépendance énergétique. L'an dernier, l'Inde a ravi à la France la sixième place mondiale en tant que consommateur de pétrole. Une consommation assurée à 70% par les importations. En quinze ans, sa dépendance vis-à-vis de l'étranger a crû de 85%. Lundi dernier, le ministre indien du Pétrole s'est encore rendu à Moscou pour réclamer l'aide de la Russie. Il se dit prêt à prendre, via la compagnie indienne ONGC, 15% de Iouganskneftegaz, ex-filiale de Youkos qui appartient désormais au groupe public Rosneft. ONGC n'est pas une inconnue des Russes. Elle a déjà signé avec le géant Gazprom un accord de coopération dans la recherche et le raffinage. La Chine n'est pas mieux lotie. Elle achète à l'extérieur un tiers de sa consommation annuelle de pétrole. D'ici à 2030, elle va devoir importer 10 millions de barils jour, contre 2 millions actuellement. Elle cherche par tous les moyens à accélérer l'exploration de nouveaux gisements et a réussi l'an dernier à augmenter ses réserves de 25%, à 4 milliards de tonnes. Mais c'est insuffisant. Comme l'Inde, elle se tourne vers l'extérieur. Elle achète des terres en Amérique latine, en Afrique, en Asie du Sud-Est. Elle courtise tout autant Moscou que Washington. Bien que puissance nucléaire reconnue, l'Inde, comme la Chine, est lourdement tributaire du charbon. Ce dernier assure encore plus de la moitié de la consommation d'énergie du pays. Un pays qui est à la fois troisième producteur et troisième consommateur mondial, derrière la Chine et les Etats-Unis. Or l'attrait du charbon a peu de chances de diminuer dans les prochaines années, comme en témoigne l'augmentation constante de l'activité des mines indiennes. Même chose en Chine. Le gouvernement met la pression sur le charbon qui représente toujours 70% de la production d'électricité. Les résultats sont mitigés – les prix ont augmenté de 20% l'an dernier – quand ils ne sont pas catastrophiques. Plus de 200 Chinois sont morts ce mois-ci dans une explosion dans la province du Liaoning. Les étrangers en mal de nouveaux horizons balancent. Les deux blocs font en effet assaut de diplomatie pour attirer les investisseurs. A la fin de la semaine dernière, un rapport du gouvernement indien a fixé de nouvelles règles concernant les secteurs protégés vis-à-vis des investissements étrangers. Elles concernent essentiellement l'assurance, la vente au détail et les mines. Dans l'assurance, le plafond des capitaux étrangers est relevé de 26% à 49%. Dans la vente au détail, les rachats seront facilités. C'est d'autant plus important que les petits commerces emploient en Inde 7% de la population active et assurent 14% de la richesse du pays. Les pouvoirs publics pensent que c'est un moyen de «faire monter en gamme les produits et les services indiens». Ils veulent également assouplir la législation du travail trop rigide qui «laisse moins de latitude qu'en Chine, au Brésil ou au Mexique». Mais les syndicats ne l'entendent pas de cette oreille. La Chine, elle, se frotte depuis longtemps aux investisseurs étrangers sur lesquels elle compte pour faire avancer sa grande réforme des entreprises publiques. Mais, depuis son adhésion à l'Organisation mondiale du commerce (OMC), le régime voit en eux des possibles concurrents. C'est pourquoi la Chine souhaite aiguillonner son propre secteur privé pour qu'il prenne le relais. Un document publié tout récemment par le gouvernement autorise désormais les entreprises privées chinoises à investir dans le pétrole, dans les banques, «jusqu'à un certain niveau» qui n'est pas précisé, dans les télécommunications et dans les compagnies aériennes. Aujourd'hui, le secteur privé représente un tiers de l'économie de la Chine. Mais reste une question : aura-t-il les moyens financiers nécessaires pour investir dans des secteurs qui réclament des milliards de yuans ? Rien n'est moins sûr. A Shanghaï, à Pékin, la jeunesse dorée boit désormais du whisky, laissant le cognac aux vieux Chinois démodés. Les ventes de cet alcool, que l'on consomme souvent mélangé à du thé vert, ont augmenté de 20% l'an dernier. La Chine fait désormais concurrence à Hongkong, à Taïwan… et à l'Inde qui était jusqu'à présent le premier marché d'Asie. Mais les reflets dorés du whisky ne sauraient faire illusion. Au-delà du match qui semble si bien les opposer, un pari autrement plus grave à relever les réunit : la lutte contre la pauvreté. Les deux tiers de la population indienne tirent leurs revenus de l'agriculture et quelque 260 millions de personnes vivent en dessous du seuil de pauvreté. Ils sont tout aussi nombreux en Chine où les inégalités se creusent au fur et à mesure que le pays se développe. L'Inde a fait de la guerre contre la pauvreté et des créations d'emplois les deux axes principaux de son budget 2005-2006, qu'elle vient de rendre public. Elle va notamment débloquer 5,7 milliards de dollars pour les programmes sociaux et augmenter de 22% ses dépenses de santé. La Chine s'évertue de son côté à reconvertir tant bien que mal ses paysans dans l'industrie. Ces deux géants, tout aussi attirants qu'ils soient pour les étrangers, sont aussi des facteurs de «troubles», note le Fonds monétaire international (FMI). Ils risquent d'«augmenter le risque de perturbations sévères de la croissance mondiale». Et celui-ci d'ajouter qu'un «effort multinational est nécessaire» pour résorber les déséquilibres. Une bonne raison pour souligner une fois de plus qu'à ses yeux «le protectionnisme dont font toujours preuve les pays riches, en particulier dans les secteurs agricoles et industriels, est de plus en plus indéfendable».
Danta Khan Posté 2 mars 2005 Signaler Posté 2 mars 2005 Au minimum des islamistes, au maximum des terroristes… Vous inquietez pas, les Chinois ont pas vraiment besoin de prétectes pour faire ce qu'ils veulent. C'est le seul pays au monde qui a le droit de tenir tête à nos amis les américains, la preuve, l'avion espion amerloc qui s'est planté en Chine il y a 4, 5 ans… Bush a dit rendez le nous, les Chinois ont dit "calmos gamin" et Bu_sh est rentré dans ses petits souliers et on en a plus entendu parler. Autre chose, le tibet, seul les mouvements associatifs s'en préoccupent, aucuns Etats sérieux ne se battrait pour cette "province Chinoise" (le font-ils pour les Kurdes?) La Corée du Nord: Ca rendrait Bush très crédible de leur pêter leur tête en 4 mais il le fait pas, pourquoi : parceque c'est la zone d'influence de la Chine. La Chine n'est qu'à l'aube de sa prospérité, elle est le créancier des USA et selon moi, Pékin 2008 aura un goût de Berlin 1936 (je me garde d'une comparaison scandaleuse mais ca risque d'être un moment crucial pour l'image de la Chine). Enfin, la Chine sera ce qu'on lui prédit qu'elle deviendra quand elle règlera elle-même la question de Taïwan, cette province rebelle ne pourra rester hors de la mère patrie longtemps, pour moi, il ne faudra que 10 ans après 2008 pour que cette question soit à l'agenda, et personnellement, je doute que les USA vont risquer quoi que ce soit pour protéger cette île lointaine… L'avenir est devant la Chine (ils ont aussi un passé ce qui les rendra d'autant plus forts) Bonne chance à nos amis extrême orientaux….
Djerzinsky Posté 2 mars 2005 Signaler Posté 2 mars 2005 C'est le seul pays au monde qui a le droit de tenir tête à nos amis les américains, la preuve, l'avion espion amerloc qui s'est planté en Chine il y a 4, 5 ans… Bush a dit rendez le nous, les Chinois ont dit "calmos gamin" et Bu_sh est rentré dans ses petits souliers et on en a plus entendu parler. ça ne s'est pas exactement passé comme ça. Autre chose, le tibet, seul les mouvements associatifs s'en préoccupent, aucuns Etats sérieux ne se battrait pour cette "province Chinoise" (le font-ils pour les Kurdes?) ya quoi de si interressant au tibet pour que les americains s'en preocupent. La Corée du Nord: Ca rendrait Bush très crédible de leur pêter leur tête en 4 mais il le fait pas, pourquoi : parceque c'est la zone d'influence de la Chine. oui, mais y'a pas que ça en jeux. un effondrement de la coree du nord provoquerait un raz de marée humain vers la corée du sud, ce dont les sud coreens ne veulent pas (pense reunification de l'allemagne sans consentement de l'allemagne de l'ouest). ensuite le japon pourrait etre attaqués dans le conflit, ce qui pourrait creer un gros bordel, et ensuite la chine s'est fortement interressé a la coree du nord et pourrait envahir le pays si le clown sodomite tombe.
Chitah Posté 2 mars 2005 Auteur Signaler Posté 2 mars 2005 Au minimum des islamistes, au maximum des terroristes… Which means? Je crois que vous n'avez pas saisi ce que j'ai écrit: la Chine, comme tout autre pays, peut arbitrairement désigner des séparatistes de terroristes, c'est tout! C'est le seul pays au monde qui a le droit de tenir tête à nos amis les américains, la preuve, l'avion espion amerloc qui s'est planté en Chine il y a 4, 5 ans… Bush a dit rendez le nous, les Chinois ont dit "calmos gamin" et Bu_sh est rentré dans ses petits souliers et on en a plus entendu parler. Je ne suis pas certain que tu aies une vue très réaliste du rapport de force entre ces deux pays. La Corée du Nord: Ca rendrait Bush très crédible de leur pêter leur tête en 4 mais il le fait pas, pourquoi : parceque c'est la zone d'influence de la Chine. La bonne blague, ce n'est pas du tout pour cela. La Chine non plus n'a pas du tout intérêt à une nucléarisation de la Corée du Nord, le risque que la Corée du Sud, le Japon, et même Taïwan cherche à devenr un Etat nucléaire est trop élevé et emmerderait trop les chinois. Sans parler du dépoliement US dans la région, qui irait crescendo. La Chine n'est qu'à l'aube de sa prospérité, elle est le créancier des USA et selon moi, Pékin 2008 aura un goût de Berlin 1936 (je me garde d'une comparaison scandaleuse mais ca risque d'être un moment crucial pour l'image de la Chine).Enfin, la Chine sera ce qu'on lui prédit qu'elle deviendra quand elle règlera elle-même la question de Taïwan, cette province rebelle ne pourra rester hors de la mère patrie longtemps, pour moi, il ne faudra que 10 ans après 2008 pour que cette question soit à l'agenda, et personnellement, je doute que les USA vont risquer quoi que ce soit pour protéger cette île lointaine… L'avenir est devant la Chine (ils ont aussi un passé ce qui les rendra d'autant plus forts) Bon, bref.
Danta Khan Posté 2 mars 2005 Signaler Posté 2 mars 2005 Je crois que ma vision des rapports de force est très claire, les Chinois sont les maîtres de cette région et les Américains vont pas se mouiller pour les Taiwanais ou pour les Coréens JAMAIS, ils ont trop peur du potentiel de la Chine. J'aimerais bien voir les USA faire la gueguerre aux Chinois, y s'en sortent même pas en Irak, ca serait pire en Chine, c'est inimaginable… Cela n'empêche que les USA restent actuellemnt la première puissance mondiale avec une avance considérable en terme de technologie et de têtes nucléaires. Evidemment la Chine n'a pas envie que qui que ce soit dans la région se dote de la bombe A mais ca n'empêche pas que les USA n'iront jamais frapper Pyong-Yang et cela parce que ca provoquerait des tensions avec la Chine et ca les Américains n'en veulent à aucuns prix… Tu as compris maintenant gamin ?
Invité jabial Posté 2 mars 2005 Signaler Posté 2 mars 2005 Tu as compris maintenant gamin ? <{POST_SNAPBACK}> Ta maman ne t'a pas appris la politesse?
ULYSSE Posté 2 mars 2005 Signaler Posté 2 mars 2005 Tu as compris maintenant gamin ? Ta maman ne t'a pas appris la politesse? vivement que je puisse m'amuser à modérer. Les enchères sont ouvertes pour corrompre le modo. depuis le temps qu'on nous prédit une guerre en asie, on peut commencer par une guerre sur lib.org à ce sujet
Chitah Posté 2 mars 2005 Auteur Signaler Posté 2 mars 2005 Je crois que ma vision des rapports de force est très claire, les Chinois sont les maîtres de cette région Faux, ils ne sont pas les maîtres de la région et ne cherchent plus à l'être, car à propos du différend concernant les eaux de la Mer de Chine méridionale, ils se sont lancés dans des négociations multi-latérales pour régler le problème (Japon, Vietnam, Indonésie aussi, plus six ou sept autres Etats). Ca leur permet de s'affirmer comme pôle régional, pas comme maître de la région. Idem pour ses problèmes avec l'Inde, pour le moment gérés de façon assez souple, sans chercher la confrontation armée, ce serait absurde et idiot, en plus. et les Américains vont pas se mouiller pour les Taiwanais ou pour les Coréens JAMAIS, Faux 1 / parce que les USA ont du potentiel militaire dans la région (Corée du Nord et Japon, beaucoup de troupes dans la zone démilitarisée coréenne et à Okinawa) 2 / en plus,compte tenu du départ de troupes de certains endroits comme l'Allemagne et le Royaume Uni, les USA discutent avec les Philippines pour réactiver leurs bases là-bas (Subic Bay et je sais plus laquelle), ce qui augmentera, par définition, leur potentiel militaire dans la région. 3/ pour ce qui concerne spécifiquement les rapports entre Corée du Nord et Chine, cette dernière cherche à empêcher la prolofération nucléaire, c'est un fait. ils ont trop peur du potentiel de la Chine. Je vois que vous connaissez bien votre affaire! Rien qu'avec ce qui se trouve près de la Chine, ce pays pourrait être "rapidement " soumis. Il n,'y a que le fait que c'est un Etat nucléaire qui pourrait faire qu'une invasion serait très dangereuse à mener. J'aimerais bien voir les USA faire la gueguerre aux Chinois, y s'en sortent même pas en Irak, ca serait pire en Chine, c'est inimaginable… Faux, ma foi, je crois que vous ne regardez pas avec suffisamment d'attention la situation là-bas. Prenez une carte des zones de tension, il me semble qu'il y a plus de 75% du territoire qui n'a plus trop de problèmes de sécurité! Evidemment la Chine n'a pas envie que qui que ce soit dans la région se dote de la bombe A mais ca n'empêche pas que les USA n'iront jamais frapper Pyong-Yang et cela parce que ca provoquerait des tensions avec la Chine et ca les Américains n'en veulent à aucuns prix… Faux, il est prouvé que pendant la présidence Clinton, durant des négociations avec la CdN au sujet de leur volonté d'entrer dans le nucléaire, des frappes aériennes ont été planifiées. Tu as compris maintenant gamin ? <{POST_SNAPBACK}> Pas la peine de préciser, j'imagine, que ce que je viens de faire c'est ni plus ni moins que réduire ton post en miettes, gamin. En miettes.
Danta Khan Posté 2 mars 2005 Signaler Posté 2 mars 2005 En miette? J'en doute. Il est vrai que la Chine va dabbord passer poar la voie négocier pour régler ce genre de problème, ils ne sont pas tout à fait prêts pour une confrontation directe et ils n'en veulent sans doute pas. On est donc dac sur ce point. Les bases américaines seront protégées jusqu'au bout par les USA au Japon. Ce qui est vrai pour le Japon ne l'est pas pour Taiwan, cette province est a eux (aux Chinois), ils ne la cèderont jamais et seront prêt à défier qui se mettra dans leur chemin, je le craint fort et dit toi que si les amerloc s'en rendent compte, il laisseront faire, le territoire de Taiwan n'est pas assez important pour eux et une confrontation directe serait trop couteuse, trop inutile et précipiterais la chutte inéluctable des USA (en tant que seule et unique superpuissance). J'aimerais bien voir les Chinois soumis par les USA… Cette proposition me fait pouffer mon gars tu réalises pas je pense. es ce que tu connais un vrai Chinois? Si oui tu devrais savoir que son pays ne sera JAMAIS dominé par un autre (il n'a d'ailleurs pas été fomellement colonisé, seulement des comptoirs et les Anglais ont du faire la guerre de l'opium pour installer ces comptoirs). Perso mon pote Chinois que j'ai, alors que ca fait 10 bonnes années qu'il est en Europe, il pense encore à la grandeur de son pays… Autant te dire que le levier nationaliste en Chine est nettement plus dévellopé qu'il ne l'est actuellement en Europe ou aux USA. Problème de sécurité en Irak? Si oui: Ce que tu dis est sans doute vrai mais bon tu ne vas tout de même pas affirmer que les USA sont heureux de la tournure des évennements et que tout roulle sur du velour… La situation si elle n'est pas catastophique n'est tout de même pas parfaite (n'idéalisons pas)… Je pense que c'est d'ailleurs la raison pour laquelle Bush n'attaquera pas l'Iran (il le voudrait (je le comprend) mais n'en a pas vraiment les moyens (sauf a mettre le paquet ce qui est difficile à imaginer vu la situation en Irak) Planifié n'est pas égal à réalisées. Prouver qu'un évènement aurait pu se produire, c'est pas l'argument fatal. ce matin j'aurais pu aller mettre un pin dans la face de mon patron mais je ml'ai pas fait… qui sait il aurait p-ê rigolé… Maintenant j'ai compris, et toi gamin est ce que tu as enfin pigé?
Ronnie Hayek Posté 2 mars 2005 Signaler Posté 2 mars 2005 Ca ne vous ferait rien de bavarder courtoisement ?
Chitah Posté 2 mars 2005 Auteur Signaler Posté 2 mars 2005 Il est vrai que[..]On est donc dac sur ce point. Merci. Les bases américaines seront protégées jusqu'au bout par les USA au Japon. Ce qui est vrai pour le Japon ne l'est pas pour Taiwan, cette province est a eux (aux Chinois), ils ne la cèderont jamais et seront prêt à défier qui se mettra dans leur chemin C'est nimp, Taïwan, à terme , rejoindra la Chine, comme je l'ai dit, j'ai l'impression qu'on a une vision déformée de ce "conflit entre Taiwan et la Chine. ET, je le rappele, les USA renforcent leur dispositif dans la région, aux Philippines notamment!!! J'aimerais bien voir les Chinois soumis par les USA… Je ne vais même pas rentrer dans ce genre de débat, je n'ai fait qu'évoquer une vérité simple à comprendre: la flotte Pacifique des USA est très très puissante. Maintenant j'ai compris, et toi gamin est ce que tu as enfin pigé?
Danta Khan Posté 2 mars 2005 Signaler Posté 2 mars 2005 Ca ne vous ferait rien de bavarder courtoisement ? <{POST_SNAPBACK}> c'est pour rire mon ami mais je dois avouer que je viens de passer un peu de temps sur un forum sans modération et que je teste un peu les limites de libéraux.org Dit moi en suis-je loin (des limites) avec mon "compris gamin" ? Ca m'intrigue.
Ronnie Hayek Posté 2 mars 2005 Signaler Posté 2 mars 2005 c'est pour rire mon ami mais je dois avouer que je viens de passer un peu de temps sur un forum sans modération et que je teste un peu les limites de libéraux.orgDit moi en suis-je loin (des limites) avec mon "compris gamin" ? Ca m'intrigue. <{POST_SNAPBACK}> Si tu provoques la modération, tu les auras vite dépassées, les limites.
Danta Khan Posté 2 mars 2005 Signaler Posté 2 mars 2005 Merci.C'est nimp, Taïwan, à terme , rejoindra la Chine, comme je l'ai dit, j'ai l'impression qu'on a une vision déformée de ce "conflit entre Taiwan et la Chine. ET, je le rappele, les USA renforcent leur dispositif dans la région, aux Philippines notamment!!! J'aimerais bien voir les Chinois soumis par les USA… Je ne vais même pas rentrer dans ce genre de débat, je n'ai fait qu'évoquer une vérité simple à comprendre: la flotte Pacifique des USA est très très puissante. <{POST_SNAPBACK}> Je ne met pas en cause la flotte des USA dans le pacifique, je dis juste que le rapport de force USA / Chine ne penche pas tellement en la faveur des USA. Si c'est le cas (et ca l'est j'en suis parfaitement conscient), ce ne va pas durer indéfiniment d'abord, ensuite ce n'est pas parceque tu as les moyens de réduire un pays en cendres que tu le fais. ==> la comparaison du nombre de têtes nucléaires (par exemple) est donc inutile. Pense tu que Taiwan va revenir spontanément vers la Chine? perso j'en doute mais je ne sais pas trop en fait…
Danta Khan Posté 2 mars 2005 Signaler Posté 2 mars 2005 Si tu provoques la modération, tu les auras vite dépassées, les limites. <{POST_SNAPBACK}> j'ai très peur dit… Je pete ta race de crevard c'est mal chef ?
Ronnie Hayek Posté 2 mars 2005 Signaler Posté 2 mars 2005 j'ai très peur dit…Je pete ta race de crevard c'est mal chef ? <{POST_SNAPBACK}> Tu veux un avertissement pour t'apprendre la politesse ?
Danta Khan Posté 2 mars 2005 Signaler Posté 2 mars 2005 Tu veux un avertissement pour t'apprendre la politesse ? <{POST_SNAPBACK}> p-ê bien spider man. Comme ca tu me montres que tu es le chef… Avec un peu de bol j'aurai peur de toi après…
LaFéeC Posté 2 mars 2005 Signaler Posté 2 mars 2005 Danta Khan, tu es ici chez nous et je te prie de te tenir correctement. Ce n'est pas parce que tu as pris de mauvaises habitudes qu'il faut les garder. Si tu veux juste tester les limites, saches que tu n'es pas loin de les franchir. Je le répeterais pas 2 fois, Merci
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.