Malthus, Libéral?

[Etienne]

Mon cher prof d'Histoire-Géo, avec qu'il m'arrive de discuter a prétendu en cours que Malthus était un libéral.

Et pour confirmer son propos, il m'a envoyé ce lien : http://ghhat.univ-lyon2.fr/IMG/pdf/doc-993.pdf

J'ai fait une petite recherche Google, et en effet, Malthus est souvent qualifié de libéral. Cependant, je garde un certain scepticisme, du fait des sources que l'on peut trouver majoritairement sur Internet à propos du libéralisme.

Et je ne savais pas non plus que Malthus avait écrit sur des considérations économiques autre que son (pas très brilliant) Essai sur le principe de population.

Alors pour le rattacher au libéralisme, ça me parait très poussé.

Alors, quelqu'un aurait-il des sources, et des connaissances plus approndies sur Malthus?

[il est à noter que je me méfie comme le loup blanc de certains dires de ce prof, étant donné qu'il a commis quelques "dérapages" concernant le libéralisme et qu'il est militant MRC (Chevénement)]

[wapiti]

Malthus est considéré comme un économiste libéral "pessimiste", comme Ricardo.

[Coldstar]

Dès que j'ai le temps je me penche sur le sujet, promis. D'ici demain soir. Je posterai un gros truc si tout n'a pas été dit d'ici là.

[Copeau]

Malthus est indubitablement un classique. En revanche, je ne vois pas en quoi il est libéral. N'oubliez pas que Marx est sans doute le dernier des classiques. Et pas franchement un libéral. Malthus, comme Ricardo, en effet Wapiti, peuvent être considérés comme les deux successeurs de Marx, qui, il est vrai, poussera beaucoup plus loin les voies empruntées par nos deux auteurs. Sa théorie de l'exploitation en découle très directement (valeur-travail, loi d'airain des salaires, théorie des "salaires originels" -- dernier point qui fait l'objet du billet que je suis en train de préparer pour mon blog.

[Dilbert]

Malthus, comme Ricardo, en effet Wapiti, peuvent être considérés comme les  deux successeurs de Marx, qui, il est vrai, poussera beaucoup plus loin les voies empruntées par nos deux auteurs.

Prédécesseurs, plutôt.

[Copeau]

euh, oui, je suis grippé en ce moment, j'écris n'importe quoi

[Lapin kulta]

Malthus est a l'origine du concept de la demande "effective" de Keynes. De meme il decrit un homo economicus complex au sein duquel coexiste 2 types de passions: Celles guidées par la raison (actions rationnelles) et celles par la passion (actions non logiques).

Pour Malthus il peut exister un "pouvoir d'achat" sans un "vouloir d'achat". Il critique donc la loi des debouchées de Say selon laquelle "toute offre engendre une demande"!

[Etienne]

Malthus est indubitablement un classique. En revanche, je ne vois pas en quoi il est libéral. N'oubliez pas que Marx est sans doute le dernier des classiques. Et pas franchement un libéral. Malthus, comme Ricardo, en effet Wapiti, peuvent être considérés comme les  deux prédécesseurs de Marx, qui, il est vrai, poussera beaucoup plus loin les voies empruntées par nos deux auteurs. Sa théorie de l'exploitation en découle très directement (valeur-travail, loi d'airain des salaires, théorie des "salaires originels" -- dernier point qui fait l'objet du billet que je suis en train de préparer pour mon blog.

<{POST_SNAPBACK}>

C'est en effet ce que je m'étais dit. J'attends la réponse de Coldstar pour savoir de quoi il en retourne.

[Coldstar]

Ho, ma réponse, je vais juste la pomper quelque part, je n'ai pas essayé de lire Malthus, c'est chiant comme la pluie.

Quand j'écris des trucs intelligents c'est que j'ai de bonnes sources.

[Alex]

Ho, ma réponse, je vais juste la pomper quelque part, je n'ai pas essayer de lire Malthus, c'est chiant comme la pluie.

Quand j'écris des trucs intelligents c'est que j'ai de bonnes sources.

<{POST_SNAPBACK}>

C'est quoi ton nouvel avatar?

[Coldstar]

Ha pas de chance, je viens juste de le virer, j'ai retrouvé le précédent.

Tu auras fugacement reconnu une tombe du Père-Lachaise qui illustre un de mes disques préférés…

Mais bon j'ai remis le gif du Chidori Sasuke-style, je trouve qu'il colle super avec mon pseudo.

[Etienne]

Ho, ma réponse, je vais juste la pomper quelque part, je n'ai pas essayé de lire Malthus, c'est chiant comme la pluie.

Quand j'écris des trucs intelligents c'est que j'ai de bonnes sources.

<{POST_SNAPBACK}>

J'ai son Essai sur le principe de population, parmi mes livres électroniques, j'ai parcouru les pages, et il ne me semble pas qu'il y ait beaucoup de choses sur des considérations autres que démographiques (en même temps, ce ne doit pas être son seul livre).

Quant au style… hum!

[xxc]

Concernant le libéralisme de Malthus, j'avance une hypothèse (sans garantie).

Malthus est surtout connu pour avoir décrit un accroissement linéaire de la production agricole accompagné d'un accroissement exponentiel de la population humaine. Ce qui, avec le temps, aboutit à de sérieux problèmes de surpopulation.

(Les prévisions de Malthus se sont avérées globalement fausses. Quoique localement, dans certaines régions du monde et durant certaines périodes, on peut à mon avis lui donner raison.)

Malthus conclut de ses prévisions que, notamment, il ne fallait pas aider les pauvres à survivre (afin de ne pas accentuer les catastrophes à venir). Les socialistes se sont vigoureusement opposés à lui pour cela. Car les théories de Malthus impliquait que le projet socialiste ne ferait qu'aggraver les difficultés. Je crois que ça a suffit pour qu'on dise de lui qu'il était libéral.

Je crois que Malthus était moins un libéral dans l'âme qu'une personne qui a partagé certaines idées des libéraux (contre les aides de l'État aux pauvres notamment). Mais pour des raisons différentes de celles des libéraux.

J'espère ne pas avoir avancé trop de contrevérités historiques…

[Etienne]

Malthus conclut de ses prévisions que, notamment, il ne fallait pas aider les pauvres à survivre (afin de ne pas accentuer les catastrophes à venir). Les socialistes se sont vigoureusement opposés à lui pour cela. Car les théories de Malthus impliquait que le projet socialiste ne ferait qu'aggraver les difficultés. Je crois que ça a suffit pour qu'on dise de lui qu'il était libéral.

<{POST_SNAPBACK}>

Pour me fendre d'un commentaire d'un haut niveau intellectuel, la filiation Malthus/libéralisme me fait un peu penser à certains poncifs : "les méchants pas beaux libéraux qui veulent laisser crever les pauvres"…

[xxc]

Pour me fendre d'un commentaire d'un haut niveau intellectuel, la filiation Malthus/libéralisme me fait un peu penser à certains poncifs : "les méchants pas beaux libéraux qui veulent laisser crever les pauvres"…

<{POST_SNAPBACK}>

Comment?! T'étais pas au courant?

Gentil avec les pauvres égale socialiste et pas gentil avec les pauvres égale libéral.

Tu vis sur quelle planète pour ne pas savoir ça?

[Coldstar]

Concernant le libéralisme de Malthus, j'avance une hypothèse (sans garantie).

Malthus est surtout connu pour avoir décrit un accroissement linéaire de la production agricole accompagné d'un accroissement exponentiel de la population humaine. Ce qui, avec le temps, aboutit à de sérieux problèmes de surpopulation.

(Les prévisions de Malthus se sont avérées globalement fausses. Quoique localement, dans certaines régions du monde et durant certaines périodes, on peut  à mon avis lui donner raison.)

Malthus conclut de ses prévisions que, notamment, il ne fallait pas aider les pauvres à survivre (afin de ne pas accentuer les catastrophes à venir). Les socialistes se sont vigoureusement opposés à lui pour cela. Car les théories de Malthus impliquait que le projet socialiste ne ferait qu'aggraver les difficultés. Je crois que ça a suffit pour qu'on dise de lui qu'il était libéral.

Je crois que Malthus était moins un libéral dans l'âme qu'une personne qui a partagé certaines idées des libéraux (contre les aides de l'État aux pauvres notamment). Mais pour des raisons différentes de celles des libéraux.

J'espère ne pas avoir avancé trop de contrevérités historiques…

<{POST_SNAPBACK}>

C'est parfaitement exact. Sauf que j'aurais plutôt dit qu'il ne voulait pas aider les pauvres à se reproduire afin de ne pas accentuer les catastrophes à venir. Cette lecture fut à son époque contesté bien au-delà des courants pré-socialistes.

[Coldstar]

En préambule à un plus gros poste, je donnerai les deux remarques suivantes.

1/Malthus ne me paraît pas très intéressant à étudier, car son oeuvre est très datée, comme souvent avec les Classiques. Il est vraiment difficile de rapporter l'analyse malthusienne à la période contemporaine. Si cet auteur reste une référence dans les livres de sciences sociales, c'est parce qu'il est facile à sur-schématiser.

Cependant, je ne veux pas dire par là qu'il n'est pas vraiment un économiste parmi les plus importants de son époque.

2/Il est très compliqué de donner un avis d'ensemble sur Malthus, car il a parfois complètement changé d'avis sur certains sujets, comme le protectionnisme.

Je vais essayer plus tard de synthétiser les positions malthusiennes sur certains sujets, mais ça risque d'être expéditif, pardonnez-moi d'avance.

[Lapin kulta]

C'est parfaitement exact. Sauf que j'aurais plutôt dit qu'il ne voulait pas aider les pauvres à se reproduire afin de ne pas accentuer les catastrophes à venir. Cette lecture fut à son époque contesté bien au-delà des courants pré-socialistes.

<{POST_SNAPBACK}>

Pour Malthus le nombre d'enfants par mifa depend du revenu du menage. Hypothese qui s'est averée fausse. C'est surtout Marx qui a critiqué le principe de population de Malthus (remarquons que c'est ce principe qui est a l'origine de la suppression du systeme de Speenhamland en GB en 1834) en montrant nottament qu'il n'y a pas de loi de la population absolue mais seulement relative, par rapport a un mode de production particulier!