MXI

Ken Colley (87 ans), aka Amiral Piett.

Raison pour laquelle il ne saurait y avoir de marché électoral pour des diminutions d'impôts : la majorité des électeurs a intérêt à plus de dépenses, et de taxes sur "les autres" (ma marotte).

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/07/03/china-triples-forced-organ-harvesting-hubs-target-uyghurs/ 🤢

Hmm, je ne sais pas pour le cas français - un marché que je connais mal. Je ne pense pas que cela fasse partie des CatNat (est cat nat en France ce que le préfet dit est cat nat...) donc pas évident d'extraire les montants des rapport de la ccr. Intuitivement je dirais que cela tombe sous le coup de l'assurance MRH (garantie incendie / explosion si souscrite) pour dommages aux biens ; et aucune idée pour les forêts elles-mêmes.

Quel contexte ? Aux US / Canada, le marché raque sévère, oui. Après, dépend aussi pas mal de l'assurance des particuliers : prouver la RC n'est pas toujours évident et / ou rapide, et est certainement onéreux. Un boulot que fait très bien ton assureur, si ta baraque est assurée (elle devrait). Je n'ai pas d'incendies importants en tête en Europe par contre.

Ma marotte : une part non négligeable des votants est récipiendaire net / ne paie pas d'impôt - donc votera forcément pour plus de dépenses et de taxe des autres, ce qui encourage le clientélisme politique. Ça plus la médiocrité court termiste de la classe politique, ça fait des chocapic. À partir du moment où la conscription a été abolie, team suffrage censitaire....

Pour prix du statut non dom., c'est à dire 250k tous les 10 ans en échange d'une absence de taxes sur l'héritage et les produits d'avoirs étrangers. Ce n'est pas un "taxons les riches" à la française, loin s'en faut, plutôt une vente cynique d'avantages fiscaux. Je pense que c'est de la démagogie électorale, qui montre d'ailleurs que, comme les tories de 2019, Reform vire à gauche économiquement, mais ce n'est pas tout à fait "taxons les riches étrangers pour distribuer" comme mentionné.

Pas tout à fait ce que j'avais compris https://conservativehome.com/2025/06/23/farage-is-a-master-political-salesman-but-can-he-sell-voters-on-a-flat-tax-for-non-doms/

+1 C’est comme quand ils déplorent le taux d’épargne élevé des Français : ben ouais, les gens qui sont inquiets et globalement pensent qu’ils n’auront pas de retraite épargnent.

Rassure moi, c'est un faux généré par IA?

Pourtant il essaie...

Je suis bien d'accord. Ne me faisons pas dire ce que je n'ai pas dit -- mon point est : 1/ ce genre d'opérations montre l'impact des drones, mais est de la com' plus qu'autre chose ; 2/ sur le terrain j'ai l'impression que l'on est plutôt aur un style "WW1 - tranchées" et ce malgré les drones ; 3/ les armées occidentales ne sont pour l'instant pas dimensionées pour faire de la haute intensité (typiquement l'armée française est, je caricature légèrement, une armée d'expéditions coloniales....) et je ne suis pas sûr que les choix du "très cher" soit pour l'instant capable de contrer la quantité de drones déployable. 4/ il est évident que tout le monde regarde ce qu'il se passe et que cela va évoluer, plus ou moins vite selon les pays - d'où les "pour l'instant" 5/ ce qui précède est évidemment hors nucléaire, car une fois le tabou sauté et une arme utilisée, all bets are off.

J'ai l'impression de ne pas avoir une semaine sans un article de presse mentionnant une invasion de Taiwan d'ici 2027. Dernier exemple - résumé dans le titre : https://www.telegraph.co.uk/business/2025/06/02/how-britains-biggest-companies-are-preparing-for-war/

En communication. Parce que le front, lui, ne bouge pas tant que ça. Si je suis d'accord dans le sens où je pense que les drones ont révolutionné, avec satellites en partie en levant le brouillard de guerre, pour l'instant j'ai l'impression que c'est plus du WWI avec tranchées où les drones supplémentent, voire remplacent, l'artillerie, que guerre de movement supportées par des carriers protoss.... Ça jette aussi une lumière intéressante sur les choix otaniens (peu, sophistiqué, cher) : la quantité est vraiment une qualité, surtout quand on envoie des robots à trois francs six sous et non des hommes (pas chers aussi en régime communiste, certes), et je ne suis pas sûr que nos armées soient prêtes.

Clairement pas la motivation première et officielle, et pas du tout pour certains lobbyistes, mais je soupçonne fortement que certains députés aient eu cette considération à l’esprit lorsqu’ils ont voté “en responsabilité”. Ils n’auraient pas osé mais, si quelqu’un propose, une opportunité à ne pas manquer en somme.