MisesEnForce

Pour leur b***, ils savent. Priorités. Après, corrélation n'est pas nécessairement liaison, fait souvent oublié.

Faudrait la même carte, mais avec les pourcentages d'une autre quantité, car j'ai une théorie sur la carte présente. (Propos sans doute condamnables.)

Quelle d'être pauvre et/ou radin, aussi.

Par contre, c'est méga-reloud de ne pas pouvoir éditer ce que l'on a posté.

Imgur, mais c'est l'oeuvre du démon ce truc, c'est génial. Lire : "La cohomologie n'est pas une marchandise." Par contre, les gens "produisant" de la cohomologie demande un moyen d'acheter des marchandises en échange de leur production. Marrant.

J'entends bien, mais là c'est une image perso prise en croisant une manif.

Un gauchemard. Se passe de définition et de commentaire.

Tu confirmes toutefois ?

C'est parce que yabon nonosse que moi y'en a pas photo pouvoir poster ?

Kazitousses, oui. C'est bon le mandarinat.

C'est d'ailleurs amusant de voir comment la communauté mathématique a réagi au coup de Perelman : il décide de poster sa preuve de Poicaré sur arxiv et de ne pas la publier dans un revue à comité, la communauté ne comprend pas ("mais c'est quoi ce gars qui ne respecte pas les "règles ?""), il décide qu'il a fait ce qu'il voulait en maths et qu'il passe à autre chose, la communauté ne comprend pas toujours ("mais c'est quoi ce gars qui aurait pu faire avancer la science là où on n'y arrive pas ?").

Toothafay. Excès d'égo. Ce qui n'excuse rien.

Non. 1) Pendant plusieurs décennies Grothendieck a été, en plus d'être un monstre mathématique, un pur monstre social : extrêmement à l'aise en société, showman, charmeur, séducteur, limite homme à femmes, avant de dériver et de finir par refuser les autres et de s'en isoler, suite à un pétage de plombs. (Quelques semaines avant l'an 2000, il a par exemple écrit une lettre à ses anciens élèves pour les mettre en garde de l'Apocalypse. Ça n'allait pas des masses.) Perelman a lui toujours été très très peu sociable, n'a jamais eu beaucoup d'interactions avec la communauté mathématique, mais n'a jamais été fou ni ne s'est isolé des autres. 2) Grothendieck a rejeté le monde entier, Perelman seulement la communauté mathématique.

Je n'arrive plus à me souvenir car je n'en ai rien à foutre, mais il avait critiqué "l'école" sur un point qui fonctionne encore à peu près et qui contribue à ce que les "défavorisés" n'atteignent pas encore plus le fond du panier qu'ils ne l'atteignent déjà. Un truc du genre faut adapter le programme au niveau de gens, je n'arrive pas à me rappeler. Evidemment, le fait qu'il y ait un programme national est critiquable, mais conditionnellement à la détermination publique de ce qui doit minimalement être enseigné aux gamins, il me paraît moins néfaste que tout le monde soit logé à la même enseigne, qu'à classe égale ce soit le même programme pour tout le monde. Car ca contribue à ne pas laisser complètement faire le nivellement par le bas. (Bien que les programmes soient de pire en pire.) Et il me semble que Villani était contre ça. Mais bon, déjà à Ulm je l'avais trouvé chelou, puis chez Ruquier ... (Limite délit de faciès, je sais.)

Il m'a fait choisir mes oraux à Ulm il y a vint ans. Par "tout l'article", c'était la news en elle-même que je ciblais, et qui m'exaspère.