Alchimi

Ça ne l'est pas déjà à moitié? J'avais cru comprendre qu'ils étaient vaguement indépendants à faire leur propre soupe mais peut-être c'est juste un énième truc de fonctionnariat "indépendant" qui tourne en roue libre...

Je me rends compte que je n'ai pas posté dans le bon thread, je voulais poster dans "conseils d'investissements".. si la modo peut work its magic

Et les comptes à terme, (CAT), ça vaut quoi pour ceux qui connaissent, par curiosité? edit: ouais bon c'est pas idéal pour du moyen/long terme on dirait.

Vous saurez que l'alcool à 11% ne suffit pas pour un effet antigel. Source: la bouteille de mousseux que j'avais oublié au congélo hier soir.

Qu'ils simplifient un peu la vie des propriétaires bailleurs et ce devrait être déjà déjà moins l'horreur de trouver à se loger en France.

Et les dividendes c'est encore un autre gros chapitre j'imagine..? C'est grosso modo stratégie buy&hold pour le long terme et faire fructifier son patrimoine versus toucher des dividendes si je comprend bien? A part avoir pas mal de sous à répartir (100 k) je vois pas trop comment atteindre efficacement les deux choses, placer à terme pour fructifier ET dividendes.

Pour avoir lu en diagonale divers papiers dont celui-là: https://finance-heros.fr/faut-il-craindre-une-bulle-sur-les-etf/ Il semblerait que le risque serait que les etf créerait une bulle sur les indices, donc risque de bulle tout de même, non?

Et le risque de bulle des etf? https://www.lerevenu.com/reussir-bourse/coeur-operations/euphorie-sur-etf-attention-lendemains-qui-dechantent/

Oui c'est un peu le truc complexe, je ne sais pas comment trouver un broker (je comprend que les sites tels trade republic ou degiro en sont), pas plus que je ne sais choisir entre l'intêret de la simplicité entre choisir un PEA qui flèche vers l'EU et est moins taxé, ou un truc qui est libre d'aller vers le S&P500/autres indices mondiaux et US, au risque de pas comprendre la fiscalité qui me tomberait dessus le jour ou je récupère de l'argent pour moi et/ou veux transmettre le patrimoine. Et pour en revenir à la discussion d'il y a qq jours sur les français et la bourse, c'est ce genre de questions multiples devant lesquelles les réponses sont très dispersées qui je pense retarde bcp de gens en france. A coté de ça les assurances-vie et les PER sont clefs en mains, pas besoin de réfléchir. J'imagine que les banques fr ont tout intérêt à ne pas trop faire remarquer à la masse de leur clients qu'ils ne se retrouvent pas avec le meilleur rendement probable voir possible, puisqu'après tout ça leur permet d'alimenter leur produits (je repense à ma conseillère bancaire qui ne me parlait qu'assurance-vie).

Et tu utilise quelle plateforme? Comment ça se définit que tu reste sur ces deux indices quand tu achète? (oui questions de base je m'en excuse).

Ah ouais mais si je lis bien (vos réponses + le net), ça oblige effectivement à aller dans des actions européennes, donc ça ne permettrait pas de viser un truc passif en mondiale/USA, aka MCSI World ou S&P 500 qui il me semble sont considérés comme meilleurs à long terme?

Bon le site du gouv m'apprend que c'est 30% des plus value qui sont taxées, joie. https://www.economie.gouv.fr/particuliers/comment-investir-dans-les-etf Ça ajoute Donc mieux vaut passer par un de ces trois là pour amoindrir la fiscalité? Ou ça n'en vaut pas la peine parce que c'est des produits qui sous-performent par rapport à des etf passifs?

Après je me pose deux questions: C'est quoi la fiscalité sur tout ça quand tu récupères de l'argent en cas de besoin/vers ta retraite? Et quid de la transmission du patrimoine à tes descendants (ça peut se léguer un portefeuille etf ou il faut vendre pour léguer de l'argent?)

Là je ne te suis pas. ETF = portefeuille d'actions ok, mais que signifie "pas de marges"? Pas possible de toucher un revenu annuel de tes actions? (Ou je ne comprend pas le sens du terme "marge" dans cette discussion là?) (Degiro avait été mentionné par plusieurs liborgiens, mais je ne connaissais pas trade republic, je regarde).

Ah ben tiens, sur ce coup-là, une conseillère bancaire BNP -qui s'est auto-institué "ma" conseillère- quand mon compte a dépassé une certaine valeur- a vraiment insisté très fort pour me caler une assurance-vie (leur fameuse "offre peps", rien que le nom me faisait penser à un truc qu'ils tentent de fourguer façon canette de coca).. et quand je lui avais mentionné que je pensais aux ETF en m'interrogeant, avait grosso modo fait "hmmmmmoui alors notre offre peps de l'assurance-vie" et etc. Résultat des courses, je suis sorti de mon agence BNP en ayant retenu le nom de leur offre d'assurance-vie (et le fait qu'il fallait investir dans des trucs "verts" de fonds euro je crois, pas moyen d'investir dans des bonnes grosses centrales nukes), mais que pouic sur la possibilité d'avoir des ETF chez eux. (Bon pour être honnête, je ne sais plus si j'avais explicitement demandé si je pouvais ouvrir un etf chez eux).

Le français moyen étant pas plus stupide que l'américain moyen ou l'allemand moyen (je vous arrête tout de suite dans le fond, j'ai vu les allemands conduire sur l'autobahn, ils sont pas plus malins que les camemberts), comment se démerdent les populations des pays occidentaux qui placent plus en bourse que la france? D'ailleurs, hormis les américains, je n'ai aucune idée de comment se comportent les autres peuples occidentaux à ce niveau-là.. Les français sont vraiment au fond ou est-on dans la moyenne pour ce qui est de placer en bourse pour la population par rapport au reste de l'UE, par exemple?

Eh bien tu vois elle est vraiment pas mal l'intro de l'article que tu lie, puisqu'elle explique elle-même le fait que tout ceci est de prime abord un poil bordélique, voir sérieusement contre-intuitif pour le non-initié. (Je vais faire un excellent Candide: j'ai du googler l'acronyme OPCVM). Donc exemple typique avec moi-même: je serais ravi de placer correctement mes sous ailleurs que sur les livrets anémiques, mais j'en suis encore à essayer de percevoir ce qui est un rendement annuel plutôt sympa par rapport à la réalité des faits. Je ne parle même pas de la perception de placer ses sous pour le long terme versus générer une rente (dont je comprends que ça semble très compliqué à moins d'avoir une très grosse mise de départ et d'investir dans une /des bonnes boites). (Le schéma veut montrer l'évolution depuis 94 et commence en 2015?)

Ah ben tiens, j'ai pu décrire mon expérience de la chambre de commerce de mon patelin et de l'URSSAF. Un régal, d'ailleurs, ces deux-là.

Ce qui tout de suite est plutôt assez sensé. Je pense qu'on sous-estime le coté "je lâche 3€ par semaine pour le loto ce qui me fait autant marrer que prendre une bière avec un copain", qui n'est pas le même que "je vais devoir passer pas mal de temps que je n'ai pas forcément pour comprendre seul un truc qui risque de me couter une tonne de pognon si je me trompe." edit: tiens par exemple je me considère tout à fait comme un type moyen en bourse, aka je n'y connais rien (mais je sais que je n'y connais rien et je cherche de loin en loin des defs, donc c'est peut-être mieux que la moyenne des gens), et je ne sais pas ce qu'edge veut dire (bon j'ai une rapide recherche). Ben dire à une personne moyenne "investit ton patrimoine financier en bourse, c'est 1 contre 10 en ta défaveur" je ne vois même pas comment les gens vont accepter, vs le "je dépense 3€ par semaine au loto pour rigoler". Ça ne se compare même pas, le second est psychologiquement une dépense loisir.

T'as pas l'une sans l'autre, les deux se renforçant. Le mur de Berlin tend à penser l'inverse à propos des libertés. Et bien moins dangereuse signifie quand même danger (sans compter que s'il suffit d'appuyer un bouton pour raser un petit pays qui ne veut pas distribuer gratos ses ressources, je trouve pas ça trèèèès pro libertés). Sans même s'amuser à tenter de placer un gradient de dangerosité. Puis bon, t'as envie de voir pleins de gouvernements socialistes armés de nukes? /s

Baie des cochons. (bon, c'était pas officiellement l'us army on est d'accord, mais c'était une tentative). Je crois que dans la "théorie des dominos" de la guerre froide, le pentagone se fichait pas mal de savoir si c'était des cocos de moscou ou des cocos de pekin, et la frappe nucléaire sur Hanoi a été contemplée par Nixon vers la fin de la guerre du vietnam (ils avaient même avertis les russes du posible tir pour pas qu'ils flippent et ripostent) avant de raviser, probablement sur des conseils internes sur le fait que ça n'allait servir à rien. Bref. Je ne pense pas que l'accès de masse à la bombe pour l'ensemble des gouvernements de la planète soit un gigantesque facteur de paix intrinsèque. Et puis je trouve difficile (pour ne pas dire croquignolesque) de critiquer toute inflation des pouvoirs publics sur un forum libéral pour après venir souhaiter l'accès en masse aux nukes à l'ensemble des gouvernements.

Ben là tu te trompe. C'est plutôt Moscou qui s'est dit "on va pas se fader l'Armageddon pour une plantation de tabac géante sur lequel on a tenté de placer discretos des silos". Pas plus que le parapluie nucléaire américain n'a sauvé le Vietnam, le Cambodge, ou l’Afghanistan, d'ailleurs (bon, l'analogie est un poil grand écart, les usa n'avaient pas installés de silos là bas et c'était plutôt la chine qui jouait dans ce coin là).

C'est bel et bien le retrait de l'arme nucléaire qui a empêché l'invasion de cuba, pas son acquisition. Cuba n'est pas une puissance nucléaire. Si la présence des nukes sur le sol cubain avait persisté c'était guerre. (Tu semble faire un peu une inversion là tout de même).

Génial, après t'être pris la tête avec le dernier message de ton ex cintrée et du tapage nocturne de ta voisine de palier, tu pourra tenter de les supporter dans tes fantasmes sexuels... oh, wait.

Hm, à relire vite fait l'article wiki (oui je sais wikipedia bon): La crise de Cuba était vraiment binaire dans la position US "Si missiles russes à cuba > guerre". Et les soviets n'ont pas eu le haut de l'affaire, vu qu'on en était à leur éviter l'humiliation.