Osulli

Je ne confond pas. C'est juste que je ne minimise pas le mal qu'est le communisme. La destruction qu'est le communisme. Cette destruction vaut le coup qu'on se batte contre elle. Les communistes ne sont pas des innocents. Ce sont des gens qui défendent l'agression. Le pillage.

C'est ce que tu choisis de croire. Les habitants de la Crimée n'ont ils pas droit à leur autonomie ? L'armée qui s'est attaqué à la Crimée, elle venait de Russie, ou de Kiev + assistance de l'UE et USA ?

Quand je compare à ce qui se passe ailleurs ... Notamment toute l'Europe, oui, c'est du courage. Qui en France porte haut et fort les idées du libéralisme ? Qui aurait envie de se prendre le torrent continu de vomi des médias / gauchistes ? Après je ne connais pas le détails des massacres dont il est question. Et je suis à peu prêt sûr que trouver ces détails, d'une manière qui ne soit pas complètement lessivée par le biais gauchiste n'est pas évidente ... Mais je sais que dans n'importe quel pays socialiste, restaurer le Droit demanderait de fait de s'opposer violemment à une part importante de la population pour qui cela serait inacceptable. Cf tous les groupuscules violents de gauche, syndicats, anti-fa, anti-racistes, etc.

Heureusement les événements de 2016 montrent que l'espoir est permis. Brexit, Trump, Poutine qui est resté "propre" malgré les coup de boutoirs de Kiev, de l'UE, et de l'administration Obama.

Yep c'est un peu ça le souci du communisme. Mais évidemment Sympa la communauté je vois qu'il y a de l'activité ça fait plaiz .

Excellente cette vidéo, il manque juste Rothbard dans le crew de deplorables mais bonnes références. Euh ... merci ? J'ai envie de dire, je préfère largement la "dictature libérale" où la taxation est ultra réduite et la Justice logique, plutôt que la "démocratie le meilleur système au monde", où la taxation est maximale et le droit fait 10,000 pages et s'étoffe de milliers de pages tous les ans.

Non évidemment. C'est un peu le point du libéralisme, de laisser les parties qui peuvent agir indépendamment, agir indépendamment.

Si c'est vrai, on ne peut pas punir les criminels, car certains ne seront pas d'accord avec leur punition. Donc je dirais faux, une idéologie doit tout couvrir. C'est critique d'avoir une idéologie juste. Cruel :'( Je ne suis pas sur que l'Ouganda soit une parfaite implémentation du commonwealth, je pensais plus aux habituels Nouvelle-Zélande, USA, etc...

lol merci tkt je bouge pas Rothbaaaaaaaaaaaaaad !!!!

Exactement

Ok, mais entre ça et un système style commonwealth tu choisis quoi ?

Quand on suit les news ça ne me semble pas très hypothétique. On a projet de loi sur projet de loi sur une base hebdomadaire ou plus de trucs anti-libéraux depuis au moins 10 ans. Et sur une base mensuelle depuis 40 ans. Quand on est régit par la démocratie, on est régie par le plus gd nombre. Quand le plus grand nombre veut du communisme, on a du communisme. Le circuit de cause à effet est assez clair. Ca veut dire quoi "nonossage" ?

ah merde j'ai pas répondu sur l'essentiel : "ce n'est pas pour rien que tout l'occident tourne collectiviste" Ou pourquoi les masses désorganisées perdent contre un groupe organisé. L'occident a abandonné tout courage idéologique. Le libéralisme, le laissez faire n'ont pas été intégré à la culture. Au contraire, quand on leur présente l'opposé du libéralisme, le communisme, ils l'accueillent les bras ouverts. Les communistes sont organisés. Ils ont un objectif : dominer la société. Le message libéral "classique" ne crée pas de point de focus. C'est pour cela qu'il perd.

Merci pas de souci "Le communisme (comme l'Islamisme) est un courant dangereux, ce n'est pas pour rien que tout l'occident tourne collectiviste." Stefan Molyneux explique ça bien mieux que je ne pourrais le faire. Perso je dirais : ce sont des idéologies globales, qui visent à régir l'activité humaine. D'où les multiples régimes (dictatures) communistes qui ont éclos, suite à la prise de pouvoir (pas par des bisous) dans de multiples pays. D'où les multiples régimes Islamistes qui apparaissent au Moyen-Orient et Asie. La loi est là-bas Islamique, la Sharia. C'est un choix, grossièrement soit on a un modèle "capitaliste/(classique) libéral", soit "communiste", soit "islamiste". Chacun exclu les autres. Concernant le communisme et l'Islamisme, je ne sais pas si j'ai besoin d'expliquer leur lourd passif, ni pourquoi ils sont fondamentalement mauvais ici. Si je dois le faire, je parlerais par exemple des attentats terroristes. Je dirais que l'individu est une réalité tangible, pas le groupe. Que les lois arbitraires et barbares ... sont arbitraires et barbares.

Je ne pense pas que cette interprétation soit très fidèle à Hoppe. L'idée est plus que le pouvoir existe toujours, une société plus libre reste une société avec des rapports de force constant entre ses différentes composantes. Les rapports de force évoluent. Sur la question migratoire -d'actualité- la constatation est simple : si une société libérale de X personnes accepte 10X de personnes communistes en son sein, elle devient communiste. Idem avec l'Islam. (Et même à petite échelle, des ghettos peuvent se créer.) On peut s’esclaffer mon Dieu, racisme, FN, choucroute garnie etc, cela reste vrai. Enfin je vais pas refaire l'argumentation bien d'autres l'ont faite bien mieux que je ne pourrais le faire.

Wow, le post de provoc' pour précipiter un ban ... "je viens de lire "occident" [versus le monde je suppose]" tu te projettes là.

Il faut peut être nuancer le propos. Un communisme dans sa forme extrême va prendre par la force les biens des autres. Et si les autres sont pas d'accord c'est balle dans la nuque. Je ne pense pas que cela soit choquant d'utiliser la force pour s'opposer à ça. Maintenant dire qu'il faut déporter ton voisin de 18 ans qui a un tee-shirt du Che ... Faut peut etre pas caricaturer non plus.

D'accord mais entre une Anarcapie parfaitement formée comme tu l'énonces, et la réalité, il y a tout un tas de société relativement libres, mais dont les défenses immunitaires ne sont pas encore assez développées, et susceptibles d'être contaminées en société totalitaire. Quand tu dis "il faut que le pouvoir arrête le pouvoir" c'est très vrai, et ça n'arrive pas par hasard. Ca arrive parce que justement les membres de la société ne vont pas adhérer au premier groupe "pour le peuple" -en réalité totalitaire- venu. C'est la question fondamentale de comment arriver à une Anarcapie, ou tout du moins, une société plus libre, sachant que la culture actuelle est relativement collectiviste / anti-libertés.

Oups j'avais raté ton post. Non dans mon idée c'est pas pénaliser (qui repose au moins aujourd'hui sur ... l'Etat), juste de savoir ce à quoi on a à faire, et pas continuer à proclamer que la démocratie représentative c'est la perfection. La liberté d'expression n'est pas en cause. Un communiste peut proclamer son communisme. Mais perso je suis mal à l'aise avec ça. De la même manière que je suis mal à l'aise avec un gars qui se vanterait d'avoir volé qq'un d'autre.

Mon propos était bien que un petit groupe de personne ont pris une certaine forme de pouvoir dans ces quartiers. Et ils sont loin d'être 80% de ces quartiers. Pour reconnecter au sujet initial, le pouvoir, ça se prend, et certaines idéologies ont ça dans leur gênes. D'où l'idée de se méfier de ces idéologies.

Le nombre c'est du pouvoir. L'action c'est le pouvoir. Regarde les zones de non droit où les pompiers peuvent pas mettre les pieds sous peine d'être caillassés. Mais ça reste vrai. Et le coup d'un groupe de communiste qui se développe en sous marin puis prend le pouvoir ... c'est pas si fictif que ça.

Le fait que l'occident soit tourné collectiviste avec notamment une forte accélération ces 40 dernières années me semble tellement évident que j'ai du mal à croire qu'un libéral puisse l'objecter. Mais soit quelques arguments l'attestant : les dettes publiques (qui explosent toutes), taille des codes pénaux, réglementations et normes (qui ont cru exponentiellement), l'Union Européenne (rêve collectiviste / soviétique), dernières élections jusqu'à ~2012 (avec la gauche molle partout). Le raisonnement 80% de la population coco => "c'est normal que ce monde en question devienne coco" est un parfait exemple de pensée communiste. et pourquoi cela doit être combattu vivement. Non, on ne doit pas utiliser la force selon des règles arbitraires comme un échantillon X de la population. On ne doit pas piller X parce que 90% des gens veulent piller X.

Mis à part la réponse que j'ai déjà faite, je dirais qu'il y a d'autant plus de pouvoir à prendre qu'il y a de communistes. Si tu es très "tolérant" avec les communistes, ba le jour où ils sont 80% de ta population, t'as beau avoir tes belles milices privés, tes dans la merde. Le communisme (comme l'Islamisme) est un courant dangereux, ce n'est pas pour rien que tout l'occident tourne collectiviste.

Ca l'est. Les communistes et démocrates veulent le pillage de tous "pour tous". Ils veulent la création de nouveaux droits de pillage de manière quotidienne. Ils veulent l'emploi de la force sur des principes abstraits, irrationnels.

Pour compléter, cf Thomas Sowell, chaque nouvelle génération est une invasion barbare qu'il faut civiliser avant qu'il ne soit trop tard. Chaque nouvelle génération est une chance pour qu'une idéologie prospère. Et évidemment l'idéologie de la destruction et du pillage sera toujours une possibilité.