Jump to content

Forum des nouveaux

liberartistic.jpg

Chaque nouveau y est invité à se présenter - un fil par nouveau

202 topics in this forum

    • 157 replies
    • 22259 views
    • 20 replies
    • 4392 views
    • 72 replies
    • 11004 views
    • 0 replies
    • 4887 views
    • 0 replies
    • 4632 views
    • 11758 replies
    • 1048143 views
    • 76 replies
    • 3885 views
    • 12 replies
    • 1835 views
    • 8 replies
    • 1264 views
  1. Présentation - Hisom 1 2 3

    • 83 replies
    • 3004 views
    • 29 replies
    • 2110 views
    • 46 replies
    • 2562 views
    • 57 replies
    • 3004 views
    • 38 replies
    • 2360 views
  2. jjf

    • 13 replies
    • 1162 views
    • 20 replies
    • 1628 views
    • 27 replies
    • 1186 views
  3. Bahamas

    • 14 replies
    • 1116 views
    • 9 replies
    • 905 views
    • 0 replies
    • 614 views
  4. Adrien31

    • 28 replies
    • 1348 views
  5. Demetra 1 2 3

    • 70 replies
    • 2481 views
  6. Pegase

    • 14 replies
    • 1208 views
    • 66 replies
    • 3038 views
  7. Carl Barks 1 2

    • 34 replies
    • 2528 views
    • 26 replies
    • 1613 views
  8. Koyano 1 2 3

    • 65 replies
    • 3611 views
    • 40 replies
    • 1690 views
    • 149 replies
    • 5558 views
    • 49 replies
    • 3157 views
  • Recent Topics

  • Popular Now

  • Popular Contributors

  • Recent Status Updates

    • Solomos

      Qqun a une suggestion de bouquin de/sur C.G.Jung ?
      · 0 replies
    • Solomos

      Quand je ferai passer des entretiens d'embauche je demanderai aux candidats s'ils disent plutôt "tiret du 6" ou "tiret du milieu". La bonne réponse étant bien sûr "ni l'un ni l'autre".
      · 3 replies
    • Vilfredo Pareto

      Je relis The Selfish Gene de Dawkins parce que these things I do. Le passage dans le chapitre sur l'agression où il est question de l'ESS dans une population composée de doves (type non-agressif qui gagne ses combats en paradant, ce qui lui donne un gain de victoire de +50 dont on retire -10 (ce qui fait donc que pour un combat dove/dove, on a -10/+40, pour une moyenne de +15) du fait du temps perdu à parader pour intimider l'autre dove, mais qui perd systématiquement (-100) face à un hawk) et de hawks (type agressif qui perd en moyenne 25 points ((+50 + (-100) / 2) face à un autre hawk, puisqu'il a 1 chance sur 2 de gagner, et qui gagne systématiquement (+50) face à un dove.
       
      h/h : hawk VS hawk
      d/d : dove VS dove
      etc.
       
      Dawkins écrit qu'on arrive à un ESS avec une population composée de 7/12 de hawks et 5/12 de doves, la moyenne de rétribution pour tout individu (dove ou hawk) étant alors de +6.25 (selon Dawkins).
       
      Or, sur les 5 doves, si je suis un dove, il reste 11 personnes au total que je peux avoir à affronter, dont 4 autres doves et 7 hawks. J'ai donc 4 chances /11 (je noterai ça 4c/11) d'avoir +15 et 7/11 d'avoir -100. ((15x4)/11 - (700/4)) = -58 de pay-off.
       
      Dans les 7h, si j'en suis 1, il me reste 5d + 6h, soit 5c/11 d'avoir +50 (en cas de h/d) et 6c/11 d'avoir -25 (en cas de h/h), donc ((50x5 - 25x6)/11) = 9.
       
      Vu le poids du la désutilité de -100 en cas de combat d/h, qui concernerait en moyenne près de 3 personnes ((5/12)x7) sur une population représentative de 12, je ne comprends pas comment Dawkins en arrive à une moyenne de pay-off de 6.25. Vous avez une idée?
      · 4 replies
    • Nathalie MP  »  Anton_K

      Bon anniversaire, Anton K !
      · 0 replies
    • Solomos

      J'aime bien la signature de Poincaré
      · 0 replies
×
×
  • Create New...