Jump to content

Forum des nouveaux

liberartistic.jpg

Chaque nouveau y est invité à se présenter - un fil par nouveau

208 topics in this forum

    • 157 replies
    • 23527 views
    • 20 replies
    • 4853 views
    • 72 replies
    • 11861 views
    • 0 replies
    • 5327 views
    • 0 replies
    • 5032 views
    • 11758 replies
    • 1052229 views
  1. Présentation (encore une)

    • 8 replies
    • 270 views
    • 14 replies
    • 739 views
    • 17 replies
    • 1621 views
  2. Flandre 1 2

    • 44 replies
    • 3468 views
    • 18 replies
    • 1621 views
  3. Présentation fm06

    • 8 replies
    • 969 views
    • 4 replies
    • 1158 views
    • 31 replies
    • 2774 views
    • 76 replies
    • 5762 views
    • 12 replies
    • 2093 views
  4. Présentation poc

    • 8 replies
    • 1521 views
  5. Présentation - Hisom 1 2 3

    • 83 replies
    • 3561 views
  6. NealGotom 1 2

    • 46 replies
    • 2961 views
    • 57 replies
    • 3405 views
    • 38 replies
    • 2748 views
  7. jjf

    • 13 replies
    • 1404 views
  8. Présentation - Fran6

    • 20 replies
    • 1893 views
    • 27 replies
    • 1455 views
  9. Bahamas

    • 14 replies
    • 1365 views
  10. Antéshadok

    • 9 replies
    • 1151 views
  11. Adrien31

    • 28 replies
    • 1621 views
  12. Demetra 1 2 3

    • 70 replies
    • 2993 views
  13. Pegase

    • 14 replies
    • 1449 views
    • 66 replies
    • 3581 views
  • Recent Topics

  • Popular Contributors

  • Recent Status Updates

    • F. mas

      Véganisme radical : à quand le Nuremberg des mangeurs de Steaks hachés ?
      · 0 replies
    • Solomos

      Qqun a une suggestion de bouquin de/sur C.G.Jung ?
      · 1 reply
    • Solomos

      Quand je ferai passer des entretiens d'embauche je demanderai aux candidats s'ils disent plutôt "tiret du 6" ou "tiret du milieu". La bonne réponse étant bien sûr "ni l'un ni l'autre".
      · 3 replies
    • Vilfredo Pareto

      Je relis The Selfish Gene de Dawkins parce que these things I do. Le passage dans le chapitre sur l'agression où il est question de l'ESS dans une population composée de doves (type non-agressif qui gagne ses combats en paradant, ce qui lui donne un gain de victoire de +50 dont on retire -10 (ce qui fait donc que pour un combat dove/dove, on a -10/+40, pour une moyenne de +15) du fait du temps perdu à parader pour intimider l'autre dove, mais qui perd systématiquement (-100) face à un hawk) et de hawks (type agressif qui perd en moyenne 25 points ((+50 + (-100) / 2) face à un autre hawk, puisqu'il a 1 chance sur 2 de gagner, et qui gagne systématiquement (+50) face à un dove.
       
      h/h : hawk VS hawk
      d/d : dove VS dove
      etc.
       
      Dawkins écrit qu'on arrive à un ESS avec une population composée de 7/12 de hawks et 5/12 de doves, la moyenne de rétribution pour tout individu (dove ou hawk) étant alors de +6.25 (selon Dawkins).
       
      Or, sur les 5 doves, si je suis un dove, il reste 11 personnes au total que je peux avoir à affronter, dont 4 autres doves et 7 hawks. J'ai donc 4 chances /11 (je noterai ça 4c/11) d'avoir +15 et 7/11 d'avoir -100. ((15x4)/11 - (700/4)) = -58 de pay-off.
       
      Dans les 7h, si j'en suis 1, il me reste 5d + 6h, soit 5c/11 d'avoir +50 (en cas de h/d) et 6c/11 d'avoir -25 (en cas de h/h), donc ((50x5 - 25x6)/11) = 9.
       
      Vu le poids du la désutilité de -100 en cas de combat d/h, qui concernerait en moyenne près de 3 personnes ((5/12)x7) sur une population représentative de 12, je ne comprends pas comment Dawkins en arrive à une moyenne de pay-off de 6.25. Vous avez une idée?
      · 4 replies
×
×
  • Create New...