Jump to content

LIBRE-ECHANGE

Forums divers

Forums

  1. Actualités

    Vignette-Actu.jpg

    Un sujet par actualité, même sans intérêt

    109858
    posts
  2. Forum des nouveaux

    liberartistic.jpg

    Chaque nouveau y est invité à se présenter - un fil par nouveau

    21988
    posts
  3. La Taverne

    taverne.jpg

    Liberaux.org est une communauté et la taverne son rendez-vous !

    359861
    posts
  4. 107294
    posts
  5. Cryptomonnaies & Co

    9I3yhAr.jpg

    Cryptomonnaies, blockchains et autres technologies décentralisées

    8930
    posts
  6. Annonces, aide et tests

    aide.jpg

    Sur l'utilisation du forum et ses mises à jour.

    2687
    posts
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Recent Topics

  • Popular Now

  • Popular Contributors

  • Recent Status Updates

    • Solomos

      Quand je ferai passer des entretiens d'embauche je demanderai aux candidats s'ils disent plutôt "tiret du 6" ou "tiret du milieu". La bonne réponse étant bien sûr "ni l'un ni l'autre".
      · 2 replies
    • Vilfredo Pareto

      Je relis The Selfish Gene de Dawkins parce que these things I do. Le passage dans le chapitre sur l'agression où il est question de l'ESS dans une population composée de doves (type non-agressif qui gagne ses combats en paradant, ce qui lui donne un gain de victoire de +50 dont on retire -10 (ce qui fait donc que pour un combat dove/dove, on a -10/+40, pour une moyenne de +15) du fait du temps perdu à parader pour intimider l'autre dove, mais qui perd systématiquement (-100) face à un hawk) et de hawks (type agressif qui perd en moyenne 25 points ((+50 + (-100) / 2) face à un autre hawk, puisqu'il a 1 chance sur 2 de gagner, et qui gagne systématiquement (+50) face à un dove.
       
      h/h : hawk VS hawk
      d/d : dove VS dove
      etc.
       
      Dawkins écrit qu'on arrive à un ESS avec une population composée de 7/12 de hawks et 5/12 de doves, la moyenne de rétribution pour tout individu (dove ou hawk) étant alors de +6.25 (selon Dawkins).
       
      Or, sur les 5 doves, si je suis un dove, il reste 11 personnes au total que je peux avoir à affronter, dont 4 autres doves et 7 hawks. J'ai donc 4 chances /11 (je noterai ça 4c/11) d'avoir +15 et 7/11 d'avoir -100. ((15x4)/11 - (700/4)) = -58 de pay-off.
       
      Dans les 7h, si j'en suis 1, il me reste 5d + 6h, soit 5c/11 d'avoir +50 (en cas de h/d) et 6c/11 d'avoir -25 (en cas de h/h), donc ((50x5 - 25x6)/11) = 9.
       
      Vu le poids du la désutilité de -100 en cas de combat d/h, qui concernerait en moyenne près de 3 personnes ((5/12)x7) sur une population représentative de 12, je ne comprends pas comment Dawkins en arrive à une moyenne de pay-off de 6.25. Vous avez une idée?
      · 4 replies
    • Nathalie MP  »  Anton_K

      Bon anniversaire, Anton K !
      · 0 replies
    • Solomos

      J'aime bien la signature de Poincaré
      · 0 replies
    • F. mas

      Les réflexions d'Aude Lancelin sur twitter me donnent envie d'être bêtement randien : si tu trouves honteux que des riches financent Notre-Dame, essaie un peu de gagner 200 ou 300 millions pour mettre au pot commun. Pour voir.
       
      · 0 replies
×
×
  • Create New...