Rincevent

Chimiquement, non (c'est l'inverse). D'un point de vue métabolique, il est assimilé de la même manière.

Personne, pour deux raisons. 1- La duration de la dette contractée à l'époque était bien inférieure à deux ou trois siècles, et 2- il y a eu banqueroute entre temps. Pour voir de qui nous sommes en train de rembourser la dette, il faut voir les dates d'émission des obligations courant actuellement.

Son style vestimentaire (et capillaire) peut passer pour simplement excentrique en temps normal... mais pas depuis qu'il porte la barbe. La barbe vient tout flinguer et lui donne l'allure d'un clodo qui se serait vêti dans les poubelles de la costumerie d'un théâtre.

Ca semble prometteur ; "et en même temps" quelques lignes plus loin, il explique être complètement aligné sur les USA sur tel et tel sujet...

Faut être une banque pour accepter une telle chose.

Ouais. La liberté, en gros.

Et si son caractère de cochon fait voler en éclats son groupe parlementaire, on pourra dire que le tout petit père dépeuple.

Coïncidence ? Je ne crois pas.

Ton post illustre exactement mon propos, voilà tout.

Ton post est tellement meta, si tu savais...

"The question isn't who is going to let me; it's who is going to stop me."... tu n'es plus randien, tout à coup ?

Le niveau de la philosophie baisse sensiblement, dis-donc.

Ce n'est pas la première fois que des gens remarquent que tes raisonnements ou ton expression manquent de précision (par exemple sur le fil dédié au vol de concept, ou ailleurs encore). En soi, ce n'est pas un problème grave, sauf quand on veut aboutir à une conclusion utile ou argumenter finement. Ta volonté de t'améliorer est d'ailleurs tout à ton honneur. Petite aide au cas où : quand on te fait remarquer implicitement un manque de rigueur, tu réponds en général "Lol". Ça devrait t'aider à les repérer.

Relis bien : le monsieur a évoqué l'avortement.

Le prof de file au goulag. Le prof de file au cachot (pour faire davantage français).