Rincevent

On ne passe jamais bien loin du Darwin Award avec de tels gars.

Le poulailler libre, qu'on vous dit !

Ça dépend quelle partie. Le tubercule/racine, non. Le reste, dans l'ensemble, oui.

Il est en effet très bon, en plus d'être court. Mais il s'agit davantage des idées que de l'histoire de l'école autrichienne (d'où ma question plus haut).

Allons bon, que vas-tu imaginer ? Un milieu social réparti en loi de puissance à alpha élevé, où tout marche sur l'image et la réputation, où les gens font profession de mentir ? C'est forcément un milieu où on ne peut que listen and believe.

Il dit "greens" puis "no vegetables". Ça veut dire, parmi la vaste famille des légumes, exclusivement les végétaux feuilles (genre, pas les tubercules ni les graines, notamment). Y a une liste sur en:WP. Et j'apprends que le genre Brassica (le chou et ses copains) est classé en anglais comme "leafy", par ailleurs.

J'ai pas dit que le type était débile (il ne l'est évidemment pas), ni que l'algorithme était débile. J'ai dit que l'implémentation avait tout à fait l'air d'avoir été réalisée en dépit du bon sens. En gros, ils ont pris un chercheur en algorithmique (qui fait de bons trucs dans son domaine) pour pondre tout seul de A à Z un truc qui devrait être industry-strong. Ce n'était pas forcément le meilleur casting (hint : le meilleur casting pouvait impliquer plusieurs personnes, genre une équipe).

Mouais, m'enfin y a toujours des curseurs (à quoi bon pondre du Java si c'est pour consulter une base comme en C ?). Et il manque toujours le DDL. C'est quand même un gros, gros signe de gens qui ne comprennent pas ce qu'est une base de données relationnelle.

Des Français relativement représentatifs.

La théorie autrichienne n'est en effet pas sur le même plan que la théorie des jeux. La seule contradiction que je pourrais voir (et c'est davantage un besoin de raffiner et d'expliciter, plutôt que de corriger et de rectifier), c'est que les théories autrichiennes supposent implicitement que l'humain agissant agit in fine avec une perspective centrée sur lui, plutôt que centrée sur ce que les autres font. La théorie des jeux, elle, prend sa source et sa justification dans ce que le choix de chaque acteur se base entre autres sur les choix des autres acteurs (mais in fine, pour chaque acteur, c'est assimilable à une information extérieure qui lui permet d'établir son action à lui). Bref, ça mérite une réflexion sérieuse, pour le moins, mais il est tout sauf certain que ce soit un péril mortel.

Tu sais bien que pour LREM, non seulement ensemble, tout devient possible (même sauver le climat, la Terre et son chien), mais de plus, le changement (climatique), c'est maintenant !

On remarquera aussi que le taux de croissance des recettes fiscales est systématiquement supérieur à celui de l'économie (quasiment le double certaines années). Mais sinon, le matraquage fiscal n'existe pas.

C'est peut-être à la fois l'anti-trumpisme médiatique matin midi et soir, mêlé au suivisme du nouveau chef du troupeau (on voit que LREM est nettement plus réchauffiste que la moyenne des Français).

Ça peut quand même écourter les nuits. Oooh allons, comme tu y vas.

Du point de vue historique ou du point de vue des idées ?