Marlenus

Qui ne sert pas à grand chose si la législation sur son emploi ne suit pas/

Je me demande l'intérêt du sursis pour un mec condamné 19fois dont 1 pour assassinat. Il doit y en avoir un, mais je ne vois pas. Le sursis, pour moi, c'est pour dire "Faites gaffe, on vous laisse une chance mais ne recommencez pas". Là, tu sais que le mec s'en fout. Donc la peine sert à rien. Autant ne pas là lui donner.

Et encore, si tu prends la définition de l'observatoire des inégalités c'est 2 fois le revenu médian donc 3740€ pour un célibataire et 5000€ et quelques pour un couple. Je sens qu'avec cette définition, le soutien à "Il faut matraquer les riches" va bien baisser quand les gens se rendrons compte qu'ils vont entrer dedans, qu'un couple d'infirmier en fin de carrière y entre, etc... Mais bon, le riche c'est celui qui gagne 1€ de plus que moi.

Que de l'anglophone. Cela montre vite sa limite.

Je me sens moins seul....

Vais me réécouter un peu de soldat louis après avoir lu ce fil.

Ah la fougue de la jeunesse qui pense qu'elle peut débarquer et que juste après le bonjour expliquer tout ce qui ne va pas. En général, cela passe après quelque coups de pied au cul cette manie. Bon c'est abrupt, mais disons que si on veut intégrer une communauté déjà établie, commencer par critiquer celle-ci, sans prendre le temps de la comprendre n'a jamais été le meilleur moyen de s'intégrer. J'espère que tu arriveras quand même à t'intégrer. .

¨Pour le coup, le gars a été identifié et c'était Le Drian.

Mais ils le savent. Sauf que le but c'est d'avoir une condamnation morale. C'est le combat des utilitaristes contre les autres dans les associations qui aident les prostituées. Toutes pensent que la prostitution est mauvaise. Toutes savent que l'interdiction fait plus de mal que de bien aux prostituées. Mais là où certaines sont utilitaristes et pensent que le bien des prostituées doit passer avant et donc sont contre les lois pénalisant le client. Les autres pensent que la morale doit primer et que la société doit dire que la prostitution c'est mal en condamnant les clients et tant pis pour celles qui vont en souffrir. Mais le débat utilitariste VS pureté de l'idéologie, sur liborg on est bien placé pour le connaitre

En Off, c'est totalement assumé par les promoteurs de la loi. En on, ils déploreront le manque de moyens pour sortir les prostituées de là. Mais en off, ils reconnaissant que l'un des buts c'est que le travail soit moins attractif pour que moins de personnes soient tenté d'y tomber.

Oui enfin bon, moi je veux bien croire au stress en moins comme explications. Mais celle de la gruge à échelle industrielle, me semble pas mal non plus... Sans déconner, un QCM donné à faire à la maison, si le mec triche pas c'est un c.. fini.

JK Rowling comme signataire, pas sûr que ce soit un bon truc

Cela fait longtemps. C'est ce qu'ils appellent la misogynie bienveillante. Agir comme cela (et une grande partie de la galanterie) c'est agir comme si la femme était une petite chose fragile qu'il faut protéger. Il y a une partie dessus dans le wiki: https://fr.wikipedia.org/wiki/Sexisme#Sexisme_bienveillant Et pour l'exemple que tu nous donnes je ne vais pas leur donner tord. Tenir la porte aux femmes et la claquer au nez des hommes c'est juste être un c... selon mes critères. J'apprécie la galanterie qui est d'être protecteur envers sa compagne (et j'assume ce côté sexiste). Moins celle qui consiste à ne réserver des gestes de politesse élémentaire qu'aux jolies femmes.

Bof. La majorité est insignifiante (j'ai rien contre Djibouti, mais bon...). Et les plus importants comme la Russie jouerons leur carte avant celle de la Chine.

Le plus intéressant reste la palestine...