Leaderboard

C'est ça. Il y a une forme d'usure imbécile (mais pas désintéressée) à laisser l'alarme incendie sonner, alors que le gros de l'incendie est passé. Et effectivement, à faire sonner pour rien, les gens finissent par corréler : sonnerie=rien. Oui, ça peut redémarrer cet automne ... mais la mi-temps, c'est justement fait pour souffler. Ce qui est pénible actuellement, et même l'oms joue à ce jeu de con, c'est d'utiliser les infos d'un endroit A pour tenter de réalarmer un endroit B où le feu est déjà passé. Plus personne ne s'y retrouve. Sauf ceux qui croient profiter de cette sonnette-partie.

https://www.google.co.uk/amp/s/www.franceinter.fr/amp/justice/ce-que-disent-les-etudes-parues-en-france-sur-les-controles-au-facies-et-les-violences-policieres

Tellement vrai. J'hesiterai a faire croire a mes futurs enfants que je suis coco. Avec le plot twist a la fin de leur adolescence quand ils se decouvriront liberaux : "Surprise ! Moi, aussi !".

https://fr.wikipedia.org/wiki/Baizuo

non oui non

il a reçu des menaces de mort et il est psychiatre clinicien: il a deux bonnes raisons de garder son schmilblick privé. par ailleurs, sur la question du pseudonymat et de la politique du NYT, c'est intégralement du pipeau. Le NYT a fait des milliers d'articles avec des sources anonymes, ils ont protégés le pseudonymat entre autre de Banksy, de combattants d'ISIS ou de Chapo Trap House. Si vous pensez sérieusement qu'il n'y a aucune volonté de nuire dans ce qu'à fait le NYT, vous êtes des gros naifs: Scott Alexander écrit des articles qui font passer ceux du NYT pour de la franche rigolade et j'imagine que la comparaison entre le NYT et SSC sur le covid-19 doit être élogieuse. Le tout dans une ambiance de chasse aux sorcières pour tout ce qui est moins à gauche que Sanders et où on cancelle trois figures académiques par semaine. Quelle coïncidence ! Comme disait Tatie Rand "No mistakes of this size is made innocently"

Le Charter Cities Institute a posté ses guides Introduction to Charter Cities Model Legislation Model Charter Risk Mitigation

Il est probable que les cambodgiens n'étaient pas non plus une majorité à vouloir du programme khmer en 1975. Et pourtant, il a bien été mis en oeuvre. Perso je trouve assez inquiétant qu'en 2020 en France on utilise une ficelle aussi hénaurme que ce "comité citoyen", avec l'appui du gouvernement, pour court-circuiter les urnes. Tout ça, sans trop de ruage dans les brancards. C'est quand même le signe d'un sacré (extrême) délabrement de l'idée démocratique dans le pays. On dirait que le pays (enfin état+gov+MSM) est mûr pour le communisme, pourvu que ça s'appelle juste pas par son vrai nom.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Freetown_Christiania

Alors, sur obsolescence de l'armée française, de ses chasseurs, bombardiers et blindés, il y a quand même des nuances à apporter. Sur la chasse française : Sur les bombardiers : Je passe sur la chasse lourde et les avions d'attaques au sol pour arriver directement aux blindés : Bref, quelques exemples qui montrent l'arrogance de l'état-major français en 40 et l'inadaptation de ses doctrines aux nouveaux armements. Un dernier exemple pour illustrer cela : en 40, quand des avions de reconnaissances repèrent des blindés qui traversent les Ardennes, l'état-major menace leurs équipages de les envoyer au trou. En effet, pour ces sagaces officiers, les Ardennes sont infranchissables pour des blindés, les pilotes se payent donc leur tête. Ah oups, des blindés allemands qui arrivent ?! Comment est-ce possible ??

Alors j'ai sûrement du très mal m'exprimer depuis décembre parce que c'est justement ce que j'avais essayé de transmettre en parlant de l'assouplissement de mon point de vue. Pour être tout à fait clair gardons en tête que je ne prétends pas avoir vraiment compris quoi que ce soit en profondeur. En fait pour être honnête j'ai même carrément l'impression d'avoir brutalement dévalé la pente depuis le sommet initial de l'effet Dunning-Krueger et de commencer tout juste à me rendre compte pour de bon à quel point c'est complexe, tout ça. Cette théorie que tu réclames à juste titre, et bien elle existe, c'est celle vulgarisée par Guyenet dans son débat face à Taubes. Pour résumer : 1) le modèle CIM (carbohydrates-insulin-model) qui dit pour simplifier glucides -> insuline -> stockage sous forme de gras est faux, ou alors au moins à relativiser très très fortement (du genre ça explique au mieux 10% de ce qu'on constate). C'est établi expérimentalement. Pour la suite, bien comprendre que quand je dis "établi expérimentalement", c'est d'après ma compréhension limitée de non spécialiste. Je peux complètement me tromper. Mais Guyenet m'a fait une très forte impression et les études qu'il cite m'ont semblées très solides (je n'ai pas tout lu il y en a des dizaines voir des centaines). 2) le modèle CICO (calories in, calories out) est en fait très proche de la réalité. C'est aussi établi expérimentalement. Je note d'ailleurs au passage que c'était un point qui m'avait toujours dérangé. Quelle logique évolutionniste y a-t-il à voir un organisme excréter de l'énergie plutôt que de la stocker ? 3) Ce qui se passe en fait (je résume à la hache, sinon autant copier/coller mon post de décembre), c'est que c'est le cerveau qui régule tout ça, l'insuline n'étant qu'un élément parmi des tas d'autres. Pour des raisons évolutionnistes très plausibles, les nourritures denses nutritionnellement déclenchent une frénésie de nourrissage. Or les nourritures raffinées modernes concentrent justement de manière jamais vue dans la nature des glucides et des lipides sous une forme agréable (textures, sel, arômes etc). Il suffit de comparer le nombre de calories pour 100 g de produit entre le morceau de viande le plus gras possible et n'importe quel machin attirant issu de l'industrie pour comprendre cela. Or à ce titre le gras crée autant d'attirance que le sucre dans le cerveau humain, et provoque grosso-modo exactement les mêmes conséquences (tu connais beaucoup de gens qui bouffent du sucre blanc pur ? Par contre, une crème glacée bien grasse...). le vrai problème, ce n'est pas les glucides ou les lipides, c'est la combinaison des deux ! Je précise que ça aussi, c'est établi expérimentalement. 4) D'un autre côté, il y a d'autres paramètres qui ceteris paribus vont eux faire diminuer la tendance à manger comme un va-nu-pied sur le chemin de la Terre Sainte en 1095 (effet de satiété, établi expérimentalement). Les protéines (peut-être car le corps a une capacité limitée à les traiter rapidement, ou alors parce que dans la nature elles étaient associées à du bon gras de quadrupède ruminant, là je ne sais pas trop), les fibres (logique on n'est pas censé les digérer), le volume ingéré de nourriture, aussi. 5) Je passe d'autres aspects que j'avais abordés pour faire remarquer que juste avec ces quelques simples paramètres, on a déjà une ébauche de modèle qui permet de rendre compte de ce qu'on observe, sans faire appel au CIM : l'immense majorité des gens qui passent en low-carb bouffaient mal avant (moi le premier). Tu passes donc d'une alimentation ultra-dense en énergie qui rend ton cerveau complètement ouf à une alimentation moins dense (vu ce que tu élimines et vu que tu te concentres sur des produits bruts non raffinés) tout en augmentant ton ratio en protéines (pour toutes les versions) et en fibres (pour les versions céto non carnivores). l'appétit se régule donc sans avoir besoin de compter les calories. Mais soyons clairs : il y a moins de calories qui entrent dans le corps, et c'est pour ça que les gens perdent du poids. C'est établi expérimentalement. C'est d'ailleurs pour cela que quelqu'un qui passe d'une alimentation standard à un régime vegan un peu travaillé rend compte de changements positifs aussi, en toute objectivité ! (Je reste d'avis que c'est la solution la moins optimisée pour la santé, mais c'est un autre débat). C'est aussi pour ça qu'un régime traditionnel à 70% de glucides peut créer les mêmes résultats (essaye de bouffer des pommes de terre cuites à l'eau sans rajouter une tonne de beurre ou de crème !) J'ai un régime extrêmement semblable au tien et je fais le même constat. Mais à moins d'avoir mal compris, ça ne contredit pas du tout ce que j'essaye d'expliquer (au contraire). Pour résumer mon résumé par une image, je dirais que la nutrition est une équation incroyablement compliquée (à l'image du corps humain) qui possède plusieurs "solutions", certaines étant sûrement plus optimisées que d'autres (mais c'est compliqué à trancher). Le low-carb est une solution parmi d'autres. Mais j'envisage désormais qu'elle ne convienne pas forcément à tout le monde, pour des tas de raisons. Ce qui compte, c'est de trouver sa solution, et pour cela il faut être capable de la maintenir indéfiniment au quotidien (c'est notre cas à tous les deux). Voilà, j'espère avoir mieux fait passer mon message. Et s'il s'avère que j'ai tort, je serai ravi de lire mes contradicteurs et d'améliorer encore mes maigres connaissances. C'est pour ça que j'aime ce forum !

Alors d'abord on parle d'un procès en particulier. Les charges qu'on connaît étaient (je garde les termes juridiques américains) : Pour une accusation sur des faits en 2013 par Jessica Mann : "Rape in the first degree", "Rape in the third degree" Pour une accusation sur des faits en 2006 par Miriam Haleyi : "Criminal sexual act in the first degree" Pour une accusation sur des faits en 1993 par Annabella Sciorra : on ne sait pas exactement, voir plus loin "Predatory sexual assault" qui est un peu spécial, voir plus loin Donc ce n'était pas "des dizaines de femmes contre Weinstein" mais 3 femmes et 3 accusations précises. Regardons à quoi ces charges correspondent dans l'état de New York : Rape in the first degree correspond à une relation sexuelle non-consensuelle durant laquelle la victime était physiquement restreinte. Pour qu'une personne soit reconnue coupable, il faut qu'il soit prouvé qu'elle a utilisé la force parce qu'elle savait que la victime était non consentante. Weinstein a été acquitté de cette charge. Rape in the third degree est une charge plus "légère" correspondant à une relation sexuelle non consensuelle, point. De manière importante, ici la seule chose à prouver est que c'était non consensuel du point de vue de la victime, ce n'est pas nécessaire de prouver que l'accusé était au courant. Donc si un simple témoignage suffit en tant que preuve les conséquences dépassent largement Weinstein : ça signifie que n'importe quelle personne ayant jamais eu une relation sexuelle (ou pas d'ailleurs puisque pas de preuve physique) peut désormais se faire condamner pour viol pour peu que sa partenaire (j'utilise le féminin pour ne pas avoir à écrire en inclusif, pardonnez-moi) mente, ait été trop ambigüe ou ait changé d'avis en cours de route de manière pas assez explicite sur son consentement. Weinstein a été reconnu coupable de cette charge. Criminal sexual act in the first degree est en gros la même chose que rape in the first degree mais avec du sexe oral ou anal à la place de vaginal. Weinstein a été reconnu coupable de cette charge, présumément parce qu'il y avait des éléments pour prouver qu'il a utilisé la force en l'occurrence même si son avocate dit le contraire (d'ailleurs notons qu'ils vont faire appel). Predatory sexual assault est une charge intéressante. Elle s'applique quand un jury détermine qu'il y a eu first-degree rape, criminal sexual act in the first degree, ou aggravated sexual abuse contre plus d'une personne. Weinstein en aurait donc été reconu coupable si, parmi les trois accusations de Mann, Haleyi et Sciorra, au moins deux avaient abouti à une condamnation pour first degree quelque chose. En l'occurrence ça n'a pas été le cas. Ensuite oui le juge a accepté que 6 femmes témoignent que Weinstein est un violeur pour établir un pattern de comportement. Notons que sur ces 6 femmes seules 2 ont porté plainte à l'époque et il n'y a eu aucune condamnation. Quelle est la force de preuve d'une accusation si l'accusé n'a pas été reconnu coupable ? Par ailleurs le procédé même est discutable. Il existe aux États-Unis ce qu'on appelle la "rape shield law", qui dit en gros qu'on ne peut pas utiliser l'histoire sexuelle d'une femme contre elle quand on décide si oui ou non elle était consentante lorsqu'elle accuse quelqu'un de viol. Donc on ne peut pas utiliser un argument comme "de toute façon elle couche avec tout le monde, évidemment qu'elle était consentante", ce qui est très bien. Mais par contre on devrait pouvoir utiliser des anciennes accusations qui n'ont jamais abouti comme proxy pour déterminer que Weinstein est un violeur, ce qui serait une preuve de culpabilité dans des cas sans aucun lien. Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres des décisions disons discutables du juge dans cette affaire, mais c'est encore tout un autre sujet.

https://www.voterstudygroup.org/publication/political-divisions-in-2016-and-beyond Et plus précisément : Ce putain de désert en bas à droite... Évidemment, j'ai bien mon interprétation.

Débouchés limités, mais si tu es assez bon pour te faire un nom dans le domaine tu peux très vite devenir une ressource indispensable, ou un consultant que l'on s'arrache. Par contre, ce ne sera jamais z/OS tout seul, il te faudra avoir une bonne maîtrise de l'intégralité de l'écosystème mainframe (du JCL évidemment avec tous les utilitaires qui vont avec, mais aussi les langages de programmation du cru comme Cobol, RPG ou PL/I voire Rexx , éventuellement des notions de Pacbase pour générer du Cobol ; les bases de données typiques comme DB2 mais aussi IMS ; et, comment aurais-je pu l'oublier, l'inévitable CICS, qui est utilisé à peu près partout). Je crois savoir par ailleurs qu'un Grand Ancien d'ici, qui ne poste plus depuis un bail, est un de ces consultants d'élite. Attention, ça peut aussi signifier que tu devras gérer des équipes d'indiens qui s'occuperont des basses oeuvres (ça dépend de la boîte). Quant à l'obsolescence, elle est plus lente que le départ à la retraite des gens qui savent s'en occuper.

Les Français ont pour ambition que leur voisin échoue.

C'est évident que les Who, les Kinks, les Beatles ou même les Yarbirds/Cream et tous les autres sont meilleurs que les Rolling brolleque. Ne fut-ce que musicalement, je n'ai jamais compris pourquoi les gens se touchaient sur Keith-5-cordes-en-open face à Townshend qui l'écrase de la tête et des épaules . Et puis t'as tous les autres : Daltrey > Mimi jajar Entwistle > Wyman Et le sommet c'est évidemment Keith Moon, parce que Watts, bon...

Finalement, autrefois la musique populaire était utilisée par les musiciens savants et aujourd'hui c'est l'inverse.

Un crédit vous engage et doit être remboursé. C’est ce qu’oublient ceux qui ne regardent que les taux d’intérêts

Dans la musique pour l'écran, mais j'inclus les séries TV, la mélodie reste importante. Les musiciens pour l'écran continuent à puiser dans la grande tradition symphonique du romantisme tardif et de la modernité type Stravinsky (et encore le Sacre surtout) Ravel ou Prokofiev. Dans la musique savante, la mélodie ne joue plus guère de rôle mais où est le public ? quand on inflige au public des concerts une oeuvre "contemporaine" en première partie de concert, il écoute au mieux poliment, au pire baille ou discute. Le public de musique savante n'apprécie que les compositeurs morts. Et encore ceux morts avant la seconde guerre mondiale. Quelle est l'influence des compositeurs post 45 ? A part deux ou trois choses de Britten et de Messiaen, je ne vois pas.

Je viens de binger la première moitié de la S8 d'Homeland et c'est du très classique mais efficace. Je regarderai sans doute l'autre moitié demain. Edit: je suis à 11/12 et ces scenaristes sont forts, il y a pas à dire. Edit2: Science is settled: best TV show ever.

Il est entrain de nous faire une Galtieri bis le père Xi Jinping. Ça sent le début de la fin tout ça.

En espace clos, ça peut se concevoir. En tout cas, ce débat n'est pas le point essentiel pour moi. Ce qui est le plus important est la difficulté pour les gens de passer du stade une contrainte est utile / elle ne l'est plus (voir le post de Rübezahl). Il y a certainement une part de cynisme de la part du pouvoir et des administrations mais je ne pense pas que ce soit l'explication principale. Je mettrai plutôt en avant les croyances collectives.

Et je suis persuadé que travailler avec Macron est impossible. Tu fais un truc, il te sourit et le lendemain il a changé d'avis. Ça se voit dans ses carrières précédentes. On me disait que Philippe partait avec le sourire (j'ai pas vu les images) ; au fond il doit en avoir marre. Sûrement pas. La cinquième République avec quinquennat semble rendre la chose très difficile. Après soit il est trop égotique et y va quand même. Soit il est intelligent et commence à se préparer une place quelque part au chaud à Bruxelles ou équivalent.

Ça illustre l'évolution du Zeitgeist. On est revenu à une période catastropho-hygiéniste après une brève interruption d'émeutes SJW.

République bananière ! Les conservateurs vont être bien emmerdés quand Fillon fera appel devant la CJUE.

Pourquoi la preuve de travail résiste mieux à la censure que la preuve d'enjeu https://viresinnumeris.fr/resistance-censure-preuve-travail-preuve-enjeu/

@Nigel qui se fait liker par 50kg pour un grand moment de Man shaming. Sors de ce forum !

Un truc qui ne sert que de bras armé de l'exécutif sous excuse de vertue? Tout le monde sauf LREM.

Vince Carter officially retires after 22 NBA seasons

Je rajouterai que les réformes libérales n'ont jamais été faites par des libéraux mais par des conservateurs (Thatcher) et socdem (Schröder, Bill Clinton) ayant une sympathie pour la liberté. Le coté jusqu'enboutiste n'a pas aidé les libéraux/libertariens et nous pousse même à avoir un comportement proche des extrèmes que l'on critique (ce qui explique aussi le fait que l'on ne perce pas).

Le pire c’est que ces ordures se promènent eux en jet pour faire 200 km

La Macédoine pendant ce temps là

Raciste !

De fait ça sonne comme un truc sorti tout droit de Métal Hurlant à la grande époque. "Bordel de merde", ne peut s'empêcher de souffler notre héros intrépide et vaillant en arrivant aux portes noires de la Haute Autorité des Limites Planétaires.

Je sais pas si c'est cause à effet mais j'ai switché en décembre mes Asics Noosa Tri 10 avec des Air zoom pegasus et hop, syndrome de l'essuie glace diagnostiqué...

Peut-être que l'antifa de 20 ans court plus vite.

Ha ben en fait il y a une solution émergente pour savoir les statues à garder :

Le problème, c'est que l'altright s'est un peu décomposée depuis 2016 et l'élection présidentielle. Triple H est loin d'être bête, mais il n'est pas fortiche en stratégie politique.

This just in: avec le RCA, il fera plus froid l'été et plus chaud l'hiver. On reposte un classique

Un tueur à gage reviendrait sûrement moins cher.

Pas d'accord. Le truc avec l'explosion de choix c'est qu'à force d'avoir 1000 exemplaires de la même chose on finit par voir les ficelles, se désensibiliser et donc devenir plus exigeant/avoir envie d'autre chose. Ce n'est pas du wishful thinking mais quelque chose que vous avez sans doute aussi vécu si un beau jour vous vous êtes retrouvés devant du porn de plus en plus chelou sans trop savoir comment vous êtes arrivés là, par exemple. Mes bouquins les plus obscurs je les ai découverts sur Amazon. Et ça c'est avant même de considérer la culture des critiques dont parle @Neomatix qui est très loin d'être anecdotique.

Le liberal en costard noeud pape qui se pâme dès qu'un entrepreneur pète me fatigue un peu.