Classement

Y a vraiment des gens qui croient que la voiture n’existe pas en fait. Le portrait robot du vote FN, c’est des actifs, dans des zones à la frontière de l’urbain et du rural, pas loin de zones urbaines ayant subi une grosse immigration : Nord, Picardie, Vallée du Rhône, arc méditerranéen… Ils savent ce qui se passe à 50 bornes de chez eux. C’est des milliers d’employés qui vivent aux confins de la région parisienne parce que plutôt 3h de transport par jour que d’avoir un HLM à 20mn du travail. C’est les gens dans la vallée du Rhône qui payent des vigiles pour que les fêtes de village puissent avoir lieu. Les bourgeois parisiens ils ne s’en rendent plus compte parce que ça fait quarante ans que leurs gosses vont dans des fêtes et des rallies bunkerises qui se justifient par la « vie étudiante ». C’est pas les paysans d'Ariège. Et ça commence à arriver dans l’Ouest parce que Nantes, Bordeaux et Rennes deviennent de plus en plus pourries.

"Sévérité" des enseignants... Confondre exigeance et malveillance : àmha c'est plutôt un trait commun des enseignants français et des enseignants américains, fans de Biden. En outre, les résultats des Etats-Unis aux tests PISA ne sont pas brillants. Les jeunes Américains sont certes meilleurs que les jeunes Français en compréhension de l'écrit, en revanche en maths ils sont nettement plus nuls (alors même que c'est le gros point faible du système éducatif français, pointé par PISA ou TIMSS). Bref, je doute que leur pratique pédagogique soit un modèle à suivre. Je trouve plus intéressant de comparer la France au premier de classe de l'UE, l'Estonie (pays classé 4e au test PISA). Et là, en deux clics sur Google, je tombe sur cet article : Les raisons du fabuleux succès de l’Estonie au classement Pisa Même son de cloche dans cet article : Et le système estonien est très loin d'être un enfer ultra-libéral, comme le montre cette analyse du syndicat SGEN-CFDT. En revanche, les facteurs clefs de succès semblent résider dans une pédagogie particulièrement individualiste et exigeante, fondée sur le mérite individuelle (et je doute que le SGEN se rende compte qu'il vante ici un modèle de pédagogie... libéral). Bref, ce sera sans surprise pour des libéraux : le système éducatif qui semble fonctionner le mieux en Europe est celui qui est exigeant, qui est décentralisé et qui mise sur l'autonomie - système qui sera jugé par les enseignants gauchistes français ou les liberals américains comme un système sévère, inégalitaire et non-bureaucratique, quelle horreur !

3 ans plus tard, Google renonce officiellement à la fin des cookies tiers dans Chrome https://www.forrester.com/blogs/google-finally-scraps-its-cookie-deprecation-plans/ Immédiatement après, Criteo a pris +10% Une fois de plus, Big Tech & régulateur ont marché main dans la main : Google n'a pas besoin des cookies et fait tout pour les détruire RGPD met tout sur "cookies are bad" et fait ce faisant largement le boulot de Google. Allant jusqu'à remettre en cause le droit pour un éditeur de site internet de refuser sur son site quelqu'un qui refuse de laisser utiliser ses cookies pour la monétisation. Une fois que c'est fait et que les cookies ont perdu une bonne part de leur valeur grâce au régulateur, Google annonce grand prince revenir en arrière Bravo Titi, continue comme ça, t'es le meilleur (Thierry Breton).

Ben voyons, c'est très exactement ce que j'ai dit. Je parlais de faux dilemmes tout à l'heure ; il faut croire que faire le kéké sur un forum compte davantage pour certains que de tenter de comprendre la réalité dans sa nuance. Mais pendant que la discussion est bloquée ici pour ce genre de raisons à la con, nos ennemis, eux, avancent.

Et notamment dans le secondaire. C'est fou comme les enfants de bobos sont souvent dans des écoles primaires merveilleusement diverses, mais se retrouvent par magie dans des collèges et des lycées beaucoup plus homogènes, et pour la plupart sans pour autant avoir déménagé.

Nassim Nicholas Taleb France: the unsustainable & unavoidable mutation of a standard industrial welfare state into a low-growth-high-debt museum welfare state with a medieval economy focused on handbags, cheese & wine, regardless of the "rightist" or "leftist"outcome. 2/ France: One reason the xenophobic statist group called the "right" is gaining is that poor immigrants are incompatible w/the new French museum state -ignoring that the high ratio of Asian tourists to population also harms the marketing oriented character of that new state. 3/ For those who still don't get the Pareto distr: 4/5 of largest French corps in capitalization, LVHM, LOréal, Hermès, & Dior are into #Lindy Medieval products. (LVHM has > 3x the capitalization of Airbus which is not even formally French, 8x Dassault's, etc.) • • •

Pfiou personne que je connaisse personnellement je crois. Tu fais bien de mettre des guillemets parce que dans les 25 premiers je vois : 7 directeurs de recherche, maîtres de conf et assimilés 4 postdocs ou pas clair ("docteur", "chercheur") 2 médecins (ok techniquement vous avez un doctorat mais bon vous êtes un peu HS) 5 doctorants 2 étudiants (qualifier les doctorants de chercheurs à la limite je veux bien, mais vous qu'est-ce que vous foutez là?) 3 ingénieurs de recherche (au moins vous bossez dans la recherche j'imagine...) 1 retraité (lol) 1 personnel administratif (lol²) Maintenant regardons les disciplines (quand c'est applicable hein, parce que la secrétaire...) : 5 sociologie/anthropologie 4 linguistique/sciences du langage 2 biologie 2 mathématiques 1 physique (en enlevant les ingénieurs) 1 architecture 1 littérature 1 écologie 1 géographie 1 science politique 1 archéologie En cherchant "économie" ou "économiste" je tombe sur 66 personnes (parmi 3000 signataires donc). Et je vous passe les féminisations fantaisistes de profession à tous bouts de champs (d'ailleurs si on faisait le ratio homme-femme de gens qui signent ce genre de conneries, m'enfin bon je me comprends)

Au nom de la sécurité juridique et de la protection contre l’arbitraire des fonctionnaires et au nom de ses succès d’audience prouvés. Au nom de la crédibilité de l’indépendance de l’ARCOM. Le rôle des chaînes TV ce n’est pas de diffuser ce qui plait aux fonctionnaires mais ce qui plait aux téléspectateurs. Il fallait bien Marlenus pour trouver qu’il n’y a aucun problème à ce que des fonctionnaires puissent décider de priver de fréquence de la 8e chaîne de France, après que ça a été demandé par l’extrême gauche et le ministère de la culture, pour donner sa chance à Ouest France.

Ça me semble un peu différent. Ce n'est pas n'importe quel changement dont on parle, c'est : un déplacement de la fenêtre d'Overton, à la fois très rapide et dans des directions relativement imprévisibles, sur des sujets qui n'ont pas changé ou très peu évolué depuis des décennies, des siècles ou même des millénaires (reprends la liste indicative qu'en donne @Marlenus, je pourrais même parler de millions d'années) lors duquel les élites et les classes supérieures qui les suivent ne donnent pas l'impression de rassurer la population en incarnant une forme de stabilité ou en gardant une part de choses intouchables, mais au contraire donnent l'impression de s'attaquer délibérément à tout ce que les gens prenaient comme relativement stable tout en refusant de se rendre compte à quel point leur propre opinion sur tels ou tels sujets semble changer de direction comme un poulet sans tête, classes supérieures (niveau graduate ou master) qui se reconnaissent ouvertement davantage d'affinités entre homologues à l'autre bout de la planète qu'avec, je ne sais pas, leur oncle qui n'a que son BEPC ou son bac (mais ne sait pas forcément beaucoup moins de choses). Il faut au minimum reconnaître que c'est un problème original ; et si l'expression ne te plait pas, libre à toi d'en proposer une qui soit aussi catchy tout en collant mieux à la réalité.

Je me rends compte qu'il y a une subtilité dans les élections américaines qui échappe probablement aux observateurs français : on a un bulletin unique où on vote pour une dizaine de postes en même temps. Notamment en novembre prochain, on votera donc pour le président, mais aussi pour un sénateur (dans 2/3 des États) et un Congressman. Du coup, pour une région géographique donnée, que ce soit pour un sondage ou un résultat d'élection, on peut facilement comparer les scores respectifs des candidats d'un parti et en tirer des conclusions sur l'électorat non-partisan ce qu'on appelle les split-ticket voters). Pour ceux qui se rappellent de 2022, c'était ces chiffres qui montraient un écart important entre candidats et législation sur l'avortement. Et en 2024, les sondages ont un écart net entre les scores des candidats démocrates au Sénat et ceux de Biden, d'où la pression à pousser ce dernier vers la sortie (je ne sais pas si les projections montrent qu'un candidat démocrate ayant le même score que celui du Sénat pourrait gagner la présidentielle, mais ça ne m'étonnerait pas). Et pour ceux qui me répondront que c'est la même chose en France avec présidentielle et législatives, y a un écart temporel entre les deux qui laisse largement aux électeurs le temps de changer d'avis.

Le C.I.O attend avec impatience la nomination du nouveau gouvernement pour lui faire signer rapidement l'acceptation d'organiser les Jeux Olympiques d'hiver de 2030 (ville du massif alpin encore indéterminée). Plusieurs pays dont la Suisse s'étant désistés, la France va encore se récupérer ce boulet qui va l'endetter encore davantage.

Voilà. Il faut écouter Jérôme Fourquet, c'est indispensable. L'électeur FN, en gros, a comme réalité quotidienne d'aller travailler en voiture, et aspire au pavillon avec jardin comme perspective matérielle plutôt que la vie en immeuble diversitaire. Si ça vous semble constituer beaucoup de gens, alors vous avez compris pourquoi le FN fait carton plein. Si vous considérez que ce sont des gens parfaitement normaux et au mode de vie respectable, alors il est temps de voir que (Hollande puis) Macron a pour principal passe-temps politique de les tabasser.

Je pense que tu sous-estimes les dangers de l'alcool relativement aux autres drogues. Même pour "la majorité des gens", il a un impact très négatif sur la santé. On ne s'en rend pas compte, ou on n'y fait pas attention, parce qu'on est civilisationnellement alcooliques. Si tu t'appuies sur l'observation des gens autour de toi, alors, mon observation n'est pas la même que la tienne. Je vois beaucoup de gens qui ont du mal à se passer de leur verre d'alcool quotidien (même si personne n'oserait les qualifier d'alcoolique... et pourtant), alors que parmi tous les consommateurs de cannabis ou de MD autour de moi (et il y en a), je ne vois personne avoir un comportement aussi addictif. Il me semble aussi que tu bases ta classification des drogues sur un ressenti subjectif de l'intensité des effets sur la conscience. Sur ce point là, je ne peux pas te suivre (même si j'ai eu des témoignages allant dans l'autre sens concernant l'effet du cannabis et de la MD relativement à l'alcool). Mais il me semble que de toute façon, ce n'est pas pertinent. Ce à quoi il faut faire attention, c'est à la toxicité somatique (l'impact sur la santé en général), à la dépendance physiologique (qui va souvent de pair avec ce qui précède), et aux comportements induits s'ils sont susceptibles d'être regrettés ensuite. Sur tous ces plans là, l'alcool, avec sa réduction de l'espérance de vie, ses syndromes de sevrage pouvant aller jusqu'à la mort, et les comportements violents ou risqués qu'il provoque souvent, fait parti de ce qu'il y a de pire (rien de semblable à tout ça du coté du cannabis et de la MD, pour ce que j'en sais). S'il est possible d'avoir un impact très fort sur la conscience, plus que l'alcool, sans avoir à payer ces coûts, et que c'est justement ce qui est recherché, alors tant mieux... Mais de toute façon, tout ça n'a d'importance directe que pour l'individu. Pour le citoyen/pour l'état, ce qui compte seulement est : quel est l'impact de la prohibition ? Et, même si on décide de voir les drogues comme un problème de santé publique, la meilleure solution est-elle vraiment la répression policière ?

Warning, wall of text incoming. Ok donc alors, dans le désordre. Psylo (champis) : c'est de la saloperie, ça a rendu maboule un paquet de gens. Quitte à prendre un hallucinogène, autant envoyer de l'acide, c bcp plus safe. L'acide (LSD) : ca reste extrêmement dangereux, même en modération, cad une fois de temps en temps. Est-ce que tu recommanderais de l'acide à un ami un chouilla fragile ? La mdma : d'une ça reste très bourrin comparé à qques verres de pif, de deux, pour ne pas se flinguer le cerveau ça demande un self-control que beaucoup (pas la majorité, certes) n'ont pas. Les amphets : c'est comme la coke, c beaucoup, beaucoup plus dur à consommer avec modération que l'alcool. Pour la meth il n'y a pas de sujet (et oui elle existe en France et fait un ravage chez les homos et dans une autre communauté). Salvia : lol. J'ai des visions lovecraftiennes de potes y avant touché qui me reviennent en mémoire. Là on commence à toucher aux extrêmes de la folie (et ama : du danger spirituel), par contre très limitée dans le temps. Moi j'ai eu du bol, je n'ai eu que des trucs débiles du genre me transformer en bareau de chaise. Le oinj, j'en ai déjà parlé. Même une conso occasionnelle entraîne un rique de psychose. Alcool : ok est d'accord, pour la très grande majorité des gens, 0 souci pour une conso modérée/occasionnelle. GHB : là non pour le coup, c'est comme l'alcool mais en nettement plus addictif. Le ballon/proto, c'est le seul truc que je ne maîtrise pas dans les trucs que tu as mentionnés, jamais pigé l'attrait, par contre je connais une jeune fille de 22 ans addict (et là encore je ne vois pas l'attrait, elle souffle non-stop et ça ne lui fait rien) dèja à moitié déglinguée (c'est con, elle est ravissante et pas bête, mais à 22 ans elle n'est déjà plus capable de marcher droit mordel). A côté de ça, j'ai une amie crackhead, un peu plus âgée, mais qui comparée à elle pète le feu (son espérance de vie est malheureuseusement très limitée, sauf miracle, mais franchement je la vois tenir plus longtemps que celle qui tourne au proto). Nicotine : je l'avais oubliée. Oui bien sûr, pourquoi pas, même sous forme de clope sachant que derrière il y a les cancers et tous les mecs qui finissent sous oxygène, parce que fumer ca ne bousille personne. Par contre il y a peut-être (pas assez renseigné) à redire sur la politique tarifaire de l'etat, mais sur ce point et si g raison on sera d'accord. Je constate sinon que tu évites de mentionner l'aya et l'iboga, qui sont faites pour être consommées de manière occasionnelle : y a-t-il une différence de nature ou de degré avec les hallucinogènes ? Pour terminer et à titre de précision : j'ai pu vomir ma haine des dealers un peu plus haut. Mais il faut bien reconnaître que comme pour les chasseurs, il y a les bons et les mauvais dealers (ceci sans ironie). ---- L'alcool, c'est de ça que mon père est mort. Mais bon. Toutes les sociétés ont besoin d'une dope légale/dépénalisée pour que ses membres décompressent un peu sans qu'on les emmerde. Et la dope choisie quasi tout le temps par les pays, c'est la gnôle, et ça ça n'a pas émergé de nulle part. Et oui, il y a un lourd prix à payer. Oui, l'aloolisme c'est hard, et oui l'alcoolisme hardcore c'est... Hardcore (j'ai fréquenté le web dope - toutes dopes comprises donc c'est large - pdt 20 et je m'y suis fait des amis dont 4 sont décédées aujourd'hui, les 4 très jeunes à cause d'un "organ failure" du à l'alcool (Vodka Bro, si tu me lis de là ou tu es : salut l'ami !). ---- Ok donc j'y vois plus clair maintenant : la légalisation/dépénalisation des drogues, pour moi et pour l'instant c'est *non*. Je m'arrête là, mais on pourrait embrayer sur les médocs et les nootropiques au sens large.

New generation warfare

Lisnard, à deux doigts de gueuler : Afuera!

Je suis passée à côté de ce film de Contribuables Associés : 2 millions de vues sur Youtube

Le RPR des années 80 ressemble beaucoup plus à Reconquête qu'au RN. En partie parce que leurs centre-villes se sont remplis d'ex-Parisiens qui fuient les conséquences politiques d'Hidalgo, sans en comprendre les causes. Ergo la peste se répand parce que ses porteurs la disséminent.

Oui, et Boyard s'est fait sortir également, d'après ce que j'ai lu. edit : Boyard sera bien présent au second tour.

Le bonhomme a 50 ans de retard ? La problématique contemporaine vis-à-vis du monde judiciaire c'est pas la question des limites de la volonté majoritaire, c'est justement son autonomisation vis-à-vis de la volonté majoritaire, qui a transformé les juges en acteurs politiques conscients depuis 50 ans. Oui, le retour de balancier va être violent et aller trop loin. Mais ces connards de juges politisés ont une responsabilité majeure dans les mouvements populistes en Occident. Sans la Cour Suprême des années 1960, peut-être pas de Trump. Sans l'invention abusive du bloc de constitutionnalité en France, la situation serait peut être moins pourrie. Le problème contemporain de la justice, ce n'est pas de faire une énième rédaction de niveau collège sur l'autoritarisme ; c'est de définir les limites politiques de la liberté d'interprétation du juge. Et de préférence en évitant l'exemple américain où le juge est un acteur politique comme les autres, ce qui n'ira qu'en pourrissant.

Pas joyeux, mais pour aider à relativiser : https://x.com/MarieBnard/status/1806012905256521867

Tiens je n’avais pas ça en tête mais c’est la compagne de Piketty, Julia Cagé, économiste et farouche défenseur NFP, qui préside la société des lecteurs du Monde. https://x.com/medias_citoyens/status/1806217614399623333?s=46

Le RN a décidé de voter pour ses opposants dont LFI. C'est pas le boxon. https://www.latribune.fr/economie/france/vice-presidence-de-l-assemblee-nationale-4-premiers-elus-1002668.html

RN + LFI + communistes = il manque encore 76 députés pour voter une mention de censure d'un nouveau gouvernement. Il suffit à Macron de convaincre LR et la moitié du reste du NFP, ou les 3/4 du reste du NFP et quelques LR, et c'est bon pour lui. Un premier ministre centre droit mou, quelques ministres écolos et même tendance ex LFI à des ministres type sport / culture, ça passe.

Y a autre chose. J’ai l’impression que dans le microcosme politique, il y a une haine tenace du Rn qui se camoufle derrière le républicanisme, de manière inconsciente. Mais en réalité, c’est plus parce qu’ils s’attaquent à leur fromage sans vouloir partager.

J'ai fixé une faute d'othographe, qui aurait pu induire une confusion entre les verbes croître et croire. Deux mots assez proches, mais loin d'être synonymes.

Macron croit dans le parlementarisme ?

"Seules les forces républicaines représentent une majorité absolue". C'est DINGUE d'oser dire ça après avoir écrit deux lignes plus haut "il existe dans le pays un besoin d'expression démocratique". Cet homme est un parfait psychopathe, il n'y a aucune autre alternative.

Aux US, on a des startups qui font des réacteurs nucléaires à échelle humaine

Abandon du Plan Rwanda : Kigali prévient qu’elle ne remboursera pas l’argent versé par Londres

Petit lexique permettant d'expliquer simplement la situation à vos amis étrangers : Source : https://x.com/GautierLagarde/status/1811085641469292796

Le style littéraire n'est pas ébouriffant, mais si tu as quelques Euros de côté ça peut être amusant (150 pages écrites gros, y compris les annexes).

Macron a crée un sale bordel...

Parce qu'il peut faire bcp de dégâts sans passer par le parlement.

Ca servirait à quoi ? En plus il y a plein de Renaissance qui n'ont aucune envie de voir MechantK ne fut-ce qu'une heure aux commandes. Ce serait ajouter de la confusion à la confusion; mauvais calcul. Macron a intérêt à jouer la montre: les accords vont mécaniquement se faire entre les individus, très vraisemblablement au centre.

J’ai une question probablement idiote mais qu’est-ce qui empêche Macron de nommé merluche premier et le voir tomber à la première motion de censure?

Pas imperceptible pour le contribuable... 😜

Il y a quelques exemples ici : https://www.reddit.com/r/PoliticalCompassMemes/ Exemple :

Mélanchon n'est bon que dans son rôle de tribun bolchévique.

Visiblement c'est tolérable si c'est eux, alors que si c'était Ensembe ou pire le RN (ça sera Hinderburg/Hitler) ...

Il y a une question de référentiel assez fine derrière ça. Les systèmes politiques occidentaux post-1968 autorisent et valorisent la violence de gauche. S’y opposer, et vouloir le retour de l’ordre, c’est d’ailleurs d’extrême droite. Et donc au fond la violence de gauche c’est extrême dans un référentiel politique démocratique et libéral normal. Mais dans le système actuel, ben ça fait partie du jeu.

LFI encourage sans arrêt à la violence. Même si c'est à mots couverts, en pratique (voir les dégâts récurrents causés par ces merdes) c'est bien de l'extrémisme.

Je découvre que je peux commander des t-shirt Bashar El-Assad et Bachir Gemayel, presque envie d’en commander pour voir si il y a des gens qui capteront les références.

Oui, "Fabian Society", les fabians. https://en.wikipedia.org/wiki/Fabian_Society C'est le socialisme peu à peu (lentement et presque imperceptible).

Il y a pas mal de choses sur lesquelles je suis en accord avec lui. Maintenant faire une tribune sur le sujet et ne jamais citer les termes d'immigration ou de sécurité, alors qu'il parle des territoires où les services publics meurent me fait penser qu'il lui manque encore quelque chose pour aller au bout de l'analyse.

Sur les reports il est intéressant de voir que les électeurs du NFP ont parfaitement fait les castor au 2nd tour. Seul 3% des votants NFP ont voté RN au 2nd tour dans le cadre d'un duel Ens/RN (et 28% se sont abstenu). Comme quoi le RN fait vraiment repoussoir à gauche. Il n'y pas beaucoup de fâché qui votent à gauche prêt à passer de l'autre côté. https://www.bfmtv.com/politique/elections/legislatives/resultats-legislatives-2024-comment-les-reports-de-voix-ont-permis-au-front-republicain-de-s-imposer_AV-202407070543.html

Réflexions personnelles, que vous contribuerez sans doute à affiner mais que, en attendant, je vous livre en l'état. Les trois types de ressources Il existe en gros trois types de ressources : les ressources non renouvelables, les ressources renouvelables, et les ressources mixtes. Les ressources non renouvelables sont celles qui diminuent à raison de leur consommation (ex : les hydrocarbures). Les ressources renouvelables sont celles qui ne diminuent pas à raison de leur consommation, par exemple le vent ou le soleil ou l'eau. Le vent qui souffle à un instant donné aura disparu si nous ne l'utilisons pas et il soufflera plus tard que nous l'utilisions ou non. L'eau ne disparait pas non plus lorsqu'on l'utilise. Les ressources mixtes procèdent un peu des deux. Elles ont la capacité de se reconstituer mais cette capacité dépend de la consommation que l'on en a. Ce type de ressources correspond en gros (exclusivement ?) à la biomasse. Pour la suite du raisonnement, c'est à la seule biomasse que je m'intéresserai. Un plafond naturel de l'activité économique Si je pêche à l'excès une espèce de poisson, nous la détruisons alors qu'une pêche mesurée permet de préserver la ressource et d'en consommer davantage sur le long terme. En poursuivant le raisonnement et si l'on admet que d'une part toute activité économique soit utilise, soit détruit de la biomasse et que d'autre part l'existence de la biomasse conditionne l'activité économique (1), alors on arrive à la conclusion que la production économique connait un plafond naturel. C'est en gros ce qu'exprime le WWF en indiquant que nous consommons plus de ressources que ce que la terre peut supporter. Un plafond économiquement variable Le problème est que le niveau de cette limite semble varier en fonction du niveau de production. Par exemple, on lisait sur ce forum que l'Europe paléolithique pouvait nourrir au maximum 30.000 personnes. Cela correspond à un plafond de production très inférieur à celui de l'Europe d'aujourd'hui. Pour le paléolithique si le niveau de production pour nourrir un individu était estimé à 1000 dollars par an, le PIB global maximal serait de 30 millions de dollars. Pour l'Europe en 2022, le PIB était de 16750 milliards. Il y a un rapport de plus de 500 000 entre les deux. Le phénomène observé serait le même si l'on effectuait les comparaisons avec le néolithique ou juste avant (ou après) la révolution industrielle. Ce paradoxe d'un plafond de production qui augmente avec le niveau de production mérite une explication et je vais tenter d'en proposer une. Proposition d'explication Je vais partir d'un exemple concret qui est d'ailleurs le plus important en pratique car il concerne l'agriculture qui est probablement l'activité humaine la plus consommatrice de biomasse par les surfaces qu'elle occupe. Un agriculteur produit quatre tonnes de blé sur un hectare et sur une année en travaillant un nombre d'heures donné (mettons 3000 heures) Un progrès technique lui permet de faire des gains de productivité de manière extensive. En travaillant autant, il peut cultiver deux hectares et produire huit tonnes de blé. Néanmoins au lieu de produire deux fois plus il décide d'augmenter son temps de loisir. Il cultive 1,41 hectare, travaille 2115 heures et produit 5,64 tonnes de blé. Un deuxième progrès technique lui permet d'augmenter sa productivité de manière intensive. En cultivant pendant 2115 heures ses 1,41 hectares, il produira deux fois plus de blé (11,28 tonnes). Là encore, il choisit d'affecter en partie ses gains de productivité sur ses loisirs et ne travaille plus que 1500 heures, une surface de un hectare et produit presque 8 tonnes de blé. Au final, il produit deux fois plus, travaille deux fois moins et pour la même surface. Du point de vue des ressources, les gains de productivité intensifs sont neutres, les gains extensifs consomment plus de ressources, l'augmentation de l'arbitrage en faveur des loisirs en préserve. Globalement, l'équilibre se fait entre les gains extensifs et l'augmentation des loisirs. Ajoutons qu'il existe une tendance au rééquilibrage entre gains extensifs et extensifs car lorsque les premiers deviennent prépondérants, les ressources devenant plus rares et plus précieuses, les gains de productivité intensifs deviennent comparativement plus rentables. Bien sûr, la neutralité du point de vue des ressources des gains de productivité intensifs serait à nuancer. De même, j'ai formulé les hypothèses de calcul à dessein pour concilier augmentation de la production et préservation des ressources et les choses sont probablement plus complexes en pratique. Mais l'augmentation du plafond de production en fonction du niveau de production est une réalité que ces calculs permettent d'expliquer. Pour résoudre le paradoxe énoncé plus haut, le plafond de production dépend de techniques de production données. Lorsque ces techniques évoluent en faisant progresser la productivité, la production et les plafonds de production augmentent en même temps. (1) J'admets cette affirmation ici mais elle mériterait sans doute d'être confirmée. La destruction totale du vivant, or des produits de l'agriculture détruirait-il totalement ou seulement partiellement. En tout cas, une destruction très importante est nécessaire avant que les effets ne soient sensibles.

Mais comme je te comprends.... Je discute avec un type hier. Chef d'entreprise "je vais voter front populaire pour avoir la retraite plus tôt" Moi : es tu conscient que ta boite va avoir bien plus de charges ?" Lui : "m'en parle pas, ça me rend fou " Bon, bah, là le mieux, c'est de parler foot.

Il a dit Wallah. Sinon j'aimerais bien que quelqu'un m'explique ici ce qu'il entend par "islamophobe", et en quoi ce serait un problème. J'ai du avoir autant de réponses différentes et confuses que le nombre de fois ou j'ai posé la question, mais je ne désespère pas. J'aimerais d'ailleurs plus généralement que l'on m'explique en quoi la critique d'une idéologie largement anti-libérale serait un problème sur un forum libéral.