Aller au contenu

Classement

Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation depuis le 19/02/2024 dans toutes les zones

  1. Surtout que la fiscalité du capital ne rapporte quasiment rien à court terme et coûte très cher à long terme. Pour les même recettes d’IR, la France pourrait avoir une flat tax à 7,5% sur les salaires/traitement/pensions et exonérer tout le reste. La France pourrait avoir un taux unique de TVA de 10% si l’assiette n’était pas mitée. On pourrait fusionner avec l’IS, les accises (y compris TICPE), l’IFI, taxes sur les salaires et toujours pas atteindre 20% de taux. En réalité, les recettes seraient évidemment supérieures grâce aux effets positifs en terme de croissance et efficacité économique. Il y a moyen de faire des reformes fiscales considérables qui remettraient en bon ordre les incitations et donnerait un avantage comparatif important à la France et à la place on brûle les meubles pour quelques centaines de millions face à des déficits de dizaines de milliards.
    8 points
  2. On le mentionne sur le thread sur l'IA : les plateformes seraient-elles devenues si puissantes qu'elles se permettraient de capter de plus en plus de valeur au détriment du consommateur et du client (qui ne sont pas les mêmes, au passage) ? 😁 Jusque là on voyait bien la valeur ajoutée des dites plateformes. Mais depuis quelques temps la tendance s'inverse clairement, et ce sur tous les plans et dans tous les secteurs. Exemple donné avec le search, qui subit en effet une complexité accrue mais qui opère également des changements d'algorithmes - qui ne sont pas sans rappeler ceux de Facebook il y a quelques années et qui m'ont, personnellement, fait quitter la plateforme alors que c'était objectivement le meilleur réseau social existant - pour pousser ce qui leur rapporte le plus, dégradant un peu l'expérience utilisateur. Mais la majorité des utilisateurs étant désormais captifs, cela ne rentre plus tellement en considération tant qu'ils y trouvent plus ou moins leur compte. On peut s'amuser à en regarder quelques uns : Le cas Amazon, devenu grand gagnant de l'achat en ligne, est intéressant, bien qu'ils aient peut-être poussé le potard un peu trop loin en leur faveur avec leur nouveau algorithme de recherche, et ça ne m'étonnerait pas qu'ils fassent un pas en arrière (mais tout de même deux en avant). Le cas Google, étant devenu quasiment caricatural tellement ils ne sont plus capables d'innover en dehors du cloud, que la qualité se détériore, et qu'ils se croient au dessus des lois, faisant ouvertement allusion dans des mails à de l'anti-antitrust. Le cas VISA / Mastercard, dont l'hégémonie leur aura permis de priver une proportion non négligeable de Russes à simplement... payer... (et qui doit aujourd'hui, après expiration de la majorité des cartes, s'en mordre les doigts, mais sans possibilité de retour en arrière, cette politique étant imposée par les US). Le cas que j'évoquais, de monopole exclusivité pour les JO, est presque anecdotique, Tramp faisant justement montrer que c'est bien le CIO qui accepte (voire pousse) cette horreur, mais qui reste pour autant choquant en 2024. Le cas Apple, se foutant ouvertement des règles européennes avec de la malicious compliance de la plus pure mauvaise foi, interdisant à quiconque un accès à leur plateforme sans payer la majorité de la valeur ajoutée (sans pour autant défendre EPIC ou Spotify, faisant eux-mêmes pareil de leur côté, pourtant pleurant pour plus de régulation contre les plateformes plus grosses qu'elles). Pourquoi est-ce un problème (ou, vu autrement, pourquoi c'est une solution d'un point de vue étatique) ? - Centralisation à outrance du capitalisme, la quasi-totalité du marché passant par une de ces plateformes de manière obligatoire. Je ne suis pas certain si je relis les textes fondateurs du libéralisme que c'était exactement leur vision - Qui induit un dictat et un droit de vie ou de mort arbitraire sur quiconque utilise cette plateforme, dit autrement sur n'importe quel acteur économique, avec à titre d'exemple des valeurs puritaines simplement pour ne pas effrayer les annonceurs côté Apple, Google, etc - Mais qui aussi permet tout simplement un contrôle quasi absolu de la part des états en se plaçant aux bons endroits et en faisant pression sur les bons acteurs. Cf les scandales de ces 10 dernières années (bonjour à Snowden qui a été un des premiers à le dire, et de nombreux autres ensuite) - Et, peut-être paradoxalement le moins important d'un point de vue libéral si on admet qu'ils peuvent se faire remplacer, captation de la majorité de la valeur pour simplement exister, avec des méthodes avoisinant parfois celles des mafias Évidemment les réponses officielles, particulièrement européennes, sont toujours les mêmes : anti-americanisme, anti-capitalisme, protectionnisme et régulation. Mais les réponses libérales-faciles ne suffisent plus non plus : "qui t'a forcé à signer un contrat avec [insert platform]", qu'on peut reformuler en "qui t'a forcé à signer un contrat avec la moitié du marché", ce qui devient d'une grande naïveté quand on tient un business. Je ne crois d'ailleurs pas être sur pro-business.org. De plus, la promiscuité entre les plateformes et les états rend de facto difficile voire impossible la chute de ces oligopoles, chacun y gagnant bien son compte, cf les twitter-files. Quelle solution donc ? Je reste pour ma part humble, n'en proposant pas à part un évident "interdisons la corruption" qui résolverait tout de même un bonne partie du problème, mais je pointe clairement du doigt un problème qui s'amplifie de manière exponentielle ces dernières decennies. Disclaimer : j'ai peut-être des biais qui m'empêchent de penser clairement, ayant milité dans le passé pour la décentralisation du net.
    5 points
  3. Je m'accroche aux wagons du sujet sans avoir lu toute l'antériorité, mes excuses si je suis un peu hors sujet. Il y a plusieurs raisons non scientifiques pour douter fortement des thèses réchauffistes en général et des thèses réchauffistes catastrophistes en particulier, je viendrais aux raisons scientifiques ensuite. Les groupes, associations, etc, les plus engagés pour lutter contre le réchauffement climatique sont les mêmes qui ont depuis des décennies tord sur tout, que ce soit les groupes écologistes vis-à-vis du nucléaire, des OGM, etc, les néo-marxistes - pas besoin de faire le détail sur un forum libéral - les néo-malthusiens, les nouveaux groupes de pression, wokisme, intersectionnalité, etc, les nouveaux révolutionnaires et/ou progressistes si vous voulez. D'avoir eu tord sur tout ne présage pas que vous aurez aussi tord la prochaine fois que vous prendrez la parole mais les raisons pour lesquelles vous avez eu précédemment tord - en simplifiant l'anticapitalisme néo-marxiste - sont les mêmes qui vous font adhérer aux thèses réchauffistes, d'où ma conclusion. Ce que j’appellerai l'argument épistémologique. Ce qui émane des scientifiques réchauffistes est en contradiction avec les principes de la science, science is settled (?!?), excommunication des voix dissidentes à travers de véritables campagnes dont certains scientifiques sont parties prenantes. Dans le fonctionnement administratif du GIECC : le rapport pour les décideurs fait par des politiques qui prend systématiquement les conclusions les plus alarmistes des parties suivantes des rapports du GIECC. La présence de nombreux non-scientifiques dans les groupes de travail 2 et 3 (incidences et stratégies de parade) mis en évidence par la journaliste Canadienne Donna Laframboise entre autres. El famoso 97 % de consensus - issu d'une étude peu fiable si ce n'est bidonné - argument non scientifique - version annexe du science is settled (?!?) - totalement anti-science. Les classes politiques occidentales et les classes journalistiques occidentales qui ont perdu pas mal de vertus ces dernières décennies et qui se rapprochent des associations citées au début de cette liste au regard de la quantité de bobards qu'ils ont cherchés à nous faire avaler ces dernières décennies. Vous aimez Macron ou Libération vous aimerez la thèse sur le réchauffement climatique. Le fait que les uns et les autres ne reprennent que les informations les plus catastrophistes - par exemple les températures pourraient augmenter entre 0.25 et 4 degrés d'ici la fin du siècle, c'est le 4% qui est retenu. Follow the money : Bloomberg avait calculé que les dépenses totales introduites par la transition écologique atteignaient pour la première fois les 1000 milliards de dollars par an pour l'ensemble des pays du monde, oui le gâteau est très très gros ! Gros gâteau pour les industriels, gros gâteau pour les chercheurs qui si par hasard ils ont une voix dissidentes se font virer... Vous ne trouverez pas une étude scientifique sur quelque sujet que ce soit qui ne fait pas un petit paragraphe dans la conclusion sur les conséquences du réchauffement climatique, paléontologie, économie, zoologie... Le climategate, "hide the decline". Concernant les arguments scientifiques qu'un honnête homme - au sens du 18ème siècle - un non spécialiste, doit pouvoir comprendre, voici une petite liste. Je ne vais pas reprendre les explications que les contradicteurs des thèses réchauffistes font sur ces points mais citer uniquement les sujets qui ne nécessitent pas un bagage scientifique et/ou mathématique très pointu, ce qui exclu par exemple les lois de la thermodynamique citées par d'autres et qui sont bien trop complexes au non-spécialiste. Les modèles d'évolution du climat, garbage in garbage out. cf Steeven Koonin. La modélisation qui ne sait pas prendre en compte les nuages pour ne prendre qu'un seul problème. Les séries de températures historiques de la Terre, les proxies qui permettent de les calculer, les ajustement réalisés sur les séries de températures qui vont toujours dans le même sens pro-réchauffistes, cf le travail d'Antony Watts sur le urban heat island effect (WUWT), les optima holocène, romain et médiéval, qui montrent la banalité des changements climatiques et des températures supérieures à d'autres époques. La Hockey Stick (Mickael Mann). La rétroaction climatique sur l'eau, le réchauffement causé par le CO2 réchauffe les océans qui en conséquence produisent plus de vapeur d'eau - un puissant gaz à effet de serre, présent entre 0.25 % et jusqu'à 5 % voire 10 % si l'on tient compte uniquement de la vapeur ou si l'on inclus les gouttelettes (pluies, nuages) et qui est le seul gaz/liquide/solide qui change de phase dans l'atmosphère. Cette rétroaction de la vapeur d'eau est sensée représenter 6 fois l'effet de l'augmentation du seul CO2 présent lui à 0.04 %. Tout cela est très mal modélisé. L'explosion du Honga Tonga à fait augmenter de 50 % la vapeur d'eau dans la stratosphère (zone haute de faible densité) d'après la NASA, quel effet sur le bilan radiatif ? etc. Je vais arrêter ici et je reviendrais avec d'autres arguments scientifiques simples, plus tard.
    4 points
  4. Ceux qui ont suivit l'affaire, ont vu que la révolte a démarré par une révolte contre la hausse du GNR (gazole non routier). D'ailleurs, si j'étais le gouvernement, cela fait longtemps que j'aurais analysé que l'immense majorité des grosses révoltes populaires de ces derniers temps c'est quand tu touches au carburant (ou plus généralement à la voiture). On sait aussi que la FNSEA avait entériné cette hausse (ce qui ne les a pas empêché de rejoindre la révolte quand ils ont vu qu'ils allaient se faire déborder). Maintenant, essayons de comprendre 2-3 choses: Arnaud Rousseau est le leader de la FNSEA. Il est aussi administrateur du groupe Avril et il en est le membre le plus important (il est aussi le président de la fédération des producteur d'oléagineux qui comporte 4 administrateurs sur 9). Pour connaitre le groupe, je vous renvoi à leur page wiki: https://fr.wikipedia.org/wiki/Avril_(entreprise) Avril c'est le 4ème groupe agroalimentaire français spécialisé, entre autre, dans les oléagineux (Lesieur et Puget sont à eux) et, c'est là que cela devient intéressant, le marché des biocarburants. Le carburant développé par Avril, le B100, est soutenu par le gouvernement, il est notamment agréé Crit'air1, qui permet aux véhicules qui l'utilisent de rouler dans les ZFE. Ces véhicules sont considéré par l'Etat comme des véhicules propres. Il peut être utilisé dans tous moteur diesel (même si il y a encore quelques restrictions légales, elles sont en train d'être levée). D'autres carburant, comme le HVO (à base d'huile recyclée) ne sont pas homologués, alors qu'ils le sont dans d'autres pays européens. D'ailleurs, l'état taxe peu (comparé aux autres carburants), le B100. Le HVO est 6X plus taxé par exemple. Avril a passé des contrats avec plusieurs constructeurs dont Renault Truck et, l'état promet des réductions d'impôts à ceux qui achèterons les véhicules roulant au B100. Donc, on a un syndicat présidé par un gars qui a tout à gagner pour que l'on utilise moins de gazole au profit du B100 qui signe avec l'état une hausse progressive du GNR. Est-ce un hasard? Mon côté complotiste me fait dire que non.
    4 points
  5. Encore une bien belle que je viens de trouver. https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/textes/l16b2246_texte-adopte-commission Lire la section 3ter: "Des provocations, diffamations et injures non publiques présentant un caractère raciste ou discriminatoire" Dans un dîner avec des amis ou sur votre canal Whatsapp, si vous vous lâchez sur quelqu'un en fonction de son origine, de son orientation, blablabla, vous risquez une amende de 3750€. Bien entendu, cela suppose de la délation, le sport national. Je crois que pour en arriver à de telles extrémités, c'est la preuve que ce gouvernement a vraiment peur de ce que pensent les gens et qu'il est véritablement aux abois. Sinon petit rappel: "Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi."
    3 points
  6. Emmanuel Macron s'emporte contre l'idée d'une sous-indexation des retraites Au moins c'est clair
    2 points
  7. J'ai fait une recherche rapide et voici ce que je trouve. Depuis 2020, l’opticien doit obligatoirement présenter un devis comportant a minima un équipement 100% Santé. Il correspond au panier A : Par rapport aux tarifs qui existaient avant la réforme, la prise en charge par la Sécurité sociale est considérablement revalorisée pour le panier 100% Santé (le panier dit “A”). Pour le porteur de lunettes, choisir sa monture et ses verres dans le panier A de l'offre 100% Santé se traduit par une prise en charge à 100% de son équipement optique par la Sécurité sociale (18%) et les complémentaires santé (82%). Ce qui revient à des lunettes de vue à 0€. 30€ maximum pour la monture, de 65€ à 235€ pour des verres unifocaux (simple vision de loin ou de près) de 150€ à 340€ pour des verres progressifs (verres destinés à compenser la presbytie). Mais, car ce serait trop simple, il semble que ce ne soit valable que pour ceux bénéficiant d'une mutuelle : La description de ce panier A inclut le fait d’avoir une complémentaire santé. Pour les personnes aux revenus modestes qui ne bénéficient pas de complémentaire, il existe des dispositifs d’aide, dont la C2S, la Complémentaire Santé Solidaire Je comprends donc que, si par choix, tu n'adhères pas à une mutuelle et que tu n'es pas assez pauvre pour bénéficier de la CSS, tu peux te brosser ? Tu n'as pas pris cette option (l'opticien ne te l'a pas proposée ?)... et par défaut tu as pris le panier B
    1 point
  8. Jamais, sauf si cela avait été ma soeur. C'était un endroit où se libéraient certaines hormones de mecs qui étaient pas populaire auprès des filles. Et on va dire que c'était parfois trash. Sans compter que l'on avait notre lot d'incels (même si à l'époque on ne les nommait pas comme ça). C'est un peu comme les 3ème mi temps de rugby, c'est un endroit où les filles étaient toujours accepté, mais tu ne voulais pas y voir trainer ta soeur car tu connaissais tes copains. Donc pour en revenir au sujet, les filles pouvaient venir, mais elles avaient intérêt à avoir un certain état d'esprit pour s'y retrouver. Le genre de fille que tu confonds avec un pote rapidement. Récemment une discussion a été lancé dans la communauté sur un autre jeu de "geek": Blood Bowl. Blood Bowl c'est 90 à 95% de mecs. Dans les tournois tu peux croiser des mecs déguisés en Borat avec un préservatif géant sur la tête et la bière coule à flot. J'adore ce genre d'ambiance. Par contre je sais très bien que ce genre d'ambiance est incompatible avec développer le jeu vers les enfants et les femmes. Et certains joueurs remettent en cause cette ambiance car ils voudraient pouvoir venir leur gamin de 10ans ou que le jeu se féminise plus. Pour moi c'est impossible sans changer l'ambiance de la communauté. A voir ce que l'on veut. Commercialement, il est logique qu'un éditeur veuille élargir son public. Mais il risque de perdre son public initial. Remarque, dans BB, c'était une discussion lancé par les joueurs eux même. C'est marrant d'ailleurs, moi qui ait connu l'âge d'or des jeux pour les incels de l'époque début des années 90 et maintenant, je ne reconnais plus vraiment ce que j'ai connut. Quand je rentre dans un bar à jeux, les filles sont presque majoritaire, on y vend du thé (en plus de la bière) et cela ne crie pas. Un autre monde pour moi. Pour moi, il est important pour les mecs que des endroits avec une ambiance "3ème mi temps de rugby" existent. Par contre il faut admettre que c'est incompatible avec une mixité de fait. Que ce n'est pas fait pour et que si tu veux de la mixité, faut voir ailleurs.
    1 point
  9. 1 point
  10. HeyGen 176941482_HeyGen_MiltonFriedmanexplainsinflation_translated.mp4
    1 point
  11. Et concernant la taille des haies qui est interdite pour les agriculteurs à partir du 15 mars, ces derniers s'exposent à 3 ans de taule ! 3 ans de taule pour cela ! Des dingues, et des tarés !
    1 point
  12. Voir à ce sujet, l'étude de l'Ifrap sur le cout réel de l'ISF (Incitation à Sortir de France), entre 143 et 200 milliards depuis 1982; une paille. https://www.ifrap.org/budget-et-fiscalite/ce-que-lisf-fait-perdre-la-france
    1 point
  13. Non mais c’est pour ça que ce sont des clowns complets. On est en 2022, les dépenses publiques sont catastrophiques. Et là, t’as 10% d’inflation. À 4 ans des élections, c’est du pain béni pour bloquer les minima sociaux, le smic etc à des niveaux réels plus bas sans avoir à réformer. Et ben non, on augmente tout au niveau de l’inflation tout en agitant les bras que les gens ne vont pas travailler. Meme ne rien faire et laisser l’inflation faire le travail, ils ne savent pas.
    1 point
  14. Leur document S1 (doc d'IPO) https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1713445/000162828024006294/reddits-1q423.htm Ça fait pas rêver. Croissance du revenu sympa mais pas folle non plus à 20%, CA de 800m$, pertes nettes de 90m$, EBITDA de -70m$, le tout malgré +90m de salaires de développeurs capitalisés. Le tout vendu à 8 fois le CA ? A minima, en bonne indication de la perte de l'intérêt dans la tech non rentable, la dernière valo de Reddit c'était 10 milliards en 2021, lors de leur dernier round de financement Le futur n'est pas (encore) de rigueur. Ils entrent dans la phase de marketing, où ils vont essayer de vendre le dossier à des investisseurs, mais ça peut encore largement capoter. Vu le dossier, ça peut tout autant aller au bout que dans le mur imho . Généralement la société pond une excuse quelconque pour justifier de ne pas y aller quand elle sent qu'il n'y a pas assez de demande pour garantir que l'IPO se passera bien. D'ailleurs Reddit a déjà fait du refus d'obstacle, à l'époque (2022) sur une valo de 15 milliards. Valo réduite de 60% en deux ans, c'est une bonne indication je pense des limites du dossier. Très étonnant que l'article de ZeroHedge ne mentionne rien de tout ça.
    1 point
  15. Une soluce pas trop compliquée serait peut-être simplement d'archiver le CP ancien (restant accessible bien sûr), et de redémarrer un nouveau design pour 2024. (Là, si le suicide perdure, c'est ephad puis cimetière).
    1 point
  16. Ou plutôt pour le retrait du droit de vote à quiconque reçoit la majorité de ses revenus de l'État.
    1 point
  17. Une faille que je viens de découvrir avec ces fameuses normes escrologiques qui vous empêchent désormais de louer vos biens classés F et G. Reprenons la définition de la taxe foncière telle qu'elle est dite par le gouvernement: "La base d'imposition de la taxe foncière sur les propriétés bâties est égale à la moitié de la valeur locative cadastrale . Cette dernière correspond à un loyer annuel théorique que le propriétaire pourrait tirer du bien s’il était loué." Si maintenant je suis empêché de louer par la loi, mon loyer annuel théorique est donc égal à zéro. Donc, il faut m'expliquer pourquoi nous devrions payer une taxe foncière sur un bien qui légalement ne peut être en location et qui ne rapporte rien. J'ai comme l'idée que cela nous promet du sport
    1 point
  18. Bye bye l’écriture inclusive https://edition.cnn.com/2024/02/27/americas/argentina-milei-bans-gender-inclusive-language-intl-latam/index.html Un vrai plaisir de voir le pisse copie de CNN rager sur la decision
    1 point
  19. Aucune surprise dans ce sondage, mais très inquiétant: https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/police/plus-d-un-policier-ou-gendarme-sur-deux-considere-que-le-succes-de-sa-mission-prime-sur-le-respect-de-la-loi-selon-une-etude-de-la-defenseure-des-droits_6390055.html
    1 point
  20. L’Etat dont le déficit atteint 30% des recettes qui donne des leçons de bonne gestion à l’UNEDIC, c’est risible. On réforme tout sauf ce dont le gouvernement a la charge directement. L’Etat se sert d’ailleurs de l’UNEDIC pour financer son budget :
    1 point
  21. Franchement, je pense que la médiocrité de Macron c'est qu'il s'est entouré de "conseillers" qui font ce qu'ils veulent et ne sont que des militants arrogants. Là oui, il fait preuve d'une médiocrité et d'un mépris incroyable. Depuis le temps qu'on dit ici que les politiques peuvent dire tout ce qu'il veulent, mais les exécutants font tout ce qu'ils veulent.
    1 point
  22. Oui, là on assiste à un fiasco magistral de Macron. Notre autocrate a cru qu'il pouvait refaire le coup du grand débat et il s'imaginait déjà en grand Jupiter, au dessus de ses ministres qu'il méprise et des syndicats, mais il réussit le tour de force de se mettre tout le monde à dos : les syndicats agricoles, la grande distribution, les députés Renaissance dépités, les écologistes radicaux finalement écartés, et même Fesneau, le min. de l'Agriculture, qui n'hésite plus à faire comprendre qu'il n'est pour rien dans les conneries de Manu. Un bon résumé d'Arlette Chabot sur LCI : Deux bons articles de Géraldine Woessner du Point, libre d'accés : https://www.lepoint.fr/politique/emmanuel-macron-declenche-une-nouvelle-crise-avec-les-agriculteurs-a-la-veille-du-salon-22-02-2024-2553193_20.php https://www.lepoint.fr/politique/fiasco-du-salon-de-l-agriculture-deux-conseillers-de-macron-sur-le-gril-23-02-2024-2553252_20.php Macron voulait donc jouer le Grand Arbitre et, devant le fiasco, il tente de faire porter le chapeau à ses deux conseillers... Quel médiocre personnage. Ce qui est magnifique dans le deuxième article du Point ci-dessus est de voir le mode de fonctionnement de Macron : peu importe ce que font son Premier ministre ou son ministre de l'Agriculture, il compte gérer le truc de son côté, avec ses deux conseillers, en ignorant totalement le travail réalisé par son gouvervement...
    1 point
  23. Les familles qui ont le plus d'enfants en France sont soit les familles pauvres, soit les familles riches (grosso modo les Lequesnoy et les Groseille). Les premières parce que certaines intègrent les prestations familiales dans leurs ressources, sans compter la foultitude d'aides extralégales auxquelles elles peuvent prétendre ; les secondes parce qu'elles ont assez de moyens pour ne pas avoir à compter sur la collectivité. Ajoutons la culture et l'éducation et vous avez une idée des populations concernées. Les ménages qui ne peuvent prétendre à rien ou pas grand-chose calculent et privilégient la "qualité" à la "quantité" afin de donner le maximum à leur enfant unique, voire leurs deux enfants.
    1 point
  24. Tout le fil est rigolo : https://threadreaderapp.com/thread/1760250589085159476.html ----- Ackanir @Ackanir Le FBI 🇺🇸 Europol 🇪🇺 et la National Crime Agency 🇬🇧 sont littéralement en train d’humilier le groupe de cybercriminels n°1. C’est l’Opération Cronos, c’est lunaire et ça se passe en ce moment ! Je vous ai préparé un petit résumé 🧵⬇️ L’affaire tourne autour de Lockbit. Le groupe cybercriminel le plus nuisible de ces dernières années. Avec plus de 110 millions € extorqués à des entreprises et des milliards de dégâts causés. L’opération a en fait révélé beaucoup de détails croustillants sur leur activité Lockbit propose un "ransomware-as-a-service". Ils fournissent à des affiliés une suite d'outils pour infecter des entreprises. Et demandent ensuite une rançon pour débloquer leurs systèmes (l'affilié récupérant les 3/4 de la rançon) Lockbit vole aussi une copie des données des entreprises, qu'ils menacent de publier si elles refusent de payer. Je vous en parle car ils ont un site assez spectaculaire. Chaque victime a un compte à rebours avec le temps restant pour payer Retenez le bien, j'y reviens ! Lockbit est en activité depuis 2019. Et pendant ces 4 années ils avaient réussi à garder leur identité secrète. Leur site est uniquement accessible de façon anonyme sur le Darkweb. Pourtant depuis lundi si on s’y connecte, voilà ce qui s’affiche : 10 pays se sont en fait associés pour stopper le groupe et réaliser cet énorme coup de filet - 34 serveurs ont été saisis - 200 wallets crypto bloqués - 2 affiliés arrêtés en Ukraine & Pologne - Et des outils de déchiffrement fournis à toutes les victimes 🎉 Mais alors, que s’est-il passé ? Lockbit s’est fait surprendre. Et dans la panique a réagi avec un message assez clair : “The FBI fucked up servers using PHP” 🤣 En gros les autorités auraient utilisé une faille PHP pour prendre le contrôle de leurs systèmes Mais le plus étonnant c'est le troll dans communication autours de cette opération. Déjà, plein d’éléments ont été révélés. On a notamment des screens de leurs outils internes pour le suivi des rançons, des utilisateurs, etc… C'était un vrai petit backend d’entreprise ! Ensuite du côté des affiliés, un petit message des forces de l’ordre apparaît maintenant lorsqu’ils essaient de se connecter à la plateforme “Hello X […] We may be in touch with you very soon.” V’là le coup de pression 🤣 Mais c’est pas ça plus drôle ! Je suis allé voir leur site et après quelques secondes, voilà ce qui s’est affiché : Une parodie de la page dont je vous parlais précédemment. Mais avec des articles sur les détails de l'opération à la place des victimes Le troll est total ! Comme vous le voyez, tout n’a pas encore été publié. Qui était à la tête du groupe ? Comment ces outils fonctionnaient ? Que faisaient ils de leurs cryptos ? Je vous tiens au courant dès que c’est dispo, pensez à follow 😉 • • •
    1 point
  25. Surtout qu'ils ne les éliminent pas du tout, ils en créent autant qu'ils en tuent, et ils excitent leur colère contre nous, les Occidentaux complices. La haine crée la haine.
    0 point
  26. Mené par Le Maire ? Il appris avec les meilleurs : le "faites ce que je dis pas ce que je fais" de Sarkozy et le "en même temps" de Macron. Sa parole n'a aucune valeur.
    0 point
  27. Nouvelle affaire de violence sexuelle à LFI. La députée Ersilia Soudais (dont on parlait plus haut), porte plainte pour viol contre son compagnon, aussi à LFI: https://www.lefigaro.fr/faits-divers/accuse-de-viol-le-conjoint-de-la-deputee-lfi-ersilia-soudais-place-en-garde-a-vue-20240305 Vu le poids des 2, et les merd. de l'affaire Quatennens, je parie que cette fois encore c'est la personne qui est à l'AN qui va être défendue par le parti. Vais voir si il me reste du pop-corn.
    0 point
  28. Moi, je trouve que ça se voit déjà bien. Il y a des centaines de milliers de jeunes qui ont des occupations subventionnées, des formations sans fin, des présentations, des réunions etc, avec 0 travail productif en //. Et ça ne les interpelle pas du tout, ça leur parait un mode de fonctionnement normal vu qu'ils le pratiquent en nombre. Quand ça va s'arrêter, ça va piquer.
    0 point
  29. Et Brown maintenant: https://www.nytimes.com/2024/03/05/us/brown-university-admission-test-optional.html Y a un recul discret mais réel du wokisme dans le monde universitaire US.
    0 point
  30. Du coup, ce soir, France 2 nous met un téléfilm sur l'avortement. Faut bien éduquer le peuple, sinon il aurait des idées saugrenues.
    0 point
  31. Surpris que personne ne cite Qwant... Par défaut, j'utilise la recherche Brave, quand je compare avec Google, ça me propose en grande partie les mêmes liens. Quand j'ai une question précise en tête, je passe par openAI. Il y a juste pour du Google Dorks où j'utilise Google.
    0 point
  32. Je l’utilise systématiquement pour les images car Google impose trop de contraintes dessus. De plus en plus pour le reste tellement il y a de pubs sur les premiers résultats de Google.
    0 point
  33. +1, super post @Riffraff
    0 point
  34. Ce n'est pas comme si chaque foutu siècle n'avait pas connu son apocalyptisme, chacun étant très sérieusement convaincu d'être pile poil au dernier siècle, tout en ignorant superbement que chaque siècle précédent a connu le même phénomène. C'est dommage d'être tellement obsédé par quelque chose qu'on montre à quel point on ignore de quoi l'on parle. Mais bon, je suppose que c'est ça le progrès, l'invasion du "maintenant, c'est différent" dans tous les domaines.
    0 point
  35. Pareil DDG par défaut avec un lien facile vers Google si besoin via un petit !gm ou !gsc
    0 point
  36. Hypothèse: La baisse de la récompense pour les mineurs c'est moins de nouveaux BTC sur le marché et donc une hausse des cours. Mais face au le volume total des transactions, la quantité de BTC mise sur le marché par les mineurs est dérisoire. Par conséquent le halving ne devrait avoir influence sur les cours. En fait, l'hypothèse de départ devient une anticipation absurde mais bien réelle, un peu avant chaque halving.
    0 point
  37. Je suis sûr qu'il y a un parallèle à faire entre les climato-catastrophistes et les économico-apocalyptiques. Et ce même si les 2 ne se trouvent que rarement chez la même personne. Le raisonnement au fond est le même: -Nous fonçons dans le mur -Il faut prendre des mesures radicales pour éviter le mur. -Plus on les prendra tard, plus on va prendre cher. -Et certains d'entre nous pensons que de toutes façons il est trop tard, on ne peut plus éviter le mur. Et de l'autre côté on a beaucoup d'opposants qui sont dans le: "Vous nous faites ch... les prophètes de malheur"
    0 point
  38. DDG pour les recherches perso. Un mix de DDG et Google pour les recherches pro. Mais depuis 2-3 mois, j'utilise de plus en plus un chatbot IA (Perplexity).
    0 point
  39. La chasse à la clause de conscience a commencé : https://www.lefigaro.fr/politique/ivg-manuel-bompard-se-dit-favorable-a-la-suppression-de-la-clause-de-conscience-des-medecins-20240305
    0 point
  40. Le Turing test en 2024 : "Say something racist".
    0 point
  41. À ce stade il me paraît évident que vouloir faire la police sur ce qu'on peut dire ou pas sur Contrepoints a été le problème et pas la solution.
    0 point
Ce classement est défini par rapport à Paris/GMT+01:00
×
×
  • Créer...