Johnnieboy

Pas de quoi rendre de l’eau potable ?

Sa bite et son couteau.

Non. Ça c’est la conséquence, si y’avait du sang neuf, on parlait à nouveau du libéralisme.

Cela a déjà été dit maintes fois : on est d’accord sur quasiment tout donc il ne reste que le culturel pour débattre.

Quelle etait la première version ? Pas réussi à la trouver.

Je suis sincère quand je dis que c’est fascinant. Je pense que tu oublies la première partie de ma deuxième phrase. Je pourrais tout à fait être aussi investi que vous si le sujet m’intéressait et touchait une licence qui me plaisait. Mais en l’occurrence, il faut bien savoir rire de soi-même et admettre que des adultes très intelligents qui discutent du sexe de figurines en plastique, c’est aussi un peu ridicule, quand même.

Je pense que tu oublies l’aspect purement capitaliste du truc, aussi. L’aspect politique existe, le nier serait stupide. Mais, tu crois qu’il se passe quoi dans un board room d’une grande entreprise qui fait des millions et qui tente de continuer à croître ? Ils cherchent aussi à acquérir de nouveaux clients. Il est donc évident qu’ils doivent baver comme pas possible à la perspective de pouvoir toucher… la moitié de l’humanité, non ? Certaines boites avec certains produits y arrivent mieux que d’autres et arrivent à satisfaire le geek puceau boutonneux et la geekette pucelle boutonneuse. D’autres s’y perdent et perdent leur produit et leur fan base.

Cette conversation est fascinante. Elle illustre à la fois la supériorité de l’Occident et tout ce qui fait sa décadence. Avant, on discutait du sexe des anges ; à présent, de celui de petites figurines en plastique issu d’un univers de SF absolument pas sérieux.

Hmm, de quelle manière exactement ? Pour ma part, je défends une certaine uniformisation des cultures du monde entier, contrairement à Lévi-Strauss. Sur les choses essentielles. Chacun peuple peut bien s’habiller comme il veut et écouter la musique qu’il veut mais l’égalité entre hommes et femmes n’est pas négociable, par exemple. Mais, idéalement, ce n’est même pas une question de culture : c’est une évolution naturelle que chaque culture doit développer ou disparaître, devenir insignifiante et être dominée.

Je ne sais sincèrement plus de quoi vous parlez. Bagarre de villages et compétitions internes au sein d’une même entreprise ?

Pas depuis un moment. Si le reste du monde arrivait à en faire de même, on serait déjà dans une autre galaxie.

Les Européens (pas tous) développent pourtant depuis quelques siècles un sentiment qui dépasse parfois ce sentiment nationaliste. Sans vraiment susciter de conflit au loin.

Merci de recentrer le débat. Pourrais-tu préciser de quel Henrich tu parles ? Dieter ? Quels textes ? Tu n'as toujours pas répondu à mon argument, je note. Pendant très longtemps, différents groupes humains nommaient les étrangers au groupe par des termes qui ne voulaient pas tout à fait dire humains ou semblables. C'est donc probablement un instinct humain que de ne pas tout à fait considérer les membres extérieurs au groupe. comme tout à fait humains (voire pas du tout humains). Cela a changé mondialement ou presque. Il est donc possible de surpasser nos instincts de façon durable à l'échelle planétaire, non ?

Pour en revenir à cela, tu n’es pas sans savoir que l’évolution humaine se fait aussi (principalement même) de façon exosomatique. C’est ce qui nous différencie des animaux. Il ne me semble pas délirant d’envisager que les idées et conceptions du monde font donc aussi partie de notre évolution, au même titre que les outils.

De confisquer les avoirs de ceux qui les financent, oui. De tous les musulmans, c'est absurde. C'est à peu près la chose que l'on met en place avec les avoirs russes. Je me doute bien que ce n'est pas parfaitement fait et que les recours sont longs et compliqués mais cela n'est pas différent de l'exercice de la justice en général : il y a des erreurs et les recours peuvent prendre dix ans parfois. S'il y a un risque, on peut les expulser chez eux. C'est toujours difficile à établir. La guerre, c'est toujours la mort des libertés et c'est pour cela que les libertariens qui l'ont compris sont toujours contre. Parfois, ils vont trop loin car la guerre est parfois nécessaire. Mais vraiment pas souvent.