Johnnieboy

Tu t’arrêtes à la surface. Pour commencer, tu ne lis pas le tweet. Ensuite, tu ne vas pas sur le compte twitter de la nana pour lire ses autres tweets. Tweets dans lesquels elle pleurniche que les musulmans ont eu le droit, eux, d’être appelés des musulmans lors de l’attentat de Christchurch tandis que les chrétiens ne seraient pas respectés car qualifiés d’Easter worshippers. Elle y verrait une sorte de volonté (d’où le complotisme) des Démocrates. Tout ça agrémenté d’un # plus que douteux anti-élites. Bref, j’ai assez fait d’explication de texte pour la journée, ça me fatigue. Pourtant, tout est là à portée de tous ici.

Dans ce sens, je ne sais pas. Dans l'autre, les artistes ne pouvaient etre payes qu'en se rendant en URSS et ne pouvaient depenser leurs gains qu'en URSS, je crois. D'ou les voyages de Celine ou encore Gide en URSS.

Un PUA doue ? Une dizaine de filles en trois ans dans une fac de droit en etant charge de TD. J'appelle ca des annees de vache maigre ! Ce n'est pas parce que tu prends le risque que celui qui ne respecte pas la loi est absout. C'est un empoisonnement, ni plus ni moins.

T'as de la chance, je suis plus sympa et charitable que l'EdNat, je donne des cours gratuits aux necessiteux. En l'occurrence, Drake a partage un tweet qui dit : Sauf que Fox News a utilise le terme d'Easter worshippers il y a quelques jours seulement. Et Fox News est tout sauf un repaire de Democrates. Suite a cela, tu arrives avec un messages completement hors-sujet pour n'apprendre a personne capable de lire qu'ils ont aussi utilise le terme de "Devout catholics" dans l'article. Ce qui d'une part ne refute pas le fait qu'ils ont utilise le terme de "Easter whorshippers" et ce qui, d'autre part, reflete une envie pas tres intelligente de vouloir comparer le vocabulaire d'un tweet avec celui d'un article de presse. Car, tu ne devrais pas etre sans savoir qu'un article est plus long et que lorsque l'on ecrit un texte assez long au cours duquel l'on sera oblige de nommer une personne ou un groupe de personnes plusieurs fois, il est stylistiquement requis d'utiliser des synonymes et des metonymies afin d'eviter les repetitions. Procede qui n'est pas requis lors d'un court message car un court message ne peut pas nommer plusieurs fois une personne ou un groupe de personnes. Et tu sais pourquoi ? Car il s'agit d'un court message (je sais, c'est magique !). Donc, si malgre cette explication (qui ne devrait pas etre necessaire dans un lieu tel que lib.org), vous preferez relayer et justifier du complotisme debile de bas etage, c'est votre probleme. Mais sachez que ce n'est pas intelligent, honnete, factuel et que ca ne respecte pas la charte. Voila, voila.

Je dois etre stupide, alors, que veux-tu.

Aucune idee. J'ai simplement google le terme pour voir. Le premier article qui en parlait sans etre lie a cette polemique etait l'article de Fox News. J'imagine qu'un tweet a utilise ce terme et que tout le monde a copie par mimetisme.

https://www.foxnews.com/world/tourists-easter-worshippers-lament-closure-of-notre-dame Fox News, ce repaire de Democrates.

Je n'ai pas parle de haine. J'ai simplement ecrit que le sous-entendu implique par la formulation etait scandaleux. Je veux bien faire de l'explication de texte pour debiles mais ni toi ni Bisounours n'etes stupides.

Pas de ma faute si tu n’es pas capable de comprendre quelque chose d’aussi simple. On dira que c’est de la faute de l’EdNat.

Recemment, j'ai rencontre un frere et une soeur prenommes Gabriel et Gabriela...

Ce passage en gras ne sous-entend pas ca. Il ne parle pas des autres gens, des autres dieux ou des autres religions. C'est une profession de foi. Elle indique ce en quoi croit le croyant. En l'occurrence, qu'il ne croit qu'en un seul dieu et que Mohamed est son prophete. Les mahometans ont-ils le droit de croire en leur religion ou doivent-ils partouzer lors de bacchanales a la gloire de Dionysos afin de demontrer qu'ils n'ont pas pour hobby le terrorisme islamique ? Bref, assez sur le sujet, ca demontre simplement la stupidite et la meconnaissance avec lesquelles est traite le sujet de l'islam en Occident. Concernant les attentats, que dire ? Plus le temps passe, moins j'arrive a comprendre pourquoi des gens en tuent d'autres pour des raisons completement absurdes.

Et moi, ce que je te dis, c'est que cet article raconte de la merde, que le sous-entendu de cet article est merdique. Je t'ai explique pourquoi et je t'ai meme mis un joli lien wikipedia pour mieux t'expliquer pourquoi. Mais tu n'arrives visiblement pas a comprendre et tu fais de l'exegese de comptoir a la place. Tu te rends compte que tu es en train de fournir une analyse de la profession de foi de tous les musulmans alors que tu ne connaissais pas cette profession de foi il y a cinq minutes ? D'ailleurs, qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "profession de foi" pour l'interpreter tel que tu l'interpretes ?

Quand on sait pas, on n'ecrit pas. Et si on sait pas mais qu'on ecrit quand meme, on est moque et fustige. Ca vaut pour tous les journalistes sur lib.org, sauf lorsqu'il s'agit d'islam ? Le contenu analytique n'est pas approximatif, il est scandaleux. Il sous-entend que tout musulman est un terroriste en puissance. C'est ce que j'appelle de la merde.

Mais qu'est-ce que c'est que cette merde ? La phrase en gras, c'est tout simplement la profession de foi de tous les musulmans de la planete. https://fr.wikipedia.org/wiki/Chahada#Similitude_avec_d'autres_professions_de_foi_monoth%C3%A9istes

Un jour, il s'agira de Miura et j'irais cambrioler sa maison pour connaitre la fin de Berserk.