Johnnieboy

« gna gna gna des milliers de scientifiques ont passé leur carrière à démontrer les causes anthropiques du réchauffement climatique. » On peut discuter maintenant ou tu ne répondras pas à l’argument que j’avance et qui me semble raisonnable ?

Ben, quand même, on accepte (pas tout le monde évidemment) communément en ces lieux qu’il est ok de tuer des individus innocents, des enfants car c’est la guerre. À partir de là, j’ai du mal à comprendre les reproches que l’on me fait. Si on est pour le droit, alors on n’accepte pas les meurtres d’innocents. Les milliardaires russes ne sont que des dommages collatéraux. Je t’avoue que je suis surpris de passer pour une sorte de miss France lorsque je déplore les meurtres d’innocents auprès de personnes qui se réveillent lorsque des milliardaires douteux se font spolier lors d’une guerre. Mon compas moral ne me semble pas cassé et certains libéraux sont peut-être des représentations fidèles des caricatures que l’on fait d’eux

Ce genre de réflexions sont complètement débiles. La nature humaine, je l'ai souvent entendue citée pour justifier des arguments mal fondés mais je ne l'ai jamais rencontrée. Encore une fois, il était loin d'être évident - pour les savants comme pour les individus lambdas - que tout être humain était... un semblable. Ce n'est plus le cas. C'est une conquête de l'esprit sur l'ignorance ou une tendance naturelle à qualifier comme essentiellement différents ceux qui semblaient différents. Je préférerais que tu répondes à cet argument plutôt. Si tu pouvais arrêter avec les attaques personnelles minables, ce serait mieux pour la conversation.

Non puisque certaines personnes et certains peuples sont quasiment dénués de ce sentiment tandis que d’autres le partagent beaucoup plus. Quant à la coalition, c’est encore de l’ordre de la science-fiction mais elle pourrait aussi comprendre toute l’espèce humaine. Plus le temps passe, plus je réalise que notre espèce va devoir se défaire de certains « atavismes » si elle veut pouvoir survivre et ne pas s’éteindre d’ici quelques siècles maximum. Celui-ci en fait partie. Et, franchement, je ne vois absolument pas quel argument si puissant tu as à faire valoir : tu te contentes de défendre que quelque chose existera toujours car cela a toujours été (ce qui en soi est discutable historiquement). C’est un argument tautologique assez faible et il y a des exemples de conceptions du monde qui semblaient bien ancrées en nous et qui ont quasiment été dépassées à l’échelle planétaire. Par exemple, si tu montres une photo d’être humain à un autre être humain issu d’une tout autre culture, il reconnaîtra un être humain, presque un « semblable » donc. Ceci n’a pas toujours été une évidence et c’est une conquête qui nous rapproche un peu plus d’un autre stade de notre évolution.

Yep mais ça ne veut pas dire que c'est inhérent à jamais aux êtres humains. C'est un truc, comme plein d'autres, qui fait partie de l'enfance de notre espèce. Si on veut un jour passer un cap, il faudra réussir à s'en défaire. Franchement, je n'en suis pas sûr. Il y a beaucoup de facteurs à prendre en compte. Les Catalans n'ont pas une identité plus forte que les Madrilènes. Mais ils ont plus peur de voir leur identité disparaître que les Madrilènes. C'est lié à une inquiétude.

Voler des voleurs n’est pas forcément mal. Voler l’État, ce serait même encouragé en ces lieux si c’était légal. Voler des milliardaires russes, c’est voler l’État russe. Encore une fois, j’ai d’autres choses plus productives à faire que les défendre et il y a déjà eu des vols étatiques bien pires (Chypre ?) qu’il me semblerait plus judicieux de combattre que celui-ci. Il faut avoir un peu d’intelligence politique dans les combats que l’on choisit.

Récemment, à Barcelone, une jeune Catalane - charmante en dehors de ce que je vais raconter - m’a dit en me regardant droit dans les yeux : «Si j’étais au pouvoir, tu n’aurais pas le droit de venir vivre ici. ». On ne m’avait jamais dit cela avec autant… « d’honnêteté ». Ce qui manque à ton analyse c’est que tous les peuples, faute de meilleurs mots, ne sont pas ainsi. Les Catalans en tiennent une couche, contrairement aux Madrilènes ou aux Irlandais, par exemple.

Qu’il y ait des erreurs, c’est le propre de l’action humaine (et des États encore plus). Ce n’est pas un argument suffisant pour réfuter toute action. Bref, c’est bien ce que je me disais, tu n’as pas vraiment de preuve concrète. Sujet clos pour moi.

Tu es certain de cela ? Dans quelle mesure ? Les procès ne sont pas nécessaires pour chaque contravention. Et j’imagine que l’on pourrait mettre en place un recours. Bref, beaucoup de temps gaspillé sur ce sujet, je pense en avoir fait le tour. Sauf si tu me démontres que beaucoup d’innocents ont été spoliés. Là, je me raviserai bien sûr.

C’est un peu différent, en l’occurrence. La liberté n’équivaut pas à voler le peuple russe en les écrasant violemment. On ne parle pas d’individus sanctionnés pour avoir usé de leur liberté comme pourrait l’être un Dieudonné (puisque l’on en a parlé récemment). On ne parle pas d’individus qui auraient acquis leurs richesses légitimement. Ce sont tous de violents voleurs, des commanditaires d’assassinats. C’est déjà difficile de deviner milliardaire légitimement dans notre monde à moitié libre, c’est tout bonnement impossible en Russie.

Ça dépend. Quasiment tout le monde accepte que l'on peut tuer des innocents pour tuer des combattants. On a même un mot pour ça : la guerre. Alors il y a d'autres collines sur lesquelles j'irai mourir et je ne compte certainement pas passer une seconde de ma vie à défendre des milliardaires russes, non.

Je ne comprends pas, alors. Si tu veux te battre, tu restes en Ukraine ; si tu ne veux pas, tu pars. Se soucier des morts Ukrainiens à ta façon est, je trouve, une insulte à leur courage. Eux demandent des armes pour se battre et vaincre, pas ta commisération. Et pour revenir au sujet, quand des voleurs se font voler par des voleurs, je n'arrive pas à m'en émouvoir.

Il semble assez aisé de quitter le pays. J'ai croisé des Ukrainiens partout depuis le début de la guerre. J'aurais dû mettre des guillemets, en effet. Mais, encore une fois, vu les limites déjà franchies par les différentes parties, celle-ci me semble loin d'être la pire ou la plus absurde.

Franchement, au point où on en est, je ne sais même pas pourquoi on n’a pas déjà signé pour 200 milliards de contrats d‘armements avec cet argent. Immoral ou pas, le Rubicon a déjà été franchi de toutes les manières possibles par toutes les parties donc ça ne changera pas grand-chose en mal mais ça aiderait les Ukrainiens et ça finirait dans nos poches. On a décidé que la Russie était un adversaire et si vous croyez qu’ils s’en priveraient s’ils pouvaient…

Pas du tout une news car cela date de 2019 mais l'Égypte a inauguré à cette époque la plus grande église de toute la région dans sa nouvelle capitale.