Taranne

https://www.nytimes.com/interactive/2020/06/24/magazine/reparations-slavery.html?smid=tw-nytimes&smtyp=cur

https://www.parismatch.com/Actu/International/Liao-Yiwu-Vous-Occidentaux-quand-comprendrez-vous-a-qui-vous-avez-affaire-1690788

Reconnaître ses erreurs (ou plutôt celles de ses ancêtres) oui. Se complaire dans l'autoflagellation et donner raison à des gens qui vous haïssent, non.

S'il n'était question que de ça je n'y verrais pas d'inconvénient - entre autres parce que je n'en ai rien à cirer: je ne comprends pas que des gens puissent se sentir concernés par des événements qui se sont déroulés bien avant leur naissance ou celles de leurs parents. Le problème est qu'au delà de la simple critique du passé de la France (ou des Etats-Unis, ou de la "civilisation occidentale" en général) il y a une volonté de la remodeler d'une manière qui risque d'être pire que l'ancienne. Les "intellectuels" derrière BLM sont des obsédés de la race qui cherchent à tout prix à mettre les gens dans des cases sans possibilité d'en sortir, et animés par un désir de revanche qu'ils qualifient de "justice". Refuser cette grille de lecture m'a déjà valu une bonne dizaine de fois de me faire traiter de "bounty" ou de "noix de coco" alors on comprendra que je ne sois pas emballé.

Franchement, si Trump n'est pas réélu haut la main en novembre et si MLP n'entre pas à l'Elysée en 2022, alors c'est que les blancs sont plus tolérants (ou masochistes) que je ne le croyais. On a un mouvement explicitement dirigé contre eux et leur culture, et non seulement ils approuvent mais dans certains cas ils sont à l'avant-garde. Aucun autre peuple ne ferait ça. Je ne peux m'empêcher de me demander s'il ne s'agit pas d'une de ces idées chrétiennes devenues folles dont parlait Chesterton, en l'espèce un besoin de repentir et de pénitence mais appliqué à toute une société. Perso et bien que je ne sois pas directement concerné cela me fait peur.

La quasi-unanimité contre cette loi m'a un peu surpris dans un pays où la liberté d'expression est de toute manière relative et strictement encadrée. Je gage que le fait qu'elle ciblait entre autres l'islamophobie a dû en inquiéter pas mal, ce qui explique sans doute ce virage d'un Conseil constitutionnel qui a validé des textes autrement plus liberticides. On doit sabler le champagne au Printemps républicain.

Elle n'est pas absurde en effet, mais le temps qu'il aura fallu pour s'en apercevoir est assez étonnant (comme d'habitude) Certains conservateurs parlent en tout cas de s'attaquer au Civil Rights Act ou de l'amender - dans l'état actuel du système, je leur souhaite bonne chance...

Outre la capacité des juges à découvrir des "droits" à tout bout de champ, je suis sidéré par la propension des juges "conservateurs" à finir par voter avec la gauche. Une chose est sûre en tout cas: le fantasme des démocrates d'une cour qui ramènerait le pays aux "âges obscurs" en prend lui aussi pour son grade.

La discrimination à l'embauche contre les LGBT est désormais illégale aux Etats-Unis: https://t.co/XzYOmU0wwU?amp=1 Et les républicains se mordent les doigts, car deux de leurs juges (Roberts et Gorsuch) se sont ralliés à la majorité.

A l'instant sur Franceinfo, la présentatrice du 23 heures servait la soupe à l'auteure de ce bouquin: https://www.amazon.fr/dérangeur-Petit-lexique-voie-décolonisation/dp/2490579533 Le service public est hors de contrôle.

Oui, à ce rythme-là les enquêtes de Sherlock Holmes ou de Hercule Poirot sont de la propagande pro-flic eux aussi. Après tout, Lestrade et Japp ne sont certes pas des lumières mais ils ne tabassent jamais personne donc c'est louche. Ce qu'il faut comprendre, c'est que le polar dans sa forme classique est un genre conservateur reposant sur un schéma simple: l'ordre est perturbé par le crime, mais finalement rétabli à la fin par le détective. C'est d'ailleurs ce qui a fait et fait encore son succès. Si vous voulez vraiment présenter les flics sous un jour plus sombre il faut faire du noir à la Ellroy mais c'est moins porteur commercialement. Toutes ces discussions nous ramènent tout droit aux années 70, à l'époque où Dirty Harry et French Connection étaient dénoncés comme "fascistes" par la critique "avancée". Je croyais que la critique exclusivement idéologique appartenait au passé, mais visiblement j'avais tort.

Je poste ça ici sans autre commentaire. La gauche américaine en 2020 c'est ça.

Moins connu malgré la présence de Charlton Heston au générique, il y a Le Sorcier du Rio Grande qui est pratiquement une justification du génocide amérindien: les Indiens sont des traîtres et des menteurs à qui on ne peut pas se fier, ce n'est pas la peine de signer et de respecter les traités, c'est à celui qui massacrera l'autre le premier. A côté Autant en emporte le vent est un tract du MRAP. Je gage toutefois qu'il ne sera pas "cancelled" avant longtemps, d'abord parce qu'encore une fois il est moins connu, et aussi et surtout parce que les Indiens - comme les Roms chez nous - n'ont pas les relais médiatiques nécessaires.

C'est ce qu'aurait donné Mai 68 sans de Gaulle (et il faut vraiment que je sois désespéré pour dire ainsi du bien du Général)

Vrai. Mais les émeutiers ne sont ni la frange la plus "intéressante" ni la plus "représentative" des manifestants.