Sloonz

C’est extrait de quoi ?

Rationellement non, les rappels ce seront les infections naturelles. Politiquement, évidemment, si tu n’as pas ta 6e dose en 2025, ton passe sanitaire te refusera toute vie sociale…

Après pour moi il n’y a pas de catégorie "sans réel risque de Covid", à part les jeunes (< 15 ans disons). La plupart des gens qui font le calcul le font sur la base de risque Covid = impact covid * probabilité d’avoir le covid, avec probabilité d’avoir le covid ~= prévalence actuelle du covid. C’est un mauvais calcul, car c’est absolument évident aujourd’hui que le Covid est parti pour devenir simplement une nouvelle cause de rhume commun, et probabilité d’attraper un rhume au cours de sa vie ~= 100%. Par contre avec la vaccination impact du covid ~= impact du rhume commun. C’est pour ça qu’il est important de se faire vacciner ET de lever les restrictions liberticides. Personne n’aurait l’idée d’un passe sanitaire et de confinements pour éviter la propagation du rhume. Et avec le vaccin, le covid est un rhume.

Je ne comprend pas le lien entre tes deux phrases. Tu as une admiration sans borne pour les vaccinés qui rendent plus difficile la lutte contre le passe sanitaire ?

En quoi Macron serait inquiétant pour la "bourgeoisie de droite" ?

Au moins, ça permet de clarifier que ça n’a jamais eu aucun rapport avec la vaccination.

Il fallait s’inscrire, pour une somme de 2€

Lesquelles de ses idées ont été implémentées, et par qui ?

Requis ≠ Condamné (ou alors je suis encore plus incompétent en droit qu’il me semblait)

Pour moi, c’est un excellent article, à faire très largement circuler… en rappelant le fameux "One man’s modus ponens is another man’s modus tollens". Trop de gens sous-estiment les sacrifices que l’écologie politique nous demandent.

Si on exclut les enfants et les adolescents, on est à 80% de la population vaccinée, on peut donc arrêter avec les NPI pretty please ?

Oui, on a vraiment besoin d’une couche de complexité supplémentaire dans notre système fiscal bien trop simpliste.

C’est du hashing perceptuel, par définition ça ne peut pas être sécurisé.

Visiblement plus de gens en Afghanistan sont prêts à mourir pour le régime des Talibans que pour celui en place, est-ce que cela rend le premier préférable ou plus vertueux que le second ?

Pour moi "être prêt à mourir pour" (et son symmétrique, être prêt à tuer pour) est précisément la différence entre "fanatique" et "partisan convaincu".