Jump to content

Economie

eco1.jpg


Pour approfondir toutes vos questions, une seule adresse, celle de Wikiberal.

1797 topics in this forum

    • 1342 replies
    • 116794 views
    • 586 replies
    • 34630 views
    • 112 replies
    • 4704 views
    • 46 replies
    • 1844 views
  1. Une défense autrichienne de l'euro 1 2 3 4 6

    • 157 replies
    • 4690 views
    • 473 replies
    • 40193 views
  2. Armageddon économique ? 1 2 3 4 400

    • 11978 replies
    • 927028 views
    • 274 replies
    • 27636 views
    • 480 replies
    • 44686 views
  3. Fixation des prix 1 2

    • 35 replies
    • 4158 views
    • 1070 replies
    • 142350 views
  4. Immobilier 1 2 3 4 44

    • 1307 replies
    • 112762 views
    • 79 replies
    • 10302 views
  5. Helicopter Money

    • 4 replies
    • 820 views
  6. Trumponomics

    • 17 replies
    • 2374 views
    • 160 replies
    • 8587 views
    • 32 replies
    • 2407 views
    • 227 replies
    • 12801 views
  7. Salaire complet 1 2 3 4 7

    • 200 replies
    • 29050 views
    • 19 replies
    • 1508 views
    • 161 replies
    • 8043 views
    • 212 replies
    • 8887 views
    • 4 replies
    • 1503 views
    • 591 replies
    • 26088 views
    • 6 replies
    • 1315 views
    • 295 replies
    • 7831 views
    • 598 replies
    • 41832 views
    • 67 replies
    • 7645 views
  8. Le cash interdit 1 2 3 4 12

    • 359 replies
    • 26348 views
    • 9 replies
    • 1506 views
  • Recent Topics

  • Popular Contributors

  • Recent Status Updates

    • F. mas

      Véganisme radical : à quand le Nuremberg des mangeurs de Steaks hachés ?
      · 0 replies
    • Solomos

      Qqun a une suggestion de bouquin de/sur C.G.Jung ?
      · 1 reply
    • Solomos

      Quand je ferai passer des entretiens d'embauche je demanderai aux candidats s'ils disent plutôt "tiret du 6" ou "tiret du milieu". La bonne réponse étant bien sûr "ni l'un ni l'autre".
      · 3 replies
    • Vilfredo Pareto

      Je relis The Selfish Gene de Dawkins parce que these things I do. Le passage dans le chapitre sur l'agression où il est question de l'ESS dans une population composée de doves (type non-agressif qui gagne ses combats en paradant, ce qui lui donne un gain de victoire de +50 dont on retire -10 (ce qui fait donc que pour un combat dove/dove, on a -10/+40, pour une moyenne de +15) du fait du temps perdu à parader pour intimider l'autre dove, mais qui perd systématiquement (-100) face à un hawk) et de hawks (type agressif qui perd en moyenne 25 points ((+50 + (-100) / 2) face à un autre hawk, puisqu'il a 1 chance sur 2 de gagner, et qui gagne systématiquement (+50) face à un dove.
       
      h/h : hawk VS hawk
      d/d : dove VS dove
      etc.
       
      Dawkins écrit qu'on arrive à un ESS avec une population composée de 7/12 de hawks et 5/12 de doves, la moyenne de rétribution pour tout individu (dove ou hawk) étant alors de +6.25 (selon Dawkins).
       
      Or, sur les 5 doves, si je suis un dove, il reste 11 personnes au total que je peux avoir à affronter, dont 4 autres doves et 7 hawks. J'ai donc 4 chances /11 (je noterai ça 4c/11) d'avoir +15 et 7/11 d'avoir -100. ((15x4)/11 - (700/4)) = -58 de pay-off.
       
      Dans les 7h, si j'en suis 1, il me reste 5d + 6h, soit 5c/11 d'avoir +50 (en cas de h/d) et 6c/11 d'avoir -25 (en cas de h/h), donc ((50x5 - 25x6)/11) = 9.
       
      Vu le poids du la désutilité de -100 en cas de combat d/h, qui concernerait en moyenne près de 3 personnes ((5/12)x7) sur une population représentative de 12, je ne comprends pas comment Dawkins en arrive à une moyenne de pay-off de 6.25. Vous avez une idée?
      · 4 replies
×
×
  • Create New...