Lancelot

Quand il est question des musulmans, on aurait donc affaire à un Moreau vache.

(don't mind me, just here for the memes)

De mon point de vue ça rentre dans la case "faire chier les gens" et quand c'est mis en place par le gouvernement le libéralisme devrait avoir quelque chose à dire dessus.

Ça dépend. Case in point: le nudging.

Si l'état a le pouvoir de faire chier quelqu'un d'autre aujourd'hui alors rien ne l'empêche de me faire chier aussi demain. Du coup c'est le pouvoir de faire chier en général qui est un problème.

Ça fait très dissertation de lycée. Mignon. = on peut être (et en règle générale on est) libéral sur certains points et pas sur d'autres. Moui bof c'est un peu bric à brac tout ça. On n'est pas si loin des droits de l'homme sur le principe : on proclame des trucs. Bon. Disagree. Si un type idéalement libéral existe, ce type n'est pas spécialement un fanatique du PNA. Ce n'est pas nécessaire ni suffisant. Ça ne résout rien, ça n'arrange rien.

C'est pas transcendant et certainement pas mieux que 1984 ¯\_(ツ)_/¯

Les cartes de ce genre c'est un peu l'équivalent du hockey stick pour le réchauffement climatique, tout le monde sait que c'est faux/malhonnête et un instrument de propagande avant tout. Le débat porte sur le degré d'exagération et sur le fait que ça capture malgré tout un phénomène réel ou pas. Et du coup on ne peut pas les écarter d'un revers de main sous prétexte que c'est faux parce que c'est le meilleur moyen de prendre dans la figure un

Foutez-moi le camp dans le thread approprié si vous voulez ressasser la droitardisation. Bref, pour tâter le terrain pour mon projet éventuel j'ai décidé de me remettre à jour sur le QI et je découvre que le débat a explosé sur tous les fronts dans l'intervalle. D'un côté je suis content mais de l'autre j'ai une liste de lecture d'une soixantaine d'articles.

L'endroit d'où ça parle est assez évident en effet.

Son argumentation est du thick hoppéen dans le texte. L'ajout de conditions et de clauses au corpus libéral est précisément l'enjeu du débat entre thick et thin.

Les dangers de l'approche thick.

Si ça s'en tient là ce n'est pas trop grave. Mais de nos jours un #metoo est vite arrivé...

Ça vaudrait le coup de faire une série d'articles sur Contrepoints ? Genre sur l'histoire du QI et ses différentes définitions, sur les causes et corrélats (héritabilité, effet Flynn, nutrition, éducation...), sur les différences entre pays avec des études de cas, sur la controverse du race realism, sur la controverse talebienne et les histoires de distribution... Il y a de la matière et ça diffuserait peut-être mieux que des walls of text au style académique. On peut même imaginer aborder l'intelligence animale et l'intelligence artificielle au passage.