Lancelot

Le sens de ma remarque était que si le but est de voir perdre de cons, alors on est gagnant dans tous les cas.

Les remainers j'en vois tous les jours et question connerie... C'est le retour du pragmatismetm

Le contexte de bosser dans une université. "MANDATORY for ALL staff."

J'ai passé un diversity training aujourd'hui : J'ai 250 images avec le contenu du cours, comme témoignage pour les générations futures.

Si c'était les zéléctriciens au moins ils feraient un truc utile.

C'est bien simple : je n'ai pas twitter et je m'en fous, mais quand je vois passer une desdites conneries 9 fois sur 10 ça vient d'un mec qui s'est fait ban de liborg. Coïncidence ? Je ne pense pas. Ah les partisans de la transparence, de grands libéraux.

Ça c'est ce que croient les blanc becs qui débarquent comme un cheveu sur la soupe en n'ayant lu que la traduction de Tripe H par Geyres. La définition des termes libéraux depuis une décennie de facto c'est ici que ça se passe. Même en faisant ce changement (avec lequel il ne serait pas d'accord sans doute) ça reste des platitudes.

Encore un gars qui ne comprend rien aux termes qu'il utilise. Libertarien != anarcap, et ce dont il cause est juste l'idée du domaine régalien, point central de la pensée libertarienne. Qu'il s'occupe de ses propres outrances et on en reparle.

Une semaine trop tard donc.

Quelle barre d'erreur sur ce 0.1° d'accélération ?

Voilà, c'est la vraie question. Ça et "c'est possible de ne pas être spéciste ?".

Si on considère tous les animaux en masse, les plus sensibles (à défaut d'un autre terme) construisent des tribunaux. Il se trouve que ce sont des humains. Mais il existe aussi des humains plus ou moins sensibles, certains pouvant même être considérés comme moins sensibles que certains représentants d'autres espèces. Faire une frontière entre humains et animaux en bloc comme ça ce n'est rien d'autre que du spécisme

Un humain incapable (au sens juridique) ne pratique pas le droit non plus au même titre que les autres humains, pourtant il est protégé par le droit. Donc la protection par le droit n'est pas une question de capacité mais d'appartenance à l'espèce humaine. Mais ce privilège accordé aux humains est la définition même du spécisme. Bref ce genre d'argument ça ne fait que donner du grain à moudre aux anti-spécistes.

Tu préfères avoir un bras en mousse cannibale ou une jambe en bois explosive ?