Lancelot

+10 Sur Villani en particulier j'ai beaucoup trop l'impression qu'on me vend une histoire markettée à mort pour y croire.

Ce qui est nul comme mentalité, sur liborg ou ailleurs.

Quoted For Truth

Dans le doute faut se rappeler qu'on s'engueule entre nous encore plus fort qu'on engueule les noobs.

https://www.wikiberal.org/wiki/Pierre-Joseph_Proudhon Ok pour oublier Proudhon à condition d'oublier Marx d'abord.

La mentalité derrière les réflexions de ce type est quand même assez hallucinante : les gens n'ont pas à se justifier pour pouvoir faire ce qu'ils veulent avec leur propriété. Que ça cause du chagrin à l'écolo du coin ou pas. Sinon pendant ce temps : https://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate3322.html

Petit joueur : Teen Accepted to Stanford After Writing #BlackLivesMatter 100 Times on Application

C'est de mon message que vous tirez ces interprétations créatives ?

Donc ça oblige à s'exprimer clairement ? Trop dur.

Pas suffisamment pour qu'on puisse lui opposer des principes bouddhistes comme si ça le faisait se contredire.

C'est à vous faire désespérer des individus ordinaires tout ça. Pour ma santé mentale je préfère croire que leur problème est qu'ils s'en foutent.

Je suis allé chercher le texte du sketch sur Google et j'ai fait un copié-collé. Sue me.

La partie pertinente pour le sujet de la pensée de Schopenhauer est bien entendu celle qu'il résume par "La vie oscille, comme un pendule, de droite à gauche, de la souffrance à l’ennui". Par "souffrance" il entend évidemment l'effet de la volonté : notre vie consiste à vouloir des choses et ne pas les avoir nous cause de la souffrance, mais dès que nous les obtenons elles finissent progressivement par nous ennuyer et notre volonté se reporte encore et toujours sur d'autres choses. Il se trouve que ce mécanisme qui nous fait sans cesse revenir vers un niveau de base de bonheur est psychologiquement avéré sous le terme d'habituation hédonique. Quand on demande à des gens de noter au jour le jour leur niveau de bonheur on se rend compte que les évènements heureux (mariage, enfants...) ou malheureux (décès dans la famille, chômage...) ont un effet à court ou moyen terme qui finit toujours par se dissiper par adaptation. L'expérience classique de cette littérature comparait des gens sans évènements particuliers, des gagnants au loto et des personnes paralysées suite à un accident. Surprise, les gagnants ont le même niveau de bonheur que les contrôles. À noter que cette adaptation existe à la fois pour les évènements positifs et négatifs, mais qu'elle est moins importante (ou plus lente) pour les évènements négatifs (les paralysés se donnent une note de bonheur de 3/5, ce qui est déjà pas mal toutes choses considérées mais à comparer au 4/5 des gagnants et des contrôles). Sur ces échelles les évènements du genre "on m'a offert un cadeau lol" sont du bruit. De manière intéressante le niveau de base de bonheur est assez stable au cours de la vie d'un individu et dépend surtout de sa personnalité et sans doute de facteurs génétiques. Pour en finir sur Schopenhauer, que conseille-t-il ? De ne pas se laisser bouffer par sa volonté, ce qui élimine d'emblée un truc aussi dramatique et passionné que le suicide. De se préparer au pire pour amortir les chocs et avoir de bonnes surprises. D'éviter de convoiter ce qu'on ne peut pas avoir. De ne pas s'empêtrer dans la routine et l'ennui. D'apprécier les joies simples et l'art qui permet de s'extraire temporairement du monde. Des trucs de malade quoi, quel con. Bref tout ça pour dire que ça n'a pas beaucoup de sens de vouloir augmenter le bonheur quand le bonheur ne peut pas être augmenté.