Atika

Selon cette logique, ça va plus loin que le blasphème, la haine religieuse doit être autorisée, à moins de démontrer l'existence d'un gêne religieux.

La plus grosse incohérence c'est celle de la loi Pleven qui amalgame identité et opinion, qui autorise certains discours de haine tandis que la haine " religieuse " est condamnée. Ca rejoint ce que disait l'auteur que tu as lu là, la bave du crapaud ?!

" [...]J’ai même entendu Jacques Chirac expliquer en 2003 devant un conseil des ministres, ébahis, que le libéralisme avait tué plus de monde que le communisme ! Une tentative hardie de minimiser l’importance de ce que furent les goulags ! " (Nicolas Sarkozy, Passions, 2019)

Evidemment puisqu'il existe des libéraux non-autrichiens ( souvent monétaristes) et inversement il existe des autrichiens non-libéraux ( le seul exemple que je connaisse est Von Wieser). Razorback ne serait pas en désaccord avec cela puisqu'il dit lui-même que le libéralisme est une philosophie politique, la question du régime politique le meilleur est à propos de la fin. Xara nous répète depuis longtemps la différence entre descriptif et normatif. Même si on est pas jusnaturaliste ( en particulier moderne), on doit pouvoir être d'accord sur le fait que le libéralisme est au moins en partie une philosophie du Droit, désolé José. Certes il ne dit rien concernant le montant d'une amende spécifique, l'âge de majorité etc etc mais de manière plus globale il se positionne lorsque des injustices sont commises.

Le NAP est plus contraignant dans sa définition que le harm principle de Stuart Mill. Et le chantage n'est pas une violence psychologique.

Bienvenue ! Un énième ex-socialiste !

http://www.leparisien.fr/politique/ain-90-000-euros-d-amende-pour-avoir-nomme-trop-de-femmes-29-08-2019-8141670.php

La liberté de voler ça n'existe pas tho

Personnellement je considère que c'est Hülsmann le Bastiat de notre temps, avec ses travaux sur l'analyse économique contrefactuelle.

http://theamericancapitalistparty.com/ Co-fondé par Mark Pellegrino ( Jacob dans Lost notamment) Des gens qui connaissaient ? Je ne vois aucune différence avec le LP dans le programme

https://www.contrepoints.org/2019/08/10/351068-hayek-sur-letat-et-levolution-sociale Tristesse...

Il faut arrêter d'associer Block et Hoppe, vraiment. L'un est brillant, l'autre est la pire chose qui soit arrivée au libéralisme. Block n'est pas un liber-droitard

Moi non plus malheureusement, je sais juste qu'il estime qu'il y a toujours une réponse légale légitime, quels que soient les cas ardus. Et dans le cas de la bouteille il ne s'agit pas que d'un dilemme moral mais aussi de conflit de droits de propriétés. F.mas pourrait certainement nous éclairer. "The judiciary plays an important role in all legal system. But the question is: How does a judge decides a case? If a case is brought to the court, the judge cannot refuse to adjudicate it on the basis that there is no precedent or the lawyer cannot cite any authority on the point of law. In this connection, Dworkin observed that there is a right answer to each case. Dworkin’s Right Thesis involves the general claim that within legal practice and a proper understanding of the nature of law, rights are more fundamental than rules. This is the opposite claim to most legal positivists."

Dworkin n'est pas d'accord !

Sauf qu'il peut s'agir de quelqu'un qui n'est pas flic, et si le ravisseur commence à te tirer dessus, et que tu as une arme, pourquoi tu ne pourrais pas te défendre. Tu n'es pas responsable de l'enlèvement et de la séquestration en premier lieu #Block