Knatterton

Oui , ma question initiale n'était pas provocatrice ; j'essayais de réfléchir à ce que l'on pourrait répondre à ceux qui disent " L'Etat doit intervenir , si il ne le fait pas , la situation de marché aboutira , in fine , dans une situation ou quelques grandes Entreprises se partageront le Monde et imposeront des conditions et des prix qui nuiront au bien être de l'ensemble des individus"

Il existe des Monopoles , si l'on considère le Monopole dans sa définition la plus stricte , et que l'on considère , effectivement , que Le bien que l'on considère est précisément l'Autoroute Paris Lyon avec des Avantages précis , mais dans ce cas , tout est un monopole puisque toutes les Entreprises ne proposent pas exactement le même produit ; Néanmoins , la question des Monopoles est surtout liée au fait de l'abus des tenants de la position dominante et du fait qu'ils entravent l'innovation et l'arrivée de nouveaux concurrent , le fait est que ces abus sont difficilement tenables sur le long terme si il existe des alternatives , même si ce ne sont pas exactement les mêmes . Ainsi , l'Autoroute Paris Lyon , au fond , stimule l'innovation par l'existence de moyens moins cher de voyager en France

L'on ne voit pas bien qui peut bousculer Facebook ou Twitter , Tik Tok , Instagram , pour une raison qui m'a fait produire la reflexion sur les Monopoles et les effets de réseaux , c'est que ces applications ont un nombre d'individus inscrits plus grand que MSN ou Second Life . Si un réseau Social contient toute la population Mondiale en son sein , il est difficile d'imaginer une migration lorsqu'autant d'individus sont inscrits sur une plateforme .

Oui , sauf que l'Autoroute entre Paris et Lyon ne pourrait être en situation de Monopole au sens ou elle pourrait se permettre de ne pas innover et d'imposer des prix plus élevés au consommateur , puisque ce dernier pourrait alors prendre l'Avion , le Train , passer par des autres routes . In fine , ces alternatives obligeraient l'Autoroute entre Paris et Lyon à proposer un trajet également compétitif et de qualité , donc une concurrence existent bien dans les infrastructures de mobilités .

Le seul Monopole Naturel possible pourrait être l'exclusivité d'une ressource que l'on ne peut pas substituer , et dont les individus en ont impérativement besoin , l'exemple du Pétrole ne fonctionne pas puisque des substituts sont possibles sur le long terme . En revanche , imaginez un instant si une fleur qui donne l'immortalité pousse dans le jardin d'un individu et uniquement dans celui ci , alors , toute concurrence est impossible . Dans ce cas précis , cet homme pourrait vendre ses fleurs en échange de presque toutes les ressources que possèdent les êtres humains , il serait seul sur un marché caractérisé par une demande très inélastique . Sinon , effectivement , dans la plupart des secteurs , un concurrent peut toujours s'installer , ce qui incite l'Entreprise qui possède le plus de part de marché à constamment innover .

Merci pour toutes vos réponses . Effectivement , les réponses que vous m'avez prodiguées répondent à certaines intuitions que j'avais . Et j'ai hâte de poursuivre ces conversations ! Je tiens d'abord à m'excuser pour ne pas avoir correctement lu le fonctionnement du blog et avoir semer le trouble en créant de multiples sujets . Je vais utiliser ce message pour me présenter . Bonjour , Je suis étudiant en Sociologie , et un de mes professeurs à un lien prononcé avec l'Ecole Autrichienne d'Economie . Par la force de la curiosité intellectuelle , j'ai décidé de me renseigner sur ce mouvement de pensée économique et ait été séduit par l'oeuvre de Von Mises . Je dirais que j'ai développé une affinité avec le libéralisme en ce sens qu'elle me paraît être l'idéologie la plus juste , puisqu'elle est celle qui possède le potentiel d'être partagé par le plus grand nombre d'individus possible . Ce qui m'a amené à m'interesser au libéralisme , c'est d'abord le fait d'avoir été guidé par l'Utilitarisme . Je crois que , dans une perspective utilitariste , le libéralisme est la forme d'idéologie qui permet de maximiser de manière absolue le bien-être des individus , de façon durable . Enfin , les questions de rationalité , de décisions des acteurs sociaux , de cognition , des impacts et des conséquences des décisions politiques , de maximisation du bien-être des individus font partie de mes préoccupations et de mes centres d'intêrets . Voici de quelques Auteurs qui font partie de mon spectre intellectuel ; Raymon Boudon , Von Mises , Ruthbard , Stuart Mill , Max Weber . Si j'ai décidé de rejoindre ce Blog, c'est parcequ'en lisant les auteurs du spectre libéral , des questions me viennent à l'esprit , dont j'aimerais avoir l'avis d'érudits et des expérimentés qui jonchent ce forum . Je vous remercie d'avoir pris le temps de lire ma présentation , et vous témoigne mon enthousiasme d'échanger avec la communauté !

Bonjour , J'ai développé un argument qui permet de montrer que l'absence d'intervention de l'Etat dans le domaine des Intelligences Artificielles ne ménera pas au " Remplacement généralisé" ,seulement , l'IA m'inquiète dans un seul domaine . J'aimerais avoir vos avis sur mon Argument et sur une question que je me pose . Mon argument est que les Intelligences Artificielles reposent sur des energies , et leur matérialisation dans notre monde nécéssite l'exploitation de terre rares . L'on a tendance à oublier l'aspect très energivore de ces IA et des serveurs associés . Ainsi , même si l'on suppose que les IA puissent remplacer l'ensemble des individus dans la production de valeur , le déploiement de ces dernières nécéssiterait une quantité d'energie monstre ; cela augmenterait le coût de l'IA pour les Entreprises , le prix des énergies et des terres rares augmenterait suite à leur raréfaction . Ainsi , pour bon nombre d'Entreprise , sur le Long terme , embaucher des Humains resteraient plus avantageux que d'investir dans des IA . Néanmoins , ma crainte envers les IA se situe plutôt du côté de leur potentiel monstre de création de fausses informations . Que ferons-nous dans un monde ou nous verrons de multiples vidéos de nos élites effectuant des actes odieux qu'elles n'ont pourtant point commises ? Cela risquerait d'exalter les populismes et de mener droit vers un conflit . Comment le marché pourrait venir à bout du potentiel de désordre que représente le fait , pour les IA , de pouvoir créer des fausses informations , qui seront, dans quelques années , presque indissociable de la réalité , encore moins pour les non-initiés .

Bonjour , Une critique est souvent produite à l'égard des libéraux , notamment ceux proche de l'Ecole Autrichienne . Il s'agit de dire que ; en situation de concurrence , certains individus peuvent semer des barrières à l'entrée sur les marchés , pourraient par exemple , se permettre de faire grandir leur entreprise à perte sur certains marchés et empêcher de nouveaux concurrents d'entrer . De fait , ces acteurs dominants sont dépeints comme pouvant exercer une domination sur les consommateurs en leur imposant des prix plus élevés , ou encore des conditions d'utilisations non favorables pour les utilisateurs . Par exemple , Uber , qui ne faisait que des pertes depuis 2014 , a été récemment pris comme exemple pour montrer que l'absence de régulation engendre des Monopoles , et que l'Etat et les Autorités de la Concurrence sont nécéssaires pour protéger le consommateur . Si de nombreux libéraux ont montrés que cette croyance est fausse , et que le consommateur reste souverain ; je m'interroge sur un type de Monopole . Il s'agit des Entreprises qui fonctionnent sur des effets de réseaux ; c'est à dire que le pouvoir qu'elles détiennent vient du fait qu'elles possèdent de nombreux utilisateurs . Par exemple , Twitter , nouvellement "X" , puise son attraction du fait qu'il possède des millions d'utilisateurs , son vivier d'utilisateur le rend en quelque sorte incontournable et lui permet d'imposer des conditions au consommateur plus délétères qu'elles ne le seraient dans une situation de concurrence . En réalité , un marché concurrenciel est impossible sur les marchés de type Biface profitant d'effets de réseaux puisque l'intêret de ces Entreprises sont justement qu'elles captent tout les individus , et les individus ont intêret à ce que ces Entreprises captent également le maximum d'individus, tout le monde profite de l'effet de réseau , Publicitaires , utilisateurs , et la Plateforme en question . Ainsi , dans un monde sans intervention de l'Etat , un réseau social qui réunirait des Milliards d'individus en son sein pourrait faire payer ces derniers , entraver ou imposer des conditions non favorables aux consommateurs , pratiquer de la ségrégation , porter atteinte à des libertés . Comment répondre aux individus qui diraient que , l'intervention de l'Etat et d'Autorité de la Concurrence est nécéssaire pour protéger les consommateurs sur des marchés constitués d'Entreprises bénéficiants d'effets de réseaux ?