Pragmatique

de nos jours libéral européen = liberal US. libertarian est plus porteur (encore que le terme se fait usurper aussi aux USA sur libertarians de gauche aka les hippies qui n'aiment pas l'Etat parce qu'il n'est pas assez communiste libertaire, puissent ils disparaître). [merci pour l'accusation de communiste, le plan quinquenal est en route]. en bref tu es Schumpéterien, très classique avec la destruction créatrice intrinsèque au marché et donc triomphe politique du socialisme non pas parce qu'il est efficace mais qu'il est facile d'accès, promeut l'inertie, la Horde et la corruption lente, ce qui correspond parfaitement à l'humain médian? CPEF donc? (CPEF c'est comme le cancer ou la mort, à défaut d'y survivre on peut en freiner le cours) -------------- Aparté: Le Socialisme politique c'est un peu l'équivalent South Park de : Pensez aux enfants. Si tu exprimes ouvertement Osef, ils survivront probablement (et ce ne sont pas les miens) tu rentres dans l'extrême, alors que c'est la seule réponse possible pour faire halte au socialisme. Faut passer pour le Connard de service. L'individualisme dans La Société étatique est très peu apprécié, les faits aussi. En société privée aussi mais c'est plus fluide. un Libertarian est un pirate (dans une communauté de Pirate), s'il se contrefout du NAP (qui n'existe que pour donner un argument d'ethos de mon point de vu.) [Donc il évite de violer le NAP d'autrui pour éviter de risquer de se faire violer, aversion au risque + l'être humain de base n'est pas un psychopathe ]

1) la Race humaine? concept original. Sa Gloire? d'où. non non. C'est la IIIème internationale "nous nous aimons tous, et nous sommes tous uniques". C'est pour ça que nous vivons dans une société industrialisée et non au paléolithique, parce qu'evidemment l'humain n'est pas standardisé et irremplaçable. Sur le niveau affectif c'est irrationnel donc évidemment. Quand a tenir à la vie et au bonheur de 7x 10^9 humains, j'en doute très fort, parce que de base personne ne les connaît tous, et personne n'a le temps de tous s'en occuper. Après les bons sentiments vagues et publiques, qui ne peuvent engager à rien (7 milliards d'âmes, un point commun non physiologique?) , ça ne coûte pas cher, pour ainsi dire un peu d'oxygène. 2) c'est exact. La Liberté comme un autre Cadre, un Contexte, Une Epoque, comme une contrainte (économique tient pour être de gauche et pas ancap) change nos vies et nos personnalités. Faut il donc permettre la Liberté économique des individus en supprimant réellement les obstacles (la pauvreté etc) aka la social démocratie telle qu'elle est désirée ?(la réalisation est défaillante) 3) Le consensus connu liborgien serait plutôt qu'Une société libre (bref No society) tend au contraire, à voir la contrainte privée remplacer la contrainte publiques (La Famille, Les anciens Clans Islandais des Ancaps, les sociétés conservatrices contemporaines ou les associations de personnes). Elle tend d'ailleurs a être plus uniforme, et globalement socialement conservatrice (quoique ça veuille bien dire, selon le coin, au sens norme sociale). En revanche il y a plus de Sociétés diverses et non Une Société Cosmopolite Impérialiste ou dominée par des intellectuels professionnels/clercs. Précisément parce que le Socialisme est l'Opium des intellectuels rémunérés pour, dans une société sans subventions leur nombre et influence chuterait drastiquement. Tout ça pour nier l'évidence que des inégalités sociales insensées* sont nuisibles à la population (et oui l'enrichissement de certains appauvrit/change le mode de vie par la contrainte économique les autres, le processus de gentryfication des quartiers, la tragédie des commons, etc...). Que la criminalité est davantage liée aux différences économiques sur un territoire donné qu'à la pauvreté brute etc... Que les Oligarques ont un poids politique majeur par leur fortune et que de ce simple fait ils sont un problème. *et la phrase facile: où commence la limite? qu'est que le sens commun? de quel droit (et les droits naturels sortis d'Alice au Pays des merveilles ou de la Bible.)? Pour éviter de s'exterminer physiquement sur le Sujet façon 1648, il y a eu l'idée de République, de consensus politique, de Démocratie, de Constitution, de Milice Privée, de Secession... pas des incantations sur des concepts.

Capitaux, actifs etc. des Assets sont convertibles en liquidités et inversement. Et dire que le marché peut chuter équivaut au risque d'inflation ou de dévaluation pour le numéraire.

l'âne dans la ferme des animaux est un libéral. il sait mais ne peut rien faire pour empêcher la catastrophe.

Pragmatique en registre liborgien signifiant libéral-traître "tenants du compromis qui chutent dans la compromission" selon le dictionnaire. Dire que le(s) libéralisme(s) n'est pas le seul prisme sur terre mais un outil et une philosophie est un acte de haute trahison envers La Cause. être plus libéral que 99% des français n'est pas un signe de libéralisme sur liborg. Nonobstant le socialisme est avant tout le produit idéologique de la bonne bourgeoisie pour tuer la compétition et conserver le pouvoir. De même que le libéralisme qu'elle a crée, lui a permit de le prendre.

j'approuve. L'homme n'est pas un herbivore pacifiste. le NAP ne descend pas du ciel et 2 hommes seuls ne peuvent pas détenir autant d'argent sans risque pour leur vie. Au delà d'un certain niveau d'inégalité sur un territoire donné ça se règle par la violence. Sur un Territoire distinct c'est un risque d'immigration, pillage etc... Eviter le niveau d'inégalité peut être vu aussi de façon pragmatique: -Les guerres offensives , les colonies , les régimes autoritaires, les Génocides...Bref les inégalités sont dangereuses, non pas parce que les gens analphabètes vont tuer pour un Iphone mais (je recycle les philosophes de Rincevent sur les effets délétères de la polygamie) pour éliminer la compétition sociale. A un moment quand la pauvreté relative est trop haute est un mauvais signe sur l'économie et la stabilité du pays. San francisco (ou une autre Ville US côte Ouest) si je ne m'abuse a eu un problème fin XIXème, d'un propriétaire terrien qui détenait littéralement la ville à cause d'un contrat gouvernemental antérieur au mouvement de population, celle ci n'a pas vraiment appréciée. il a fuit le lynchage de toute la population dans un contexte douteux et le gouvernement n'a rien fait. Par ailleurs l'enrichissement d'un individu peut appauvrir les autres. La disponibilité de certains biens "communs" décroît. Quand 2 gars disposent d'une fortune équivalent aux actifs d'un tiers de la Pop, la différence avec un Etat n'est plus très claire (surtout Elon Musk qui a reconnu organiser des coups d'Etats sur twitter pour prendre les ressources en Amérique du Sud).

un tel mélange de gage à libertaire (nier les changements démographiques connus depuis 60 ans alors qu'une position libérale serait de voir s'ils posaient problème; capitalisme à bout de souffle , écologie) doublée de critique du marxiste c'est de l'Angela Merkel CDU typique. -Le sous population c'est un concept étrange, le monde fonctionnait très bien avec moitié moins de pop qu'aujourd'hui (mais je ne vais pas sortir de néo malthusianisme) et les ressources sont inexploitables si la technologie n'est pas disponible ou épuisée. Une France de 40 Millions de pop est une France où le niveau de vie croît, où l'immobilier ne vaut pas cher, où les ressources sont relativement abondantes. A technologie constante c'est assez positif. La (sur)densité de population est connue pour avoir des effets négatifs (pour le troll: coucou les Mayas), le manque de population nuit à la division du travail. Sauf pour les détenteurs importants de Capitaux qui y perdent de fait (c'est un peu le principe d'une droite&gauche du travail anti immigration d'un point de vue électoral mais dont les financements repose sur le CAC qui aime la main d'oeuvre gratuite). C'est un objet de la lutte des classes.

-pas mon propos et ce ad hominem sur le tripotage est déplacé (comme tout un chacun si Elle/il est un top modèle, je suis consentant à posteriori, la fameuse différence entre drague et harcèlement de nos jours). il est possible de dire stop sans aller devant un magistrat parce qu'un membre du sexe opposé/identique (c'est un poil plus troublant pour un hétéro, susceptible de se poser des questions sur son comportement qui laisserait penser qu'il aime se faire E******) t'a mis une main au fesse. Hausser les épaules c'est reconnaître que c'est un incident et non une tragédie. Quand un homo fait des avances à beaucoup (moins mais encore) se sentent agressés mais ce n'est pas le cas (contact tactile). Le ressenti n'est pas le réel. Après un adolescent de 14 ans abordé par surprise dans un cinéma dans le noir ça n'a rien à voir avec mon propos ou le sujet. Une fois qu'une individu est adulte ou proche (16-21 ans), il doit faire face aux réalités de la vie, et ça passe par savoir mettre des limites sans avoir recours à un arsenal légal ce sur quoi nous sommes d'accord. ----------- Sur les Super Straight, n'est que dire qu'un trans "homme" (donc une femme de naissance, de sexe femelle, déguisée ou avec des membres artificielles) n'est pas un mâle. ceci est considéré comme transphobe, affiché TERF ou Gay transphobe etc. C'est dire le niveau de folie. Jordan Peterson combat toujours ces conneries d'identification météorologique. à la rigeur Organic Straight ou Organic Gay serait une bonne appellation, vu que ces cons sont souvent contre les manipulations génétiques, l'agriculture moderne etc, de leur rappeler que sans l'industrie du silicone qu'ils détestent tant, ils ressembleraient à ce à quoi ils doivent ressembler. ------------ l'ennemi de mon ennemi est mon allié fusse t-il temporaire, donc si les mouvements (pas les individus) trans continue de persécuter sur le fait d'exiger leur petit totalitarisme lysenkiste de perversion des normes biologiques soit admis par la violence légale c'est s'exposer à un retour de bâton tôt ou tard. Comme toujours ce sont les innocents paient. j'ai très peu de sympathie pour les Chrétiens post IIIème siècle AD (pour ne pas nier une hostilité profonde post IVème). idem pour les minorités casses c* post XXème siècle. Cette volonté de revanche ne peut que mal finir et éloigner ceux qui sans partager leur cause, ne leur étaient pas hostiles. Evidemment l'En & les Medias bolchéviseront encore les esprits, des jeunes gens de plus en plus dans le déni du réel et la désinformation.

Si c'est une agression ça doit être judiciarisé, sinon pourquoi l'appeler agression et non manque de tact? Sinon quand quelqu'un touche ta main ou ton épaule sans demander ton consentement écrit est-ce une agression? le terme de manque de politesse paraît (sachant que l'acte peut être apprécié/toléré dans certains cas, s'il y a une attirance etc, l'ambiguité du désir). Si Liborg entre tout ses combats en est réduit au dilemne des contacts physiques passagers sans consentement explicite formalisé d'une des parties c'est que le Monde va trop bien. êtes vous prêt à payer une force de police consacrée contre les effleurements ? la réponse étant non c'est un non problème.

Entre une main aux fesses et deux mois de salaire d'IR (plus les taxes etc)... le choix est vite fait. Je doute que Margaret T ait jamais eu besoin de la police pour recadrer un impétrant. d'ailleurs les mains aux fesses (pas un viol, un tripotage léger) ne sont pas une phénomène exclusivement féminin. Et aucun homme ne s'en est jamais réellement plaint ou alors il a été complètement ignoré, il est attendu qu'il hausse les épaules (ça m'est arrivé comme à d'autres). pareil pour les bousculades, l'impolitesse idem, pourtant c'est assez courant. La Fragilité excessive n'est pas saine. Judiciariser jusqu'au moindre écart de la norme sociale dominante non plus. Une agression sexuelle est quelque chose de sérieux, il y a des vrais victimes sur terre, dénaturer le sens des mots est dangereux. c'est un 1st world problem. Pour Razorback (et quand je dis d'origine muzz, c'est bronzé option turc , un gars qui s'est sacrifié à lire le tissu de fadaise qui lui sert de Coran)

L'accusation de Bounty Revient. ça me fait penser à un vieux copain d'origine muzz inscrite sur le visage, à qui des jeunes arabes au style très typique qui lui demandait un soir quelque chose en ma présence, lui ont rétorqués "tu parles comme un blanc wesh". il les auraient remigrés sur le champs sous prétexte qu'"ils lui font honte". pourtant il est relativement croyant (selon les critères occidentaux pas la sharia). La Civilisation ce concept étranger aux sauvages.

il y a des traits masculins (autoritarisme ) et des traits féminins (vouloir une chose et son opposé). La fusion des deux n'est pas positive.

Ibn Khaldoun 2.0 (il y a sans doute un fond de vérité quelque part) les cheveux bleus mèneront aux Burqas/gulag, ça paraît assez évident. Mais il faut arrêter de considérer les caricatures pour ce qu'elles sont mais pour leur narratif: C'est uniquement politique et rire dessert "la cause". la Femme, le Noir etc sont des objets sacrés, et tout propos contraire est sacrilège. C'est proprement terrifiant, pire que le nazisme (ou comparable) du fait de sa nature proteiforme et de ce en même temps typique du féminin. Nous assistons à l'émergence d'une nouvelle théocratie, dogmatique, totalitaire et évidemment révisionniste ayant saisit l'appareil d'état.

ils le sont toujours. La France Eternelle contre l'Universalisme Républicain. Bien que la Tendance Monarcho-réac donne moins de leçon que l'Impérialisme du Capital Soc-dem. Passer de la grandeur à l'insignifiance c'est humiliant. Il faut bien entretenir les mythes. Avec les nouvelles démographies ça s'épanchera sur le racisme systémique issu de Bonaparte ou autres niaiseries (statut des transgenres sous le consulat) alors qu'a priori les principales victimes de son existence ont été les Ouest-Centre Européens. Les Peuples (gouvernement) en ayant les moyens sont impérialistes. Les Peuples faibles subissent (les individus aussi par extension). Simplement L'Impérialisme français a toujours été perçu comme ridicule au regard des archives soviets déclassifiés et c'est exact, un pays avec une démographie anémique puissance coloniale c'est d'un risible, mais ça serait s'écarter de la période.

Comme pour 99% des sujets?

-Pharaon. la développement économique par planification qui ne marche jamais a cause de l'IA incapable sur le path finding. Bidonville simulator. -Victoria 2 ausi. best of. EU 3 et HOI ne sont pas si dur a maîtriser (les basiques, la Meta c'est autre chose), même pour un enfant de 6 ans. au bout de 10 h il saura. Par contre les portraits c'est assez cool. Bon évidemment a titre perso, quand il y a un portrait Espagnol dans la dynastie Bulgare, je purifiais un peu la famille. Question d'Esthétique. il y a fort longtemps fois j'ai eu des remords dans un CK d'envoyer des "gens" à la mort (c'est con) donc pacifiste. Puis les autres joueurs m'ont massacrés. Et révolte en prime. résultat: La Politique libérale dans un jeu de simulation historique c'est nul, on ne peut rien accomplir et en plus on perd. Massacrer a tour de bras est beaucoup plus fun. C'est Davantage Deep State Simulator que King Simulator (vu que la stratégie survit au souverain et à ses ministres).

titre *LE SOCIALISME MARCHE, regardez!*

l'Amour sentiment fugace. Avoir une affaire c'est une chose. se marier aussi vite c'est une faute. Surtout avec une spécialiste de la manipulation (holywood). Le Devoir obligation viagère. Un prince devrait maîtriser sa libido un minimum (s'il fétiche sur les actrices qu'il couche avec au lieu de l'épouser ). Mais Harry n'a jamais été très princier. Il ne serait pas étonnant qu'il finisse déshérité pour cette bévue. ce n'est pas le défaut réel (il y en a tellement de vrais que je ne vais pas l'accabler sur ce point de détail) c'est juste une question esthétique, ça la fout mal a côté de la Reine. (elle ne fait pas Afro, je la pensais Nicaraguaienne Créole ou un truc dans le genre, ce qui n'enlève rien au problème de la non rouquinitude ) La famille royale est censée représenter l'intemporalité du Royaume et couter à max. Une Américaine de petite vertue reine potentielle/princesse ça sonne étrangement comme il y a 80 ans. ----------------------- Elle n'a pas la gueule de l'emploi (sang bleu, lignée tradi etc). s'aurait été la noblesse Japonaise ou Suédoise ou truc, elle aurait pu faire le travail. Il aurait pu trouver mieux, ça n'est pas bien difficile considérant sa position. Bad Deal. Et puis imaginer un roi d'angleterre avec une tête crépu ou un trait non européen (autres) ça m'arrache un sourire d'hilarité. Même un roi d'angleterre Latino, façon prétendant Louis XXIII vénézuélien en France, ça évoque des clichés amusants.

Aurait-il du la Défier en Duel?

Le Prince Harry est une disgrâce pour la Couronne, avant le mariage, pendant le Mariage (épouser une divorcée deux fois, actrice, afro américaine, non anglicane,non convertie et plus âgée que lui...) et après. Il est susceptible de s'asseoir sur le Trône tout de même (n°3 pendant longtemps, N°5 maintenant). -------------- Depuis Lady Diana c'est la merde (idem au Japon d'ailleurs, sur ces mariages d'amour transitoire). Quitte à conserver une monarchie, autant qu'elle soit conservatrice sinon quel intérêt de s'encombrer de ce poids ? Entre lui et William qui veut dissoudre l'Union entre la Couronne et l'Eglise Anglicane (ce truc). le seul point commun des consorts royaux de nos jours: ils sont riches (par l'héritage pour Kate, par capital social hérité pour Meghane) et plusieurs rangs sociaux en dessous. Alors ça soulève question sur le maintien onéreux de cette bande de guignol. C'est assez drôle en fait. Les descendants de Victoria... pour rappel Elisabeth 2 a épousé Philippe de Grèce, vétéran de la WWII, niveau pedigree c'est un niveau au dessus. Il aurait au moins pu épouser si ce n'est une aristocrate britannique, une Médecin/chimiste/mécanicienne, quitte a taper dans l'exotisme. (bref, un/une qui n'a pas passé sa vie a écarter les jambes pour obtenir un job chez Weinstein, pour être caricatural, Hollywood ne prône pas les valeurs morales britanniques ça se saurait)

avec un beretta chacun peut se cancel équitablement, ce qui supprime le concept de cancel (qui est organisé top down pas spontané) Ils ne sont pas archi conservateurs en Alaska? (jouer aux Centristes aux USA, seul pays de la liberté d'expression c'est triste)

Notre Société est trop protégée alors les petites bourgeoises se créent des combats imaginaires. paradoxalement il y a un manque de crime, de violeurs etc pour que le réel se fasse sentir. Mais ça va venir. hélas. "Weak men create Hard Times etc" (l'auteur c'est Ibn Khaldun ce me semble).

Expérience partagée. Si un individu normal est armé il prend du recul sur la menace que les autres sont également susceptibles de représenter. Et se mêle de ses affaires. Donc il reste poli. Un peu comme les hommes et les femmes, elles se permettent des trucs insensés (vécu évidemment) parce qu'elles se savent protégée de se prendre un coup de poing dans la gueule (par l'éducation et la loi). -non qu'il n'y ai de femmes battues, mais ce n'est pas la majorité du genre et de loin- Tous les Gars non éméchés savent qu'il ne faut pas dépasser la limite sinon ça peut partir vite dans un sens ou dans l'autre. Et un coup c'est douloureux.

ça se discute. (le terme génocide est tellement galvaudé de nos jours. non qu'il ne l'était pas jour un avec sa non rétroactivité foireuse, la distinction entre ses inombrables formes.) Idem crime contre l'humanité ou blasphème, l'humanité n'existe pas comme partie lésée. Average Joe s'en fout et il a bien raison. Rien que les propos de Sarkozy et d'autres sur le possible métissage obligatoire (sous-entendu des blonds) et les oppressions faîtes aux femmes (les féministes y contribuant aussi), ce n'est pas mal. ---- Le truc drôle c'est que les peuples auto définis racisés s'importent dans les pays auto définis racistes (donc suicidaire ou sous domination extérieure). Pourtant ils y vont. étrangement. Si en tant qu'individu non membre de l'ethnie historique dominante je suis discriminé à un endroit je déménage soit de quartier soit de ville, de province, de pays, de continent (c'est d'ailleurs ce que font les minorités blanches, chrétiennes, juives, asiatiques et j'en passe en des coins de France, ce qui est assez original d'ailleurs vu que c'est sensé être le pays des français locaux). 70 ans que certains radotent que le racisme (pour l'avoir "subi" avec indifférence profonde quelques fois, chacun ses goûts, il n'y a pas de SS non plus) est terrible, meurtrier en Occident, il n'empêche pas que ces mêmes personnes y vivent par dizaines/centaines de millions. Pas faute d'avoir pour de plus en plus de personnes la double nationalité ce qui donne une meilleure mobilité géographique. Cette propension de marchand de tapis sans âme prétendument soucieux des autres pour augmenter la taille de son cheptel de consommateur* dans certains libéralismes me met mal à l'aise. Il y a plus dans un individu qu'un relevé d'identité bancaire, quand c'est le seul objet de l'intérêt pour l'universalité du genre humain ce n'est pas de l'humanisme. Nier les différences entre individus est mal. L'uniformisation du monde est profondément totalitaire, alors oui ils boivent trop en Suède, et lapident en Iran, c'est la richesse du monde, il est divers. Après le mode de Vie Iranien n'a pas vocation à s'exporter, sinon c'est de l'impérialisme, même pacifique. Un individu qui veut vivre a l'Iranienne ira en Iran. C'est le même problème Avec les Californiens au Texas. Que le Texas restreigne les mouvements (ou supprime la police les protégeants) des dems californiens qui veulent Californiser le Texas ne serait pas mal s'ils veulent rester Texan. Le Mieux étant le Texit. *un point commun avec la Soc dem. Cette obsession pour l'indifférenciation et pour l'ouverture forcée du marché via le Politique. Je ne suis pas Gay, donc si le patissier n'apprécie pas les gays/autres à cause de son passé (qui sait, il a peut être changé de bord) c'est leur problème. L'intersectionnalité des luttes mène au Socialisme et au Capitalisme d'Etat en agrégeant des individus qui n'ont rien a voir sous prétexte qu'un Blanc (pas le même) ne les aime pas. Et le Jour où ça dépassera les blancs ( d'autres priviledges émergent). Si le pays (ou les provinces fédérés) était plus homogène il n'y aurait pas toute ces pressions politiques pour garder une cohésion sociale a un truc qui ne ressemble a rien.

Le port d'arme permettrait-il une sélection naturelle adverse à ceux qui ont le sang chaud?