Johnnieboy

Pour répondre rapidement, et puisqu'apparemment je me suis mal fait comprendre, je vais expliquer ma position. Tout d'abord, je n'établirai pas le lien entre humanisme et libéralisme, il faut être bête pour ne pas le voir. Je pense simplement qu'à partir du moment où on accepte d'appliquer la peine de mort dans une société, on accepte de tuer des innocents. Dans toutes les sociétés où cette peine a été appliqué, on a connu des cas d'éxecutions d'innocents, d'erreurs judiciaires. C'est un fait. A partir de là, on ne peut qu'être opposé à la peine de mort. Et non, je ne suis pas du côté des criminels, je pense juste que le gain n'est pas suffisant pour accepter qu'un seul innocent perde la vie. Et non, un pays comme les Etats-Unis où un adulte sur cent est en prison n'est pas un exemple, je préfère largement la France dans ce cas précis.

Lorsque le libertarianisme s'éloigne de l'humanisme, il s'éloigne aussi du libéralisme.

Tu oublies que la peine de mort est déja une exception en soi. De plus, pour une personne qui donne de la valeur a la vie humaine, une seule erreur, une seule mise a mort d'un innocent est suffisante pour considérer ce systeme comme inepte. Bref, tu me rappelles juste qu'être libertarien, ce n'est pas toujours être libéral. Et prendre les Etats-Unis comme exemple lorsqu'il s'agit de systeme pénal : lol. Et derniere chose : si la culpabilité n'est pas correctement établie, ce n'est pas la peine de mort qui ne doit pas s'appliquer, c'est la peine tout court. Je passe sur le reste.

Je parlais de certaines demandes des familles et victimes, bien sûr. Être dédommagé pécuniairement ne me semble pas disproportionné dans la plupart des cas, par exemple. Et je ne vois pas d'atteinte a l'impartialité de la justice dans ce cas. Mauvais exemple, a mon avis. Ce triste sire s'est soustrait a la justice américaine alors que la victime voulait encore le voir condamner, il a donc commis d'autres délits, je crois.

Mais qu'est-ce que tu racontes ? Je sais même pas par ou commencer… D'une, les peines n'ont pas pour unique but d'être dissuasif. Il s'agit aussi de protéger les honnêtes citoyens des criminels, on parle aussi de rééduquer ces mêmes criminels, même si ça ne marche pas vraiment en France et ailleurs. Et oui, la Justice devrait prendre en compte les demandes des victimes et de leurs familles. Un criminel, un délinquant devrait travailler pour dédommager ses victimes.

Ben faut savoir. Vous m'avez demandé si tous les condamnés avaient vocation a réintégrer la société et la vous me parlez des condamnés a mort ou a perpétuité.

Ben la plupart, oui. Les prisons de sont pas remplies de Fourniret (monstre qui n'a plus grand chose d'humain) mais d'hommes qui par définition peuvent s'amender, se racheter.

La société ? C'est un concept mystique qu'on peut pas expliquer.

Je proposais pas de leur faire casser des pierres a longueur de journée. Juste de rendre des services utiles a la société au lieu de les laisser dans un désœuvrement peu propice a les réintégrer a la société.

J'ai eu des problemes avec mon internet il y a quelques jours et je me suis rendu compte que je ne pouvais pas jouer aux quelques jeux que j'ai sur Steam car le mode off-line de Steam ne voulait pas se lancer. Bref, j'acheterais plus de jeux a ces voleurs.

Suffit de les faire travailler pour réduire le coût. Ah, non, c'est interdit en Europe, le travail forcé. Zut.

William Leymergie aurait bien fait de l'étrangler, celui-là l'a mérité.

Je pense que le design des armes à feu attire instinctivement les personnes dotées de cerveau masculin. Ca doit être l'esthétisque simple liéz à l'efficacité redoutable. Un peu comme les bagnoles.

Je suis d'accord avec ça. Faut arrêter de croire qu'on est les seuls intéressés par la bagatelle, les femmes aussi en veulent. A partir de là, il suffit d'être fort dans sa tête et de tenir plus longtemps qu'elle et ne pas céder aux menaces ! Notez que bien qu'on soit plus obsédés qu'elles, nous sommes moins sujets à des crises hormonales qui peuvent donner des envies irrésistibles à ces dames, il suffit de d'observer et de guetter la proie pour attaquer au moment où elle sera sans défense.

Mickael Vendetta ? J'ai honte de citer son nom mais je tiens trop à gagner !

La même sans smiley : wtf ?

Bien vu. Vouloir "échapper aux contraintes", c'est un truc de progressiste extrémiste et puis je le vois bien dire ça.

Tu attises de plus en plus ma curiosité. Malheureusement, je n'ai plus aucune idée. Quelqu'un dans le style d'Alain Minc, proche de Sarko ou bien juste une personnalité politique très connue ?

Je me suis arrêté là. Dire que je te trouvais sympathique…

Je tente une dernière fois ma chance, sans trop y croire : Onfray ?

Reste Nietzsche et Ayn Rand mais le style, et la forme, ne leur ressemblent pas. Bref, je sais pas. Un indice ? Edit : ah ! Bakounine, peut-être ?

Comme tu le dis, les immeubles sont beaucoup plus grands aux Etats-Unis, tandis qu'à Paris, les immeubles ne peuvent pas dépasser une certaine hauteur (je sais plus combien de dizaine de mètres par contre). Ca coûterait donc beaucoup plus cher en France, sans compter les charges forcément plus élevées.

Bienvenue Tounet ! edit : 1000 messages, j'arrête de poster à jamais.

Hier, je me suis rendu compte a quel point il était aisé de faire soi-même des Gin Tonic potables. C'est une tres mauvaise nouvelle pour mon foie.

En fait, nous sommes, nous aussi, pris entre deux feux ; faudrait être suicidaire pour vouloir que la France perde sa notation tout en vivant en France. Puisque nous serons ceux qui se prendront dans les dents le retour de bâton, pas les politiciens.