Lancelot
-
Compteur de contenus
22 125 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
84
Messages postés par Lancelot
-
-
Bientôt un grand grenelle des concertations.
-
1
-
-
L'extrême droite la plus bête du monde.
-
1 hour ago, Marlenus said:
Mais, pareil, ils sont faible en nombre, donc sur l'ensemble des problèmes ils ne représentent rien. Et personne n'en fait une priorité pour résoudre l'insécurité.
Maintenant défendre que les Hell's Angels sont des gens qui n'aiment pas se bastonner quand ils le peuvent, serait ridicule.
Et c'est là qu'on rencontre un problème assez récurrent dans la recherche, qui est l'absence d'accord à la base sur la question qui est posée (encore pire quand chacun pense que sa question est évidente pour tout le monde).
Je peux partir du principe que j'essaie de faire un panorama de l'insécurité et donc j'observe les caractéristiques typiques des agresseurs, et je vais tomber sur un portrait de l'agresseur lambda en termes socio-économiques, démographiques etc. Dans ce cas, si immédiatement on vient m'objecter "oui mais dans des cas très rares l'agresseur peut très bien avoir d'autres caractéristiques", je serais interloqué et me demanderais en quoi c'est pertinent.
Je peux partir du principe que j'essaie de déterminer quelles sont les causes qui amènent quelqu'un à être un agresseur, et dans ce cas je vais partir dans des réflexions comme "certes les gens ayant telle caractéristique sont surreprésentés dans les agresseurs, mais cette caractéristique n'est pas pertinente en soi. Il se trouve que les gens ayant cette caractéristique présentent aussi de manière disproportionnée tel ou tel autre facteur, et on voit bien que les personnes partageant lesdits facteurs mais pas ladite caractéristique sont tout aussi susceptibles d'être des agresseurs". Dans ce cas je ne comprendrais pas l'acharnement bizarre de mes interlocuteurs sur la caractéristique en question qui ne m'apparaît pas comme pertinente.
Je peux aussi décider d'établir une typologie de quelles caractéristiques correspondent à quel type d'agression, et les deux approches précédentes me sembleront alors à côté de la plaque.
Pire, je peux aussi décider d'osciller entre différents objectifs selon comment tourne la discussion pour toujours avoir l'air d'être dans le vrai (et c'est ce que nous faisons tous la plupart du temps).
Bref c'est important de définir exactement de quoi on cause et pourquoi.
-
7 hours ago, Rincevent said:
Que des groupes d'hommes jeunes se livrent à la violence gratuite, ça ne m'apprend rien (coucou Mesquita). L'article dit-il si l'on sait davantage de choses de ces groupes ? Ou bien est-ce qu'on ne s'est pas posé la question, ce qui permet de ne pas avoir de réponse ?
Oui voilà. J'ai l'impression qu'on va chercher juste assez loin en laissant juste assez de flou artistique pour que chacun puisse se construire sa propre histoire dans sa tête et extrapoler ce qu'il veut.
Par exemple en lisant ça, mon propre détecteur de patterns a tendance à se dire "tiens tiens, dans mon expérience des bandes de jeunes hommes qui se baladent en foutant la merde, quelles ont généralement été leurs autres caractéristiques ? 🤔" et disons que ce qui en ressort n'est pas le profil type d'un militant royaliste.
-
1
-
-
On en revient à la question de la sélection. J'entends régulièrement les plaintes sur le fait que le concours devient moins sélectif et que c'est affreux, mais à mon avis c'est en grande partie une distraction parce que la majorité des problèmes n'est pas due à une baisse de niveau académique des enseignants.
Si j'essaie de me faire l'avocat du diable, on peut se dire vaguement qu'un meilleur niveau académique et une meilleure capacité d'adaptation sont tous deux liés à quelque chose comme une plus grande intelligence.
-
10 minutes ago, Bézoukhov said:
une bienveillance un peu concon qui évite de se poser la question du « quand est ce qu’il faut arrêter d’être un gentil concon pour être un méchant efficace ? »
Surtout la bienveillance concon c'est l'environnement idéal pour faire prospérer des manipulateurs parasitiques.
-
43 minutes ago, Largo Winch said:
Alors on peut plaider la jeunesse et l'inexpérience. Mais concernant cette prof, j'ai un peu de mal à croire à une montée en compétences en raison de mon 3e point ci-dessus.
Et quand on sait que le gouvernement a décidé de recruter des enseignants encore plus jeunes et avec un niveau plus faible, on peut craindre le pire.
Je suis complètement d'accord que la gestion de la situation dans l'extrait présenté est ubuesque. Et je ne pense même pas que ça soit trop déformé par le filtre "émission télé" parce que j'ai des souvenirs de collège où des gamins se battaient à coup de chaises au fond de la classe en plein cours, c'était il y a 20 ans, alors maintenant...
13 minutes ago, Marlenus said:Le problème étant aussi que plus d'1/4 des profs n'ont pas le niveau pour réussir le concours de prof actuellement vu que ce sont des contractuels, souvent des personnes ayant raté le concours...
Dans quelle mesure le concours inclue-t-il des éléments comme savoir tenir une classe ? Je peux imaginer un agrégé tout ce qu'il y a de plus brillant mais qui n'aura aucune autorité face à un groupe d'ado, et donc qui ne sera en pratique pas bien plus efficace pour transmettre un quelconque savoir que le premier débile venu.
Si je me prends pour exemple je ne sais pas comment je m'en sortirais. Mon expérience de prof se limite à des cours pour des étudiants en master, donc clairement pas le même public.
-
2
-
-
-
Le sentiment d'injustice.
Bon je ne jette pas forcément trop la pierre à l'enseignante parce que je sais à quel point des ados comme ça peuvent être débiles, et si c'est la même situation à chaque cours je ne sais pas comment je finirais par réagir à sa place. Ce n'est pas mon métier, vous me direz.
-
Finalement un livre stocké chez soi mais non lu c'est un peu comme un appartement vide dont il faut pénaliser le méchant propriétaire qui bloque le marché.
-
1
-
-
Bien joué de l'avoir trouvé. C'est de l'occasion ?
-
La meilleure question dans cette situation est qui a besoin d'une étude pour arriver à cette conclusion ?
-
C'est une vraie campagne pour draguer les vieux cons en ce moment
Ils ont peur de les perdre maintenant qu'ils ne sont plus terrifiés par le covid ?
-
1
-
-
Ça représente quoi "l’électorat de droite conservatrice" favorable à ce genre de trucs ? Je n'ai pas assez de tarés de droite dans mon entourage pour me faire une idée.
-
Les deux dernières pages d'interminables commentaires sont en soi une explication plus que suffisante de pourquoi the left can't meme.
-
-
J'espère qu'il y a un cercle de l'enfer spécial pour les collègues de boulot qui sont infoutus de saisir la nuance entre "je ne suis pas d'accord" et "je n'ai pas compris". Si j'étais une femme je commencerais sérieusement à me dire qu'il y a quelque chose derrière le concept de mansplaining.
-
2
-
-
Moui c'est bien gentil tout ça mais tout de même en ce qui me concerne je ne me permettrais pas de qualifier Rambo de "film". Enfin j'imagine que chacun peut avoir sa définition, n'allez pas croire à un manque d'ouverture de ma part, vous faites comme vous voulez. Je pose juste ça là.
-
1 hour ago, Pelerin Dumont said:
L'autre point qui me gêne c'est le ton un brin catastrophiste
Juste un brin.
-
1 minute ago, Rincevent said:
Les étudiants (trop nombreux) votent LFI, et c'est en entrant dans la vie active qu'ils virent RN.
Pour poursuivre mon message précédent, quand la réalité vient frapper à la porte c'est toujours douloureux de réajuster son image de soi (surtout quand le réajustement est une surprise complète parce qu'on t'a menti pendant 10 ans). Deux réactions possibles sont le déni (rester pour toujours dans une mentalité d'étudiant/LFI) ou l'aigreur (rejeter ses idoles et virer RN).
-
Ceux qui se retrouvent à servir des cafés abandonnent les études avant bac+5 généralement. Et il n'y a d'ailleurs rien de honteux à servir des cafés, ou à se reconvertir en général. Le problème de fond est qu'on pousse des gamins dans des longues études où ils n'ont rien à foutre.
-
7
-
-
2 hours ago, Mégille said:
Il y a même une opposition forte entre les deux conceptions : l'hypothèse de la simulation repose généralement sur le fonctionnalisme en théorie de l'esprit, l'idée que l'esprit puisse se réduire à une certaine activité de la matière. Là où les anciens gnostiques croyaient plutôt en une autonomie de l'esprit.
Sur ce point en particulier les fonctionnalistes classiquement (Putnam, Fodor et toute la famille) quand ils partent dans les histoires de multiple realizability sont justement dans une posture anti-réductionniste. Et la simulation hypothesis leur permet de s'abstraire assez facilement du matérialisme (du moins en ce qui concerne la matière telle qu'elle nous apparaît). Personnellement je trouve que ce sont des gens qui ont pris Matrix trop au sérieux, mais bref.
-
QuoteLe demi-habile est donc mauvais raisonneur. Mais il peut l’être de 3 manières différentes : il est soit paradoxiste, soit réductionniste, soit nuanciste.Le demi-habile paradoxiste est le plus souvent de droite. Il pense que l’activité de penser consiste précisément dans cette habilité à dénicher des paradoxes, des « vérités profondes qui s’opposent à d’autres vérités profondes », des « apories ».
Son algorithme à lui débouche toujours sur des oppositions contradictoires indécidables (nature et culture, foi et raison, individu et universel, etc.) qui lui permettent de placer une citation de Nietzsche ou de Montaigne bien sentie. « C’est plus compliqué ».
Il est caractérisé par sa posture «ni droite ni gauche», sa position « au-dessus de la mêlée ».
Il emploiera alors à foison des concepts chargés («post-vérité», « libéralisme libertaire») alors que les présupposés philosophiques de ces concepts sont incompatibles avec ses vues.
Le demi-habile réductionniste, lui, est le plus souvent marxiste ou gauchiste.
Il pense, lui, que penser c’est déglinguer un des termes des paradoxes dont raffole son congénère de droite et choisir intégralement l’autre : il n’y a pas de nature, il n’y a que du social ;
Il n’y a pas de nations, il n’y a que des classes ; il n’y a pas de races, il n’y a que des cultures ; il n’y a pas de savoir, il n’y a que des rapports de pouvoir.
Il n'y a pas de pensée honnête, il n'y a que de la domination.
Il pense avoir fait un suprême travail de réflexion quand, après avoir cité Bourdieu, Fanon ou Clouscard, il en arrive à la conclusion que « X n’existe pas, c’est le produit de la fausse conscience/lutte des classes/racisme systémique ».Enfin, le demi-habile nuanciste est universitaire et érudit. Sa seule activité consiste à traiter chaque généralité comme une règle mathématique absolue, et crier eurêka quand un contre-exemple est trouvé.
Son algorithme est de la forme : « Les Européens au Moyen-Âge étaient-ils blancs ? »➡️« St. Maurice était noir »➡️« Les Européens étaient donc ethniquement pluriels. Affirmer le contraire est non seulement raciste mais anti-scientifique. »La partie rigolote. -
C'est pas en gros le principe du gnosticisme ?
Guerre civile culture, IDW, SJW & co
dans Politique, droit et questions de société
Posté
C'est très bien, les gens ont besoin de ce genre de choc pour se rendre compte que leurs espaces sont envahis. En espérant qu'ils retiendront la leçon et feront plus de gate keeping à l'avenir.