h16

Twitter est effectivement un zoo. La brièveté des messages impose des formules lapidaires et des réparties tac-o-tac qui ne font qu'empirer l'impression de futilité, de méchanceté, d'impolitesse. Twitter favorise les meutes, les cliques, et crée des clans. C'est bien une engeance (et ça explique pourquoi je ne m'en sers qu'a minima). Mais pour le moment, pour se faire connaître des médias, c'est le moyen le plus simple de loin. Il faut des dizaines voire centaines de milliers de likes sur une page pour commencer à éveiller un intérêt chez les journalopes, alors que quelques RT d' "influents" suffisent. Twitter est devenu un outil par et pour les journalistes pour se rencarder les infos entre eux, en gros.

Ca ne le sera pas très longtemps : à un moment donné, le choix idiot de faire passer les profits après les modes contraignantes finit par coûter cher.

Test trop long, questions trop vagues et mal posées, interprétable à merci. Poubelle.

mon petit cœur pleure.

Normalement, quand on est dans une vraie démarche de discussion, on ne s'occupe pas de la personne mais de ses arguments. Pour le moment, je vois bien vos tentatives de noyer le poisson en caressant dangereusement l'ad hominem, mais rien question argumentaires. Va falloir faire mieux que ça.

C'est quoi cet argument d'autorité à deux centimes rouillés ?

Poc n'est pas climatologue, mais ça ne l'empêche pas de venir distribuer des bons et des mauvais point, n'est-ce pas. La cohérence ne l'étouffera pas.

Entre "utilisons les températures de surface" (alors qu'aucun modèle ne le fait, et pour cause : on prend quelles températures de surface ? On fait une moyenne entre le groenland et le sahara pour rire ?) et le "'agardez bien ma courbe à +0.6° en 40 ans" alors que tout le monde, GIEC compris, observe un total de 0.8°C en 1 siècle (qui ne remet pas en question ce 0.6 mais lui donne un contexte quelque peu rassurant), on sent qu'on a à faire à de la bonne grosse orientation. Le fait est que la t° a augmenté un peu ces 100 dernières années, que les humains, les animaux et les petites plantes se sont fort bien adaptés, qu'il n'y a eu aucune des catastrophes climatostradamus que nos khmers verts avaient "prévus", qu'il n'y a toujours aucune preuve que c'est lié à l'activité humaine, que le CO2 n'est qu'un des nombreux gaz à effet de serre, que "effet de serre" au sens GIEC ne veut rien dire et a été proprement démonté scientifiquement depuis plus d'un siècle, et que toute la foutaise climatohystérique se résume à une avalanche de taxes, de vexations, de propagande et de combats idéologiques pour une décroissance malsaine qui n'aboutissent à absolument rien de bon.

Les populations qui n'ont pas assez de grains en Asie, ce sont des populations qui n'ont juste pas assez à bouffer. Pas étonnant que manger trop peu entraîne la mort.

Il faut utiliser des tags. C'est moche mais efficace et ça rend le service demandé. Tu crées des tags genre "truc", "machin", "bidule" ce qui va créer des "folders" (qui n'en sont pas mais tant pis) et tu peux déplacer alors tes messages en les taguant.

C'est vrai. Les principes, à quoi ça sert ? Ca encombre, après tout.

Miam, slurp, génial : https://www.dailywire.com/news/50320/triggering-new-level-video-democratic-socialists-amanda-prestigiacomo

Oh. Enfin voyons.

Ca marchera dans les pays civilisés. Dans les pays où la racaille sévit et n'est jamais punie, ces cabines seront vandalisées promptement.

Même constat que ci-dessus.