Jump to content

Alliance Al Avec Udf ?


Nico

Recommended Posts

Ronilibéral, Bayrou ne nie pas les racines chrétiennes de l'Europe, il est contre une reconnaissance officielle de ça. Pour l'UDF, l'histoire est indépendant de l'Etat.

Ensuite, le TCE est un conpromis honorable, il est évident qu'on ne peut être totalement satisfait mais il faut bien satisfaire le plus de monde possible.

Link to post
Je voyais l'UDF s'allier avec AL parce que ces deux partis sont très proches, libéraux

Soit je me fait avoir jusqu'au trognon et Al avance à visage masqué mais pour le moment j'ai plutôt l'impression la proximité entre AL et l'UDF est plus ou moins égale à l'infini.

Quant à dire que l'UDF est libérale, cela me rassure en me prouvant que nous avons encore affaire à un troll.

Link to post
L'UDF est social-libéral, ce n'est pas pareil.

Non, "pareil" n'est pas le bon adjectif. Ici, il faut remplacer par "possible".

L'UDF est social-libéral, ce n'est pas possible.

Link to post
Tout à fait ! Par contre il est clair que ce que dit Nico fait déjà du mal à AL !

Oui enfin il parle en tant qu'UDF pas en tant que AL. Si tu jugeais les partis sur ce qu'en disent leurs adversaires le portrait serait assez peu flatteur..

Quoi? Les politiciens actuels seraient déjà assez inquiétants..?!

Link to post
Oui enfin il parle en tant qu'UDF pas en tant que AL. Si tu jugeais les partis sur ce qu'en disent leurs adversaires le portrait serait assez peu flatteur..

Quoi? Les politiciens actuels seraient déjà assez inquiétants..?!

Quoi ? Nico est à l'UDF ? Je m'y perds.

Link to post
Quoi ? Nico est à l'UDF ? Je m'y perds.

Je parles de Tienouchou.

Edit: Je dis de la merde moi.. J'ai mal vu le message auquel je répondais. J'étais persuadé que Ricotrutt parlait de Tienouchou alors qu'il parle de Nico. Mea maxima culpa…

Link to post
Sinon, regardez le titre II de la partie II, ici:

http://europa.eu.int/constitution/fr/ptoc16_fr.htm#a85

Tout cela est bien joli mais s'appuie sur la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales du 4 novembre 1950, que l'on peut trouver ici:

http://www.reseau-damocles.org/article.php3?id_article=3939

Je cite, pour l'esclavage:

3 N'est pas considéré comme « travail forcé ou obligatoire » au sens du présent article :

a tout travail requis normalement d'une personne soumise à la détention dans les conditions prévues par l'article 5 de la présente Convention, ou durant sa mise en liberté conditionnelle ;

b tout service de caractère militaire ou, dans le cas d'objecteurs de conscience dans les pays où l'objection de conscience est reconnue comme légitime, à un autre service à la place du service militaire obligatoire ;

c tout service requis dans le cas de crises ou de calamités qui menacent la vie ou le bien-être de la communauté ;

d tout travail ou service formant partie des obligations civiques normales.

Pour la liberté:

Article 5 - Droit à la liberté et à la sûreté

1 Toute personne a droit à la liberté et à la sûreté. Nul ne peut être privé de sa liberté, sauf dans les cas suivants et selon les voies légales :

a s'il est détenu régulièrement après condamnation par un tribunal compétent ;

b s'il a fait l'objet d'une arrestation ou d'une détention régulières pour insoumission à une ordonnance rendue, conformément à la loi, par un tribunal ou en vue de garantir l'exécution d'une obligation prescrite par la loi ;

c s'il a été arrêté et détenu en vue d'être conduit devant l'autorité judiciaire compétente, lorsqu'il y a des raisons plausibles de soupçonner qu'il a commis une infraction ou qu'il y a des motifs raisonnables de croire à la nécessité de l'empêcher de commettre une infraction ou de s'enfuir après l'accomplissement de celle-ci ;

d s'il s'agit de la détention régulière d'un mineur, décidée pour son éducation surveillée ou de sa détention régulière, afin de le traduire devant l'autorité compétente ;

e s'il s'agit de la détention régulière d'une personne susceptible de propager une maladie contagieuse, d'un aliéné, d'un alcoolique, d'un toxicomane ou d'un vagabond ;

f s'il s'agit de l'arrestation ou de la détention régulières d'une personne pour l'empêcher de pénétrer irrégulièrement dans le territoire, ou contre laquelle une procédure d'expulsion ou d'extradition est en cours.

Et finalement, le bouquet final, l'article du TCE sur le droit de propriété:

Article II-77

Droit de propriété

1. Toute personne a le droit de jouir de la propriété des biens qu'elle a acquis légalement, de les utiliser, d'en disposer et de les léguer. Nul ne peut être privé de sa propriété, si ce n'est pour cause d'utilité publique, dans des cas et conditions prévus par une loi et moyennant en temps utile une juste indemnité pour sa perte. L'usage des biens peut être réglementé par la loi dans la mesure nécessaire à l'intérêt général.

La clause de privation de propriété n'était plus suffisante, alors on lui a ajouté un alinea sur l'intérêt général.
Link to post
Ensuite, le TCE est un conpromis honorable, il est évident qu'on ne peut être totalement satisfait mais il faut bien satisfaire le plus de monde possible.

Un compromis ? Mais le TCE propose-t-il au moins une seule avancée libérale ?

Link to post
</h6>

Sinon, regardez le titre II de la partie II, ici:

http://europa.eu.int/constitution/fr/ptoc16_fr.htm#a85

</h6>

Enfin, comme te l'a dit Sous-Commandant Marco, c'est pas parce qu'on met "liberté d'expression" ou "droit" dans un texte que ledit texte sera respecté: j'espère que tu ne crois pas une minute que les hommes politiques sacralisent ce texte au point de ne jamais le violer (et il vaudrait mieux le violer d'ailleurs…)

Tout à fait ! Par contre il est clair que ce que dit Nico fait déjà du mal à AL !

Oui.

Ensuite, le TCE est un conpromis honorable, il est évident qu'on ne peut être totalement satisfait

Ce n'est pas un argument, je regrette.

Quant à dire que l'UDF est libérale, cela me rassure en me prouvant que nous avons encore affaire à un troll.

+ 1

Link to post
Un compromis ? Mais le TCE propose-t-il au moins une seule avancée libérale ?

Non non, tienouchou avait été clair dans son orthographe. Pas un compromis, mais un con promis. Et c'est exact.

Link to post
Soit je me fait avoir jusqu'au trognon et Al avance à visage masqué mais pour le moment j'ai plutôt l'impression la proximité entre AL et l'UDF est plus ou moins égale à l'infini.

Il y a des libéraux à l'UDF, il faut arrêter un peu de voir des anti-libéraux partout. Que faites vous de Christian Blanc par exemple, qui est à l'UDF ? Hervé Morin, qui fut ancien libéral plus jeune ? Et Cavada, qui vient de la société civile ? Bon lui encore, je n'en suis pas sûr, mais… Vous en avez d'autres !

Quant à dire que l'UDF est libérale, cela me rassure en me prouvant que nous avons encore affaire à un troll.

Pas comme AL certes, mais c'est mieux que la merde que l'on voit au PS.

L'UDF est social-libéral, ce n'est pas pareil.

Mais il y a aussi des sociaux libéraux à AL, des gens qui viennent de la gauche bien que ce parti s'affirme authentiquement libéral.

Non, "pareil" n'est pas le bon adjectif. Ici, il faut remplacer par "possible".

L'UDF est social-libéral, ce n'est pas possible.

Au nom de quoi ? Regarde ce qu'à fait Robien comme ministre de l'Education : il a fait des réformes qu'aucun n'avait voulu faire auparavant ! Il avance à petit pas certes, mais ça va dans la bonne direction. Il a défendu ceux qui étaient opposés aux bloquages des facs, contre l'avis de Sarkozy lui-même.

Oui enfin il parle en tant qu'UDF pas en tant que AL. Si tu jugeais les partis sur ce qu'en disent leurs adversaires le portrait serait assez peu flatteur..

Quoi? Les politiciens actuels seraient déjà assez inquiétants..?!

Non en tant qu'UMP, ça me rend encore plus méchant :icon_up::doigt:

Link to post
Mais il y a aussi des sociaux libéraux à AL, des gens qui viennent de la gauche bien que ce parti s'affirme authentiquement libéral.

Si c'est toujours vrai, alors ils n'ont rien à y faire. Le socialisme ne s'accorde pas avec le libéralisme. Point barre.

Il leur reste Bockel autrement.

Link to post
Il y a des libéraux à l'UDF, il faut arrêter un peu de voir des anti-libéraux partout.

Il y a aussi des libéraux à l'UMP et je suis heureux de voir à quel point la politique de ce gouvernement UMP est libérale… :icon_up:

Regarde ce qu'à fait Robien comme ministre de l'Education : il a fait des réformes qu'aucun n'avait voulu faire auparavant !

Je préfère ne pas répondre à cette connerie…

Le socialisme ne s'accorde pas avec le libéralisme. Point barre.

Exactement!

le social n'est pas forcément le socialisme

Non, c'est le libéralisme :doigt:

Link to post
Il y a aussi des libéraux à l'UMP et je suis heureux de voir à quel point la politique de ce gouvernement UMP est libérale…

Oui bon, elle est facile celle-là aussi. Mais s'il n'y avait pas de libéraux à l'UMP, où en serions nous ?

Je préfère ne pas répondre à cette connerie…

Il a supprimé la méthode globale et a soutenu les anti-bloqueurs, si bien que Villepin a ordonné à Sarko d'envoyer la police contre ceux qui faisaient le siège de la Sorbonne.

Maintenant, personne n'est parfait. AL existe, on ne va pas s'en plaindre, reste à savoir ce que les dirigeants vont défendre comme programme pour 2007

Les médias semblent s'en désintéresser, puisque focalisés sur Sarko Royal Le Pen.

Link to post

Harald, tu trouves anormal que le texte appelle à respecter les lois. Il faut respecter les lois mais après rien ne t'empêche de t'exprimer:

Article II-71 Liberté d'expression et d'information 1. Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontières.

2. La liberté des médias et leur pluralisme sont respectés.

Toutefois, je ne serais pas contre la supression de la partie III qui me paraît inutile.

Link to post

Asujettir la liberté au respect de la loi est l'arnaque habituelle utilisé par tous les politiciens qui jurent la main sur le coeur qu'ils ne veulent que notre bien.

Ma critique du TCE porte surtout sur le fait qu'il est resté on ne peut plus nébuleux quant à l'organisation de la subsidiarité. De plus, je me permets de te rappeler que le fameux droit de pétition qui était présenté comme une avancée sans précédent est inscrit dans toutes les institutions démocratiques européennes. Je n'ai pas pour habitude de signer des chèques en blanc et encore moins à des types qui se foutent ouvertement de notre gueule.

J'ai voté NON et si on doit retourner aux urnes je réitérerais mon vote.

Des constitutions sérieuses ici et ici.

Link to post

Le TCE n'est de toute manière même pas une Constitution. Car celle-ci n'est même pas censée être approuvée directement par les peuples ! Le TCE n'était là que pour ouvrir le feu vert à son élaboration. Du jamais vu ! Et c'est à ses gens là qu'on demande d'établir une vraie Constitution ? Qu'est-ce qui te prend de défendre une hérésie pareille tienouchou ? Ton jeune âge ? La propagande UDF ? Le côté "pas comme les extrèmes" ?

Le TCE s'est prit une claque et c'est tant mieux. Quand, d'une manière ou d'une, on nous l'imposera, l'histoire se souviendra au moins de son illégitimité.

Link to post
Il y a des libéraux à l'UDF, il faut arrêter un peu de voir des anti-libéraux partout. Que faites vous de Christian Blanc par exemple, qui est à l'UDF ?

Christian Blanc fut récemment invité dans une émission sur BFM. A la fin de l'interview, la journaliste lui pose sa dernière question: "Christian Blanc, imaginons que vous arriviez aux plus hautes fonctions de l'Etat. Quelle serait votre première mesure?". Réponse de Christian Blanc: "Je crée un Ministère de l'Innovation"…

Christian Blanc n'est absolument pas libéral. Tout comme AL d'ailleurs…

Link to post

Pourquoi, favoriser l'innovation et la recherche ce n'est pas être libéral ? C'est une nécessité mais il faut en contrepartie favoriser la recherche privée massivement. Quant au libéralisme d'AL, tu peux me faire confiances, ils sont bien libéraux :icon_up:

Le TCE n'est de toute manière même pas une Constitution. Car celle-ci n'est même pas censée être approuvée directement par les peuples ! Le TCE n'était là que pour ouvrir le feu vert à son élaboration. Du jamais vu ! Et c'est à ses gens là qu'on demande d'établir une vraie Constitution ? Qu'est-ce qui te prend de défendre une hérésie pareille tienouchou ? Ton jeune âge ? La propagande UDF ? Le côté "pas comme les extrèmes" ?

Le TCE s'est prit une claque et c'est tant mieux. Quand, d'une manière ou d'une, on nous l'imposera, l'histoire se souviendra au moins de son illégitimité.

J'étais à la Grosse Pomme au même moment, et vous savez que les journaux on les prend dans des distributeurs là bas. Il y avait la tête de Chirac en une, une vraie sale gueule et les derniers pronostics.

Link to post
Christian Blanc n'est absolument pas libéral. Tout comme AL d'ailleurs…
Le terme libéralisme fait référence à un courant de pensé défini. Aucun des grand auteurs classiques de ce courant de pensée n'est partisan de la disparition de l'état (sauf vaguement Molinari peut être). Encore une fois c'est leur opinion à eux qui donne sens au mot libéralisme. Conclusion : les anarcaps ne sont donc pas libéraux, par définition.

A ce petit jeu là on peu prouver ce qu'on veut.

Link to post

« Le modèle libéral est un modèle matérialiste. C'est un modèle qui accepte et même qui recherche et qui justifie la marchandisation de la vie humaine, de la conception jusqu'à la mort. […] Pour nous, pour la France et pour l'Europe, nous n'acceptons pas ce modèle matérialiste. »

François Bayrou, Président de l'UDF, 2 Septembre 2001

Je vois pas ce qu'Alternative Libérale a à faire avec des gens aussi peu fréquentables.

Link to post
Le terme libéralisme fait référence à un courant de pensé défini. Aucun des grand auteurs classiques de ce courant de pensée n'est partisan de la disparition de l'état (sauf vaguement Molinari peut être). Encore une fois c'est leur opinion à eux qui donne sens au mot libéralisme. Conclusion : les anarcaps ne sont donc pas libéraux, par définition.

A ce petit jeu là on peu prouver ce qu'on veut.

Je ne suis absolument pas d'accord avec vous. Le libéralisme ne se définit pas par rapport à des auteurs classés dans ce courant de pensée. Le libéralisme a une définition claire. Et est libéral celui qui remplit les termes de cette définition. Ce n'est pas plus compliqué que cela.

Link to post
Je ne suis absolument pas d'accord avec vous. Le libéralisme ne se définit pas par rapport à des auteurs classés dans ce courant de pensée. Le libéralisme a une définition claire. Et est libéral celui qui remplit les termes de cette définition. Ce n'est pas plus compliqué que cela.

Ben non, il n'existe pas de "définition claire" du terme libéralisme, puisque ce terme a été repris par plusieurs auteurs aux pensées différentes d'une part, et a servi à qualifier la pensée d'autres auteurs a posteriori. On ne peut donc juger le libéralisme que par les auteurs qui s'en revendiquent.

Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...