Jump to content

Recommended Posts

Ce n'est quand même pas une chaîne (d'après mes souvenirs, je ne regarde jamais) où on a l'habitude de lyncher les invités.

C'est pas pour une émission, mais pour un reportage. Au vu de ce qu'a fourni la boîte de prod en question à Arte, on peut être assuré à 95% que le témoignage du sceptique sera bidouillé, caricaturé et ridiculisé.

Link to post
Share on other sites
C'est pas pour une émission, mais pour un reportage. Au vu de ce qu'a fourni la boîte de prod en question à Arte, on peut être assuré à 95% que le témoignage du sceptique sera bidouillé, caricaturé et ridiculisé.

Il existe un précédent qui s'est bien passé : trois jeunes libertariens interviewés par un magazine dont la ligne éditoriale est diamétralement opposée. L'interview publiée était finalement assez équilibrée et pas trop caricaturale.

Link to post
Share on other sites
Quand le Chinois boude, il ne riz plus. :icon_up:

C'est pas ça mais aujourd'hui j'ai décidé d'être d'accord avec les gens, donc je choisis de participer à des sujets sur des forums sur lesquels j'ai de fortes chances d'être d'accord.

C'est bon pour mon corps.

Link to post
Share on other sites

Tant que les médias insistent tels de vraies petites Pravda, elles perdent leur crédibilité et nous, on gagne.

Il faut cesser de mendier auprès de ces minable flemmards incapables idéologisés jusqu'à la moelle. A la fin, c'est nous qui allons gagner. Sur cette question, ça ne fait aucun doute.

Link to post
Share on other sites
Tant que les médias insistent tels de vraies petites Pravda, elles perdent leur crédibilité et nous, on gagne.

Il faut cesser de mendier auprès de ces minable flemmards incapables idéologisés jusqu'à la moelle. A la fin, c'est nous qui allons gagner. Sur cette question, ça ne fait aucun doute.

Si ces principes marchaient, cela fait longtemps que les religions, les pseudo-sciences, les pata-machintrucs, l'astrologie, les superstitions etc… n'existeraient plus dans l'esprit des gens qu'en tant que grosses farces historiques, ce qui n'est pas le cas, bien au contraire. Je pense que c'est celui qui communique le plus (donc qui crie le plus fort) qui est entendu. Le conformisme et la facilité "intellectuelle" sont gages de sécurité (spirituelle) donc de quiétude pour la plupart des gens.

terretele.jpg

Link to post
Share on other sites

Le strike, ce serait que quelqu'un aille faire cette émission, qu'elle soit effectivement partiale (avec montage, coupure, etc), et qu'on soit capable de le prouver preuves à l'appui (micro et/ou caméra dissimulée).

Link to post
Share on other sites

Je viens de lire l'excellent Freakonomics, qui pour moi est un vrai bon livre libéral. Je pense que certains connaissent mais j'adore leur approche micro-économique tendant à démontrer que les agents économiques réagissent aux "stimulations".

Il y a dans ce livre un excellent passage sur le réchauffement climatique où les auteurs rappellent que les thèses catastrophistes sont fondées sur des modélisations très imparfaites. Il décrivent également les solutions proposées par Intellectual Ventures, une société d'inventeurs spécialisée dans la recherche. L'une d'elle consiste à envoyer du dioxyde de souffre dans la stratosphère pour limiter un éventuel réchauffement climatique.

Je ne suis scientifique, est-ce que certains pensent que l'idée mériteraient d'être creusée. Ou est-ce de la science-fiction ?

Link to post
Share on other sites

Je ne suis scientifique,

L'excuse de merde. Nul besoin d'être scientifique pour se faire une opinion sur l'existence du réchauffement anthropique ou de la fée carabosse.

Donc, pour répondre à ta question : non.

Link to post
Share on other sites
L'excuse de merde. Nul besoin d'être scientifique pour se faire une opinion sur l'existence du réchauffement anthropique ou de la fée carabosse.

Donc, pour répondre à ta question : non.

Je demandais juste un éclairage sur le bien-fondé de cette solution, c'est tout.

Link to post
Share on other sites
Je demandais juste un éclairage sur le bien-fondé de cette solution, c'est tout.

Etant donné que ce sont les mêmes scientifiques qui croient au RC et qui proposent de lutter contre, qui apportent cette solution, on peut juger de la dernière à l'aune de la solidité de la première.

Autrement dit : hypothèse pourrie, problème pas démontré, solution foireuse.

Link to post
Share on other sites

C'est également une façon pour ces escrocs de se faire du blé sur le dos des autres.

D'ailleurs la géo-ingénierie est l'un des rêves de Bill Gates hinhinhin.. Ces gens pensent que l'être humain agit sur la planète et peut donc rétroagir car ils ont un ego surdimensionné, ils oublient juste que ça se réchauffe depuis la dernière glaciation.

Et puis en imaginant qu'ils puissent modifier les températures avec de la géo-ingénierie, ils veulent donc refroidir, mais il y a un problème, c'est que certains dont moi sont contre un refroidissement ou une limitation du réchauffement (naturel) actuel.

Sur Terre, le froid est l'ennemi de la vie, de son développement et de sa diversité. Et au contraire la chaleur favorise la vie.

Agir pour refroidir est donc un crime contre la Vie.

Les auteurs devront donc être jugés puis punis (une balle dans la nuque et le Darwin Award qui en découle ).

Link to post
Share on other sites
Etant donné que ce sont les mêmes scientifiques qui croient au RC et qui proposent de lutter contre, qui apportent cette solution, on peut juger de la dernière à l'aune de la solidité de la première.

Autrement dit : hypothèse pourrie, problème pas démontré, solution foireuse.

Les types d'Intellectual Ventures ne m'avaient pas l'air plus convaincus que ça du RC. Leur position était plutôt sceptique (les modèles existants sont trop basiques à l'heure actuel pour pouvoir anticiper un réchauffement climatique).

Pour le reste merci pour la réponse. Donc, ce genre de proposition c'est du bullshit si je vous suis. D'ailleurs, je suis tombé sur un article de Contrepoints qui en parlait.

http://www.contrepoints.org/2010/09/14/768…er-freakonomics

Link to post
Share on other sites
L'une d'elle consiste à envoyer du dioxyde de souffre dans la stratosphère pour limiter un éventuel réchauffement climatique.

Depuis des années les pétroliers se font chier à retirer le soufre des carburants, et voilà maintenant qu'il faudrait en fabriquer pour le plaisir ?

(d'ailleurs c'est un des principaux attraits du pétrole Lybien : pauvre en soufre)

Le dioxyde de soufre lorsqu'il entre en contact avec de l'eau donne de l'acide… dans les nuages (pluies) ou dans nos bronches…

Idée véritablement à chier. De la part de réchauffistes, c'est vachement étonnant.

Link to post
Share on other sites
Depuis des années les pétroliers se font chier à retirer le soufre des carburants, et voilà maintenant qu'il faudrait en fabriquer pour le plaisir ?

(d'ailleurs c'est un des principaux attraits du pétrole Lybien : pauvre en soufre)

Le dioxyde de soufre lorsqu'il entre en contact avec de l'eau donne de l'acide… dans les nuages (pluies) ou dans nos bronches…

Euh c'est dans la stratosphère l'idée hein, pas dans la troposphère.

L'ozone aussi c'est dangereux au niveau du sol.

Link to post
Share on other sites

Tiens, je suis tombé par hasard sur cette vidéo faite suite à COP15. Ils fanatisent les gosses et les imprègnent bien dès le plus jeune âge pour en faire des altermondialistes à la noix car tu ne vas pas me dire que ce sont ces ados eux-mêmes (ici des Canadiens mais c'est pareil partout ) qui ont inventé ça:

Bon, Sarko en roi de coeur… ils ont de l'humour quand même ;-))

Link to post
Share on other sites

Réchauffistes et sceptiques, mais surtout personnes qui s'y connaissent en très gros ensembles de données, main dans la main pour produire enfin quelque chose de correct à partir des stations météos :

http://wattsupwiththat.com/2011/03/06/brig…ere/#more-35346

Watts l'accueille à bras ouvert alors que l'équipe des suspects usuels le démolit déjà, avant même d'avoir rien lu sur la méthode. Tiens tiens.

gloups

Oui, le genre de chose dont il faut parler autour de soi, sachant que ça vient d'un directeur du réseau électrique de Grande-Bretagne, ce n'est pas de la rumeur de bas étage, c'est du solide, c'est du concret, c'est la réalité, les gens doivent savoir.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Similar Content

    • By Vilfredo Pareto
      Je crée un sujet pour arrêter de polluer le fil des images pas fun mais cool. Un excellent article de Shellenberger dans Forbes résume un peu le gouffre entre les faits et l'hystérie médiatique : https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/08/26/why-everything-they-say-about-the-amazon-including-that-its-the-lungs-of-the-world-is-wrong.
      Ce passage est noteworthy :
      Outre ce qu'on sait déjà (ces feux sont pour l'instant dans la moyenne des 15 dernières années, ne sont pas tous criminels (en fait "people forget that there are legitimate reasons for small farmers to use controlled burns to knock back insects and pests." selon Nepstad, cité par Shellenberger), n'ont pas seulement lieu en Amazonie et ne sont pas nécessairement liés à la déforestation, par ailleurs en net recul depuis le début des années 2000), je propose également que nous discutions sur ce fil des causes plausibles de ces feux (la sous-productivité de l'agriculture brésilienne par exemple*) et de leur lien avec la climate variability de l'Amazonie (v. lien frontiersin.org ci-dessous) @Philiber Té je crois que c'est ce dont tu voulais discuter. C'est l'occasion pour chacun de participer à la collecte d'articles au fur et à mesure que la situation évolue (Bolsonaro a envoyé l'armée) et à ceux qui parmi nous sont le plus au fait des débats scientifiques sur le réchauffement de discuter/partager leurs analyses de cet événement précis.
       
      * food for thought : https://www.icv.org.br/novo-campo-program-2/
      https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feart.2018.00228/full
      https://globalforestatlas.yale.edu/amazon/land-use/cattle-ranching
      et surtout https://www.mdpi.com/2071-1050/10/4/1301/htm
    • By FabriceM
      L'Australie fait face à une énorme vague de chaleur.
      La demande en électricité explose, notamment pour faire tourner les climatiseurs.
      Problème, la production ne suit pas et des coupures tournantes sont en place et ont déjà touché 90 000 habitants*.
       
      *1 http://www.adelaidenow.com.au/news/south-australia/sa-power-crisis-will-there-be-more-blackouts/news-story/82f848efbc42455b9d7c4e1487b04fa5?nk=ea7883841d0b2ba93781d572d98b9fae-1486676862
      *2  http://www.9news.com.au/national/2017/02/08/20/12/blackout-leaves-at-least-40000-people-without-power-in-south-australia
       
      A l'origine de tout ça, la dépendance à l'énergie éolienne que s'est infligée le sud de l’Australie. Avec une production réelle égale à 7% de la production nominale, ce "trou" dans la production est, je cite, "au cœur du problème".
×
×
  • Create New...