Jump to content

Mac Os, Windows & Linux sont dans un bateau


  

102 members have voted

  1. 1. Quel système d'exploitation utilisez-vous ?

    • Mac OS
      28
    • Windows
      61
    • Linux
      42
    • Autre
      4


Recommended Posts

Tous les OS plantent, c'est tout. J'ai vécu ça avec Mac OS X, avec Linux, avec tous les *BSD, Windows… Et dans la quasi-totalité des cas, c'est à cause des drivers.

Je n'ai pas eu de problèmes avec Solaris sur du matos Sun, mais je n'ai pas utilisé des masses et je suis sûr que sous certaines conditions ça plante aussi.

L'argument "Windows ne permet pas d'être productif" est ridicule. Tous les mecs qui font du vrai boulot (ingénierie, CAO, systèmes embarqués, etc.) ont abandonné les stations Unix hors de prix pour bosser sous PC / Windows.

J'aime bien Linux (et surtout les *BSD) mais force est de constater que tous les softs intéressants (si tu veux faire du développement embarqué) tournent sous Windows.

Link to post
Share on other sites
Peut-on préférer un système instable cher payant avec un fort risque de perte de données ? N'est pas objectif (:icon_up:) ?

Dixit l'expert qui a perdu 3 To de données suite à un crash de ses disques.

Sérieusement, l'argument "Windows plante sans arrêt", c'était peut-être valable il y a 10 ans, quand le noyau NT n'était pas encore répandu partout.

Link to post
Share on other sites

La vérité profonde, c'est que de nos jours, ce qui plante, c'est avant tout des applis et des drivers. Sur toutes les plateformes. Des plateformes intrinsèquement instables, je ne pense pas qu'il y en ait encore beaucoup en circulation.

Link to post
Share on other sites
Mon windows 98 plantait lui sans arrêt. Une horreur. Même pas nostalgique.

J'en conviens aisément, à cette époque, il n'y avait rien d'autre que linux sur PC (et sur mac aussi, d'ailleurs), mais certains ont du etre congelés aà cette époque :icon_up:

Link to post
Share on other sites

Disons que sous Linux si tu as un driver qui te fait planter régulièrement, tu peux toujours essayer de le déboguer, et puis t'es pas seul, tu poste ton souci sur les forums adaptés, d'autres geeks vont regarder. Sous Windows et Mac, bah tu envoies un bug report et tu attends la prochaine MAJ, éventuellement en désactivant le matériel associé si ça devient trop chiant.

C'est vrai que j'aime moyennement avoir quelque chose qui tourne dont je n'ai pas le code. Mais bon, on s'y fait. Par contre, dans une entreprise, pour moi c'est un no-no. Windows, dans une machine virtuelle uniquement.

Link to post
Share on other sites
C'est vrai que j'aime moyennement avoir quelque chose qui tourne dont je n'ai pas le code. Mais bon, on s'y fait. Par contre, dans une entreprise, pour moi c'est un no-no. Windows, dans une machine virtuelle uniquement.

Ah mais tout a fait, a moins d'avoir des besoins graphiques lourds (CAD/CAM, animation 3D), il n'y a aucune raison de faire tourner un OS sur le métal en entreprise, meme sur le desktop, où avoir un hyperviseur permet d'avoir plusieurs OS selon les niveaux de sécurité (séparation Red/Black virtuelle), ce qui permet d'avoir a la fois un systeme ultrarigide et peu productif pour les applications sensibles (et celui là, oui, pourquoi pas sous un NSALinux :icon_up: ) et un deuxieme (ou plusieurs autres) systeme moins rigide, plus productif, mais avec un acces limité aux ressources sensibles.

Link to post
Share on other sites
Dixit l'expert qui a perdu 3 To de données suite à un crash de ses disques.

1 To, et un crash matériel.

Je fais du raid6 maintenant, chose qui n'est pas possible avec Windows avec ma connaissance (surtout que j'ai pu créer l'array avec 2 disques manquants, il me fallait de la place pour mes deux anciens disques - encore une fonction de ouf malade qu'on ne retrouvera probablement pas sous Windows).

Et surtout, je ne vois pas comment j'aurais pu faire ça sans LiveCD, un truc qui n'existe toujours pas pour Windows.

Sinon, l'userspace de Windows plante à répétition. A priori pas de perte grave, c'est juste chiant.

Les écrans bleus sont toujours plus fréquents que les kernel panic, enfin, c'est mon impression. Si les drivers Windows sont sensés être plus plantouilleurs que ceux développés par des gens qui n'ont souvent même pas accès aux spécifications du contructeur, il y a un problème ! A croire que les développeurs de drivers pour Windows sont de gros mauvais.

Link to post
Share on other sites
Je fais du raid6 maintenant, chose qui n'est pas possible avec Windows avec ma connaissance (surtout que j'ai pu créer l'array avec 2 disques manquants, il me fallait de la place pour mes deux anciens disques - encore une fonction de ouf malade qu'on ne retrouvera probablement pas sous Windows).

Si, si c'est possible, heureusement, mais franchement, si je souhaite faire du raid, je fais du raid-Z, ce qui n'est possible ni sous windows, ni sous linux :-( (à moins de payer Veritas pour l'equivalent propriétaire…. cher…)

Et surtout, je ne vois pas comment j'aurais pu faire ça sans LiveCD, un truc qui n'existe toujours pas pour Windows.

Recovery Console

Bart PE Builder

Sinon, l'userspace de Windows plante à répétition. A priori pas de perte grave, c'est juste chiant.

J'imagine que ce que tu apelle l'userspace de Windows, c'est l'explorer, c'est reglé dans Vista, mais oui, dans XP il est particulierement pourri (et remplacable, heureusement :mrgreen:), cela dit, si il est nettement moins stable que certains environnements desktops linux, il n'est pas particulierement pire que Gnome :icon_up:

Les écrans bleus sont toujours plus fréquents que les kernel panic, enfin, c'est mon impression. Si les drivers Windows sont sensés être plus plantouilleurs que ceux développés par des gens qui n'ont souvent même pas accès aux spécifications du contructeur, il y a un problème ! A croire que les développeurs de drivers pour Windows sont de gros mauvais.

Sur certains périphériques, oui, ce sont des gros nazes, heureusement, dans la plupart des cas, les peripheriques sont reconnus par l'OS et utilisables avec des drivers génériques Microsoft qui marchent bien, personellement, je n'ai des crash que a cause de ma carte vidéo, et etant donné que ce sont des crash hard (pas de bluescreen, jamais), je doute que sous la meme charge, je n'en aurai pas sous linux… C'est le prix d'avoir une carte vidéo qui a plus d'émission carbone qu'un petit village :doigt:

Link to post
Share on other sites

Recovery Console

Je connais… inutilisable, ce n'est même pas un shell, c'est un truc avec une dizaine de commandes possibles, ils auraient pu faire un truc un peu plus sympa plutôt que de le faire ressembler à un mauvais shell.

Bart PE Builder

Je connais aussi. C'est pas fait par Microsoft, c'est de la bidouille. C'est gentil mais je ne suis pas sûr que ce soit légal, et en plus, il faut le faire soi-même, c'est long et complexe, ou alors télécharger un déjà fait (ça c'est vraiment illégal).

J'imagine que ce que tu apelle l'userspace de Windows, c'est l'explorer, c'est reglé dans Vista, mais oui, dans XP il est particulierement pourri (et remplacable, heureusement :doigt:), cela dit, si il est nettement moins stable que certains environnements desktops linux, il n'est pas particulierement pire que Gnome :icon_up:

De mon expérience, l'explorer de Vista est beaucoup plus instable, et pas spécialement plus agréable à utiliser.

GNOME fait du clone de Mac OS, c'est très ennuyant à utiliser (très peu de fonctions), d'où ma préférence pour KDE, mais bref.

Konqeror est fonctionnel et innovant (Tree View, plugins…)

Link to post
Share on other sites
Recovery Console

Je connais… inutilisable, ce n'est même pas un shell, c'est un truc avec une dizaine de commandes possibles, ils auraient pu faire un truc un peu plus sympa plutôt que de le faire ressembler à un mauvais shell.

Bart PE Builder

Je connais aussi. C'est pas fait par Microsoft, c'est de la bidouille. C'est gentil mais je ne suis pas sûr que ce soit légal, et en plus, il faut le faire soi-même, c'est long et complexe, ou alors télécharger un déjà fait (ça c'est vraiment illégal).

Je n'ai jamais eu a m'en servir en fait, la seule fois ou j'ai eu a récuperer des données sans avoir la possiblité de mettre le disque dans une autre machine (sous windows), j'ai utilisé un liveCD Ubuntu, ou peut etre pense-tu que le fait d'utiliser windows empeche d'utiliser aussi linux :doigt:

De mon expérience, l'explorer de Vista est beaucoup plus instable, et pas spécialement plus agréable à utiliser.

GNOME fait du clone de Mac OS, c'est très ennuyant à utiliser (très peu de fonctions), d'où ma préférence pour KDE, mais bref.

Konqeror est fonctionnel et innovant (Tree View, plugins…)

Et bien disons que nous n'avons pas le mème vista alors, simple curiosité, il était légal ?

Dans mon expérience, les gens qui trouvent vista instable ne l'ont pas testé sur une install propre: autrement dit, sans addon constructeur, et pas craquée, mais ce n'est pas franchement un echantillon significatif.

Au risque de me répeter, je n'ai pas a démontrer que linux n'est pas bien, vu que ce n'est pas mon propos, c'est la supposition qu'il est impossible d'utiliser Vista par choix sans etre incompétent/masochiste qui me titille un peu, tu comprends :icon_up:

Link to post
Share on other sites
Et bien disons que nous n'avons pas le mème vista alors, simple curiosité, il était légal ?

Légal, neuf, utilisation très simple (peu de logiciels installés), mis à jour automatiquement (oui rebooter trois fois pour une mise à jour, j'ai connu ça).

Installation de Dell.

Enfin, c'est quoi cette propagande de pro-microsoft homosexuel ? Les versions crackées n'ont pas de raison d'être plus instables, c'est de la désinformation.

(A vrai dire, les versions crackées sont parfois meilleures.)

Au risque de me répeter, je n'ai pas a démontrer que linux n'est pas bien, vu que ce n'est pas mon propos, c'est la supposition qu'il est impossible d'utiliser Vista par choix sans etre incompétent/masochiste qui me titille un peu, tu comprends :icon_up:

Tout à fait :doigt:

Link to post
Share on other sites
Légal, neuf, utilisation très simple (peu de logiciels installés), mis à jour automatiquement (oui rebooter trois fois pour une mise à jour, j'ai connu ça).

Installation de Dell.

Hé be, on a pas la meme expérience d'un Dell neuf, mais merçi de l'info.

Enfin, c'est quoi cette propagande de pro-microsoft homosexuel ? Les versions crackées n'ont pas de raison d'être plus instables, c'est de la désinformation.

(A vrai dire, les versions crackées sont parfois meilleures.)

C'était vrai sous XP, ce n'est pas ce que j'ai observé sous Vista, les deux cracks 'fiables' sont le serveur d'activation local (mais gourmand en memoire sur la machine qui heberge le serveur d'activation, souvent une VM sur le desktop craqué) et le crack bios pour le Vista OEM spécifique a un constructeur (Dell pour ne pas le citer), les cracks "génériques" modifiant l'OS sont pour l'instant catastrophiques en terme de stabilité, mais je ne doute pas qu'il sera craqué proprement un jour hein, ce n'est pas tres difficile, a condition d'oublier les updates directs. Pour ma part, je prefere payer et avoir le service d'update automatique (je considere que c'est en effet ce pourquoi je paye: le service d'update pour 5 ans au moins)

Link to post
Share on other sites

En effet, je n'ai jamais cracké Vista ; mais le côté "ça plante parce que vous avez piraté" est généralement du marketing malhonnête. On peut noter aussi le détournement du sens du mot "Genuine".

Pour les mises à jours, Microsoft ne sait plus trop quoi faire : à un moment les pirates (du moins, ceux qui sont détectés) ne pouvaient plus mettre à jour XP, mais maintenant les mises à jour de sécurité importantes leur sont accessibles, parce que ça fait de la mauvaise publicité d'avoir quelques millions de Windows infectés en plus (et accessoirement ça pourrit Internet).

Link to post
Share on other sites
Pour les mises à jours, Microsoft ne sait plus trop quoi faire : à un moment les pirates (du moins, ceux qui sont détectés) ne pouvaient plus mettre à jour XP, mais maintenant les mises à jour de sécurité importantes leur sont accessibles, parce que ça fait de la mauvaise publicité d'avoir quelques millions de Windows infectés en plus (et accessoirement ça pourrit Internet).

Mais si ils savent quoi faire, rendre windows gratuit (open source, peut etre, mais c'est moins clair), c'est juste difficile a faire accepter en interne a certains :icon_up:

Link to post
Share on other sites

Mais je ne demande pas que windows soit gratuit ni libre. Je veux juste pouvoir accéder au code. Au code complet, hein, pas juste au bout de noyau qui a fui sur le net. Et je veux me le compiler moi-même pour ma machine, et pouvoir corriger les bugs si je veux.

Link to post
Share on other sites
Mais je ne demande pas que windows soit gratuit ni libre. Je veux juste pouvoir accéder au code. Au code complet, hein, pas juste au bout de noyau qui a fui sur le net. Et je veux me le compiler moi-même pour ma machine, et pouvoir corriger les bugs si je veux.

Bah, moi je demande pas grand chose hein, je dis juste ce que microsoft finira par faire :doigt: (pour ma part, si ce n'est pas libre, l'acces au source ne me sers a rien, je n'ai pas que ça a faire de corriger les bugs des autres gratuitement, par contre si c'est libre, je peux joyeusement exploiter ceux qui aiment ça, corriger les bugs des autres gratuitement :icon_up: )

Link to post
Share on other sites

Je trouve ce débat assez jubilatoire, surtout les interventions de pankkake !

Sur la stabilité comparée de Windows et Linux, les critères d'un administrateur et ceux d'un utilisateur normal ne sont pas les mêmes. Un utilisateur normal éteint et rallume chaque jour sa machine. Il met en pause, reprend sa carte MMC qu'il avait oublié puis réveille puis remet en pause et réveille cette fois avec la souris en moins. Il met sa clef USB puis change d'avis et l'enlève sans prévenir l'OS. Il ne vérifie jamais les logs systèmes. Pour lui, un système stable, c'est un système qui marche sous la torture. Pour un administrateur, un système est stable si le processus lancé deux semaines auparavant tourne sans signe d'essoufflement. L'un demande une tolérance aux défaillances matérielles et logicielles, l'autre une maîtrise des handles et des fuites mémoires.

Pour un utilisateur normal – que je suis – Windows XP est peut-être un chouilla plus stable. Pour un utilisateur normal, la stabilité n'est pas le premier des critères. Je suis sous Ubuntu depuis trois ans, par goût. D'abord je suis accro à l'ergonomie de Gnome, ensuite j'aime l'idée du travail bénévole et du mécénat, j'aime aussi que le système soit ouvert comme un mac transparent. Et puis j'apprécie de ne pas me prendre le chou avec les virus et anti-virus, ni avec les mises à jour des logiciels qui ne sont pas critiques à mon travail.

Link to post
Share on other sites
Tous les OS plantent, c'est tout. J'ai vécu ça avec Mac OS X, avec Linux, avec tous les *BSD, Windows… Et dans la quasi-totalité des cas, c'est à cause des drivers.

Je n'ai pas eu de problèmes avec Solaris sur du matos Sun, mais je n'ai pas utilisé des masses et je suis sûr que sous certaines conditions ça plante aussi.

L'argument "Windows ne permet pas d'être productif" est ridicule. Tous les mecs qui font du vrai boulot (ingénierie, CAO, systèmes embarqués, etc.) ont abandonné les stations Unix hors de prix pour bosser sous PC / Windows.

J'aime bien Linux (et surtout les *BSD) mais force est de constater que tous les softs intéressants (si tu veux faire du développement embarqué) tournent sous Windows.

C'est partiellement vrai.

La différence de prix entre une station dédiée et un PC a conduit au choix du PC. Et les éditeurs logiciels ont suivi le mouvement.

Maintenant, de mon expérience d'utilisateur, windows (XP et 2000) est horrible pour la productivité au travail. Dès que le microprocesseur est un peu sollicité, pof les fenêtres ne sont plus raffraichies, ou très lentement, si bien que l'OS n'est plus multi-tâche qu'en théorie seulement! Les bureaux virtuels manquent cruellement et on perd du temps à fouiller entre les fenêtres, sans parler de la confusion des fenêtres (logiciel du client, multi-fenêtré et multi-version). Et que dire de Word si ce n'est que non seulement on perd du temps, beaucoup de temps inutilement, pour la mise en page, mais que cette saloperie de logiciel est parfois incapable de comprendre les fichiers qu'elle a elle-même créé! J'ai des fichiers qui font planter Word dès qu'on utilise la scrollbar. D'autres où les images (copies d'écrans) ne daignent s'afficher, page après page de word, seulement si on touche au redimensionnement de la fenêtre! C'est le bagne. Avec Microsoft, il ne faut surtout pas être pressé, il faut bien prendre son temps, bien le laisser tranquillement faire son multi-tâches tâche après tâche, et surtout bien accepter de prendre du retard dans les plannings. Y'a pas d'autre solution.

Et même côté serveur c'est n'importe quoi. On a un serveur dédié à un système de gestion des anomalies détectés sur les logiciels en phase de test. Un pauvre service web avec accès à une base de donnée, rien de sorcier ou de particulièrement innovant. Sauf que le temps moyen de chargement d'une page dépasse la minute. Et en pointe (quelques dizaines d'utilisateurs seulement…) des collègues ont parfois dû patienter 15min.

Tant que je n'utilisais pas windows, j'étais neutre, et j'aurais accepté de prendre windows sur un nouveau PC. Mais là mon premeir réflex sera de jarter windows. Je serais même prêt à payer plus cher un PC pour qu'il soit livré sans OS.

A la maison, j'utilisais Linux. j'ai switché pour un ibook pour son côté Unix et sa facilité d'utilisation. 4 ans après, je continue d'en être pleinement satisfait. Mais j'ai envie de remordre au développement pur et dur sous linux. Le mac va continuer de me servir pour le multimédia.

Link to post
Share on other sites
C'est partiellement vrai.

La différence de prix entre une station dédiée et un PC a conduit au choix du PC. Et les éditeurs logiciels ont suivi le mouvement.

Ce qui prouve bien que le choix de l'OS n'était pas déterminant.

Maintenant, de mon expérience d'utilisateur, […]

Je ne dis pas que les produits Microsoft sont parfaits : je dis que j'ai autant d'emmerdements avec eux qu'avec le reste. Ni plus, ni moins.

Avec Microsoft, il ne faut surtout pas être pressé, il faut bien prendre son temps, bien le laisser tranquillement faire son multi-tâches tâche après tâche, et surtout bien accepter de prendre du retard dans les plannings.

Nous savons enfin pourquoi la quasi-totalité des projets informatiques sont livrés en retard : c'est la faute à Windows :icon_up:

Si tu fais du COCOMO tu peux toujours ajuster tes variables pour prendre en compte la lenteur de Windows :doigt:

Link to post
Share on other sites
Je ne dis pas que les produits Microsoft sont parfaits : je dis que j'ai autant d'emmerdements avec eux qu'avec le reste. Ni plus, ni moins.

Ce qui est particulièrement insultant. C'est bien de la propagande à la Microsoft ça : faire accepter aux gens que l'informatique est un truc qui marche mal, alors que ce n'est pas du tout le cas.

Link to post
Share on other sites
Sur la stabilité comparée de Windows et Linux, les critères d'un administrateur et ceux d'un utilisateur normal ne sont pas les mêmes. Un utilisateur normal éteint et rallume chaque jour sa machine. Il met en pause, reprend sa carte MMC qu'il avait oublié puis réveille puis remet en pause et réveille cette fois avec la souris en moins.

Quelque soit l'OS, il a perdu les données de sa carte MMC dans 1% des cas.

Il met sa clef USB puis change d'avis et l'enlève sans prévenir l'OS.

Même motif, même punition.

En fait d'un point de vue informatique je me suis toujours demandé pourquoi on ne pouvait pas simplement coder un "remonteur". Autrement dit, si l'utilisateur retire un média amovible quand il n'a pas le droit de le faire, ça lui demanderait de le remettre et reprendrait le vidage de cache comme si de rien n'était tout en affichant "attend un peu" avant de lui dire "voilà, tu peux retirer maintenant". Ca n'a rien de transcendant à faire. Si j'avias un peu de temps, j'essaierai de faire un module+UI qui fait ça sous Linux.

Pour un utilisateur normal – que je suis – Windows XP est peut-être un chouilla plus stable.

La première chose que j'apprend aux utilisateur normaux c'est d'arrêter d'installer tout un tas de merdes. Sous cette condition, XP est stable… modulo les drivers.

Link to post
Share on other sites
La première chose que j'apprend aux utilisateur normaux c'est d'arrêter d'installer tout un tas de merdes. Sous cette condition, XP est stable… modulo les drivers.

Mouais. Il faudra m'expliquer comment des systèmes embarqués (sans aucune nouvelle installation, aucun accès Internet, etc.) arrivent à planter (et pourquoi les utilisateurs et les gens qui les ont fait installer tolèrent ça).

Et je ne parle pas que de d'écrans bleus, donc pas d'excuses "c'est les drivers". Et puis c'est quand même des dingues que des systèmes dont les drivers ne sont généralement pas faits par les constructeurs soient plus stables !

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...