Jump to content

Strauss-Kahn a des ennuis


Coldstar

Recommended Posts

Ensuite il a été révélé à l'occasion de cette affaire que DSK n'en était pas à son premier écart dénoncé à titre privé

Heu… Tu plaisantes ? Tout le monde savait que DSK avait le comportement sexuel d'un bonobo aux vésicules pleines. Depuis des années.

*kof* balkany *kof*

Ah oui, Patrick "Gros calibre" Balkany, c'est vrai.

Ca fait combien, sur une échelle de 0 à Berlusconi ?

Berlu est environ à 0,7 DSK. Au moins, Berlu paie ses aventures, ça reste plus discret.

Ca ne vous étonne pas que l'on puisse être assez con pour se livrer à ce genre de pratiques (consenties ou non) avec une femme de chambre quand on a les moyens de se payer des putes.

Ca ne m'étonne pas, non. Mais ce trait de comportement fait précisément partie de ce qui me choque dans cette histoire.

Link to comment
Si j'étais une femme, je serais révulsée, dégoûtée par un tel personnage.

Je ne sais pas ce qu'il en est de sa dame, mais je pense que tu sous-estimes le pouvoir hautement aphrodisiaque du pouvoir, du pognon et de la notoriété (et de la conjugaison des trois) sur pas mal de femmes.

Link to comment

Je ne sais pas ce qu'il en est de sa dame, mais je pense que tu sous-estimes le pouvoir hautement aphrodisiaque du pouvoir, du pognon et de la notoriété (et de la conjugaison des trois) sur pas mal de femmes.

Toutes des salopes…. sauf ma mère, ma soeur, et ma chérie!

Blague à part, je le sais, mais tout de même, en terme de pouvoir, il y a le choix, y'a pas besoin d'aller vers des salopards libidineux aussi crades, on peut très bien se taper un Bruno Le Maire, ou un François Baroin qui sont relativement beaux gosses et ont l'air d'être tout de même décents.

Link to comment

Rien n'indique que la bleu à la chatte et le sperme plein le col de chemise étaient arrangés, là tu affabules.

Je parles de preuves de viol, pas de preuves de sexe.

Là tu fais dans la complotite digne de Thierry Messan, fais gaffe quand même. Pas notre faute si DSK est un queutard assoiffé reconnu comme tel (avec un passif énorme à ce sujet) et qu'il sait toujours bien faire ses coups en douce (jouant avec les procédures judiciaires) ou qu'il est bien entouré (pour étouffer les affaires), ça c'est une hypothèse beaucoup plus crédible.

Mais oui bien sûr :icon_ptdr:

Faux, les avocats de DSK clamaient haut et fort au début qu'il n'était pas sur les lieux au moment où le viol avait eu lieu. Devant l'embarras des premières preuves leur stratégie a consisté à dire à ce moment-là seulement que la relation était consentie. Tu perds des points.

Je voulais évidemment dire personne ici. Entre nous soit dit, les mensonges de DSK s'expliquent très bien par la volonté de ne pas se prendre une volée de bois vert de la part de sa moitié. Ceux de ND, eux, n'ont aucune explication rationnelle.

Faut lui envoyer des cargaisons de thons, qu'il comprenne ce que ça fait quand un vieux moche ose imaginer avoir une chance gratos. Des femmes encore plus moches que lui, des milliers, tous les jours.

Ça n'a peut-être aucun effet sur toi, mais je te garantis que le pouvoir est plus efficace que la jeunesse et la musculature pour lever des très belles filles.

Entre parenthèses, je ne ferai même pas de commentaire sur le physique de ND.

Ainsi donc DSK s'en sort. Moi, tout ce que je dis, c'est qu'il n'y a aucune meuf au monde, ni de près ni de loin, qui m'a accusé moi ou un de mes potes à lui avoir forcé la main pour faire du sexe. Et je n'ai aucun pote dont le comportement est tel que des tonnes de meufs m'expliquent qu'il est relou, harcelant, etc. Enfin bref.

D'un autre côté tu n'es pas une rock star que je sache. Ou un homme politique. Il y a toujours une part de vérité dans la calomnie ; en l'occurence, DSK saute sur tout ce qui bouge ; mais jusqu'à preuve du contraire, il n'a jamais forcé personne. La lourdeur n'est pas un crime.

Je m'intéresse beaucoup aux être humains, notamment les cas borderline : les braqueurs, les escrocs, les voleurs, les delaers, les contrebandiers, les faussaires, je comprends. Je vois pourquoi on peut être amené à taper un DAB pour l'argent, ou braquer un bijoutier de la place Vendôme. Les crimes sexuels, ça me dépasse. Je ne comprends pas. Mon cerveau ne compute pas. Forcer une meuf à faire du sexe avec moi, honnêtement, je ne vois pas quel enchaînement de causalité pourrait m'amener à cela. Ce genre de salopards devrait être brûlé, concassé, son corps devrait être livré aux chiens, sa mémoire même devrait être effacée de l'histoire des hommes, et c'est Chitah le laxiste qui parle.

En ce qui me concerne je suis un paradoxe vivant : je suis favorables à des peines extrêmement sévères voire excessives, mais avec un respect de la présomption d'innocence tout aussi extraordinaire. Un violeur démontré, ça ne me dérange pas qu'on les lui coupe. Je doute simplement que DSK ait réellement violé.

Link to comment

Ainsi donc DSK s'en sort. Moi, tout ce que je dis, c'est qu'il n'y a aucune meuf au monde, ni de près ni de loin, qui m'a accusé moi ou un de mes potes à lui avoir forcé la main pour faire du sexe. Et je n'ai aucun pote dont le comportement est tel que des tonnes de meufs m'expliquent qu'il est relou, harcelant, etc. Enfin bref.

Je m'intéresse beaucoup aux être humains, notamment les cas borderline : les braqueurs, les escrocs, les voleurs, les delaers, les contrebandiers, les faussaires, je comprends. Je vois pourquoi on peut être amené à taper un DAB pour l'argent, ou braquer un bijoutier de la place Vendôme. Les crimes sexuels, ça me dépasse. Je ne comprends pas. Mon cerveau ne compute pas. Forcer une meuf à faire du sexe avec moi, honnêtement, je ne vois pas quel enchaînement de causalité pourrait m'amener à cela. Ce genre de salopards devrait être brûlé, concassé, son corps devrait être livré aux chiens, sa mémoire même devrait être effacée de l'histoire des hommes, et c'est Chitah le laxiste qui parle.

Dans mes bras ! (euu, métaphoriquement hein :P)

Link to comment

Bon, avec tout ça, on aura quand même appris que les Sofitel, c'est bien dégueu comme hôtel :

Turns Out That DSK's Swanky Hotel Suite Was Stained With The Semen Of Four Other Guys

In a motion to dismiss rape charges against Dominique Strauss-Kahn, Manhattan prosecutors today reported that an analysis of carpet stains in the Frenchman’s $3000-per-night Sofitel hotel room “contained the semen and DNA” of three unknown men, while a stain on the room’s wallpaper contained the semen and DNA of a fourth unknown man.

The revelation that the swanky 28th floor suite was semen-soaked is contained in a footnote in a New York State Supreme Court recommendation for dismissal filed by prosecutors with the Manhattan district attorney’s office.

As for the source of that stray semen, investigators noted that, “the circumstances under which the unidentified DNA was deposited are unrelated” to the encounter between the 62-year-old Strauss-Kahn and hotel maid Nafissatou Diallo.

On August 8, Diallo, 32, filed a civil lawsuit accusing Strauss-Kahn, former head of the International Monetary Fund, of sexually assaulting her in mid-May at the Times Square-area hotel.

http://www.thesmokinggun.com/buster/dsk-seman-soaked-hotel-453627

Link to comment

Je note que quand, chez nous, une femme se déclare violée, neuf fois sur dix, l'auteur présumé dit sans rire qu'elle était consentante et, en général, tout le monde a un doute sérieux (euphémisme) sur cette affirmation. Dans le cas qui est abordé ici, tout le monde semble prêt à croire ce monsieur.

2P2M (comme d'habitude)

Link to comment

Je note que quand, chez nous, une femme se déclare violée, neuf fois sur dix, l'auteur présumé dit sans rire qu'elle était consentante et, en général, tout le monde a un doute sérieux (euphémisme) sur cette affirmation. Dans le cas qui est abordé ici, tout le monde semble prêt à croire ce monsieur.

2P2M (comme d'habitude)

+1

Link to comment

Je parles de preuves de viol, pas de preuves de sexe.

Excuse moi mais le dossier médical indiquait bien qu'elle avait subit des violences dans son vagin due à "une agression ou à un viol".

Honnêtement, je pense que les médecins sont assez intelligents pour faire la différence entre une blessure due à une agression et celle due à un rapport consenti un peu violent.

Je note que quand, chez nous, une femme se déclare violée, neuf fois sur dix, l'auteur présumé dit sans rire qu'elle était consentante et, en général, tout le monde a un doute sérieux (euphémisme) sur cette affirmation. Dans le cas qui est abordé ici, tout le monde semble prêt à croire ce monsieur.

2P2M (comme d'habitude)

+1

J'aime beaucoup la presse française qui déclare que DSK a été innocenté/blanchi/posez ici le mot qui ne convient pas. Il n'a pas eu de procès, cela ne signifie pas qu'il a été innocenté.

Link to comment

dry.gif Ca va pas la tête non? Tu crois que je le laisserais fricoter avec des jolies libertariennes cet oiseau-là? :online2long:

Des noms, des noms, des noms!

Ainsi donc DSK s'en sort. Moi, tout ce que je dis, c'est qu'il n'y a aucune meuf au monde, ni de près ni de loin, qui m'a accusé moi ou un de mes potes à lui avoir forcé la main pour faire du sexe. Et je n'ai aucun pote dont le comportement est tel que des tonnes de meufs m'expliquent qu'il est relou, harcelant, etc. Enfin bref.

La question que je me pose, c'est est-ce que DSK fait encore du sexe avec Anne. En voilà une vraie question importante. Si j'étais une femme, je serais révulsée, dégoûtée par un tel personnage. Mais je n'en suis pas une, après, peut-être que son chibre fait de tels miracles qu'elles lui pardonnent tout.

Je m'intéresse beaucoup aux être humains, notamment les cas borderline : les braqueurs, les escrocs, les voleurs, les delaers, les contrebandiers, les faussaires, je comprends. Je vois pourquoi on peut être amené à taper un DAB pour l'argent, ou braquer un bijoutier de la place Vendôme. Les crimes sexuels, ça me dépasse. Je ne comprends pas. Mon cerveau ne compute pas. Forcer une meuf à faire du sexe avec moi, honnêtement, je ne vois pas quel enchaînement de causalité pourrait m'amener à cela. Ce genre de salopards devrait être brûlé, concassé, son corps devrait être livré aux chiens, sa mémoire même devrait être effacée de l'histoire des hommes, et c'est Chitah le laxiste qui parle.

+1000

Je ne sais pas ce qu'il en est de sa dame, mais je pense que tu sous-estimes le pouvoir hautement aphrodisiaque du pouvoir, du pognon et de la notoriété (et de la conjugaison des trois) sur pas mal de femmes.

Les femmes sont vénales, en tout cas elles acceptent davantage la présence d'un homme moche et riche dans leur lit qu'un homme accepte celle d'une femme moche et riche, mais ça existe quand même.

Bon, avec tout ça, on aura quand même appris que les Sofitel, c'est bien dégueu comme hôtel :

http://www.thesmokin…ed-hotel-453627

La question est: comment 4 types (quand même 4 types c'est énorme) ont été amenés à envoyer des scuds génitaux sur le tapis? Ils ont du mal à viser là-bas?

J'aime beaucoup la presse française qui déclare que DSK a été innocenté/blanchi/posez ici le mot qui ne convient pas. Il n'a pas eu de procès, cela ne signifie pas qu'il a été innocenté.

+1

En l'absence de preuves suffisantes et avec le passé douteux de la Diallo, DSK est laissé tranquille, mais ça ne conclue pas à son innocence vraiment.

Link to comment

Les femmes sont vénales, en tout cas elles acceptent davantage la présence d'un homme moche et riche dans leur lit qu'un homme accepte celle d'une femme moche et riche, mais ça existe quand même.

[mauvaise langue]En même temps, si on devait ne coucher qu'avec des hommes beaux… 3 milliards de femmes ne coucheraient qu'avec 10 hommes sur toute la planète[/mauvaise langue]

… C'est bon, j'rigole ;)

Link to comment

[mauvaise langue]En même temps, si on devait ne coucher qu'avec des hommes beaux… 3 milliards de femmes ne coucheraient qu'avec 10 hommes sur toute la planète[/mauvaise langue]

Ouais bon et j'ai pas que ça à foutre non plus.

Link to comment

Les femmes sont vénales, en tout cas elles acceptent davantage la présence d'un homme moche et riche dans leur lit qu'un homme accepte celle d'une femme moche et riche, mais ça existe quand même.

Je corrige, certaines femmes sont vénales, pas toutes. LES femmes, ça n'existe pas.

Et puis il y a moche et moche, DSK c'est quand même un ultra moche avec une tête de gros pervers, marié et père (donc faibles chances de mettre la main sur le butin).

Tout juste ses maitresses peuvent grapiller qq cadeaux et restos chics.

N'empêche, DSK n'est pas si intelligent que ça, s'il avait retenu son appendice, rien de se serait passé et les médias français auraient continué à taire son penchant, on nous l'aurait présenté comme THE président qui va tous nous sauver (je les imagine aisément nous faire la promo d'un homme qui respecte la condition féminine en plus).

Tout ça pour une turlute, c'est dingue de ne pas être capable de se contrôler !!

Link to comment

Il parait que le Sofitel était le plus actif lupanar des cadres de direction du FMI.

Indépendamment de cela, les autres tâches sur la moquette ne sont pas très surprenantes si elles datent d'avant le fol séjour de DSK. Outre les dégoulinantes figures X que nombre d'abrutis voudront reproduire, nombre de couples explorent des sensations nouvelles en variant les lieux au prix d'un risque de fuite.

Link to comment

Je suis bien écoeurée par la tournure des évènement, et par la façon dont les médias parlent de DSK "blanchi"

Pour moi il ne pourra être blanchi qu'après nous avoir expliqué comment il a pu en moins de 10 mn séduire une femme de chambre inconnue et lui faire accepter une relation violente et à l'évidence peu gratifiante pour elle. :devil:

Tout riche et puissant qu'il soit, l'imaginer sortant nu de la douche ne provoque en moi qu'hilarité ou profond dégoût selon mon humeur du moment. :crying:

Mais à aucun moment il n'a subi d'interrogatoire sérieux puisque la loi alméricaine l'autorisait à garder le silence. Alors que la pauvre ND qu'on qualifie de "menteuse" s'est probablement contentée très naivement d'essayer d'enjoliver un peu les faits sans prendre conscience que celà allait la desservir à ce point! On sent bien que le fond du récit tient la route.

On n'insiste pas assez à mon sens sur la notion de "personne ayant autorité". En France l'agression sexuelle par personne ayant autorité est un facteur agravant. Cette notion explique aussi que côté victime on n'ose pas se défendre, on ne veut pas faire mal à quelq'un qu'on respecte ( parent proche, enseignant, prêtre..et pourquoi pas riche client "puisque le client est roi"?) et ensuite on n'ose pas porter plainte de peur de n'être pas cru.

ND dans un passé sans doute difficile , a dû avaler pas mal d'autres couleuvres - excusez cette expression assez appropriée à la situation- :blushing: et aprendre à fermer sa g…pour sauver sa peau ou les maigres avantages acquis. Ce riche client, elle devait le voir comme tout puissant et capable de lui nuire en cas de refus ( la faire virer du Sofitel). Elle n'a pas osé dire non, ni se débattre. N'a pris conscience qu'après.

Chez DSK, il existe probablement un sentiment de toute puissance et de quasi impunité , puisque jusque là ses écarts n'avaient jamais été sanctionnés. Il a franchi la ligne jaune sans même s'en rendre compte. Les violeurs imaginent dans leurs fantasmes leur victime comme consentante voire demandeuse, pourquoi échapperait-il à la règle? Ce qui pourrait expliquer qu'il ait pu déjeuner tranquillement avec sa fille 15mn après.

Maigre consolation : lorsque les socialos qui aujiourd'hui se réjouissent de ce "non-lieu" se poseront en défenseurs des femmes, des minorités visibles, des immigrés clandestins ou non, et en pourfendeurs des méchants riches qui se croient tout permis, on pourra sourire. :devil:

Link to comment

Naïve, va !

Je ne pense pas, il se paye des prostituées de luxe mais je reste convaincue qu'Anne Sinclair veille un minimum (le plus gros du patrimoine du couple est à elle) et que sa fille ne se laisserai pas dépouiller par une maitresse.

Maigre consolation : lorsque les socialos qui aujiourd'hui se réjouissent de ce "non-lieu" se poseront en défenseurs des femmes, des minorités visibles, des immigrés clandestins ou non, et en pourfendeurs des méchants riches qui se croient tout permis, on pourra sourire. :devil:

Carrément.

Link to comment

Je suis bien écoeurée par la tournure des évènement, et par la façon dont les médias parlent de DSK "blanchi"

Pour moi il ne pourra être blanchi qu'après nous avoir expliqué comment il a pu en moins de 10 mn séduire une femme de chambre inconnue et lui faire accepter une relation violente et à l'évidence peu gratifiante pour elle. :devil:

Tout riche et puissant qu'il soit, l'imaginer sortant nu de la douche ne provoque en moi qu'hilarité ou profond dégoût selon mon humeur du moment. :crying:

Mais à aucun moment il n'a subi d'interrogatoire sérieux puisque la loi alméricaine l'autorisait à garder le silence. Alors que la pauvre ND qu'on qualifie de "menteuse" s'est probablement contentée très naivement d'essayer d'enjoliver un peu les faits sans prendre conscience que celà allait la desservir à ce point! On sent bien que le fond du récit tient la route.

On n'insiste pas assez à mon sens sur la notion de "personne ayant autorité". En France l'agression sexuelle par personne ayant autorité est un facteur agravant. Cette notion explique aussi que côté victime on n'ose pas se défendre, on ne veut pas faire mal à quelq'un qu'on respecte ( parent proche, enseignant, prêtre..et pourquoi pas riche client "puisque le client est roi"?) et ensuite on n'ose pas porter plainte de peur de n'être pas cru.

ND dans un passé sans doute difficile , a dû avaler pas mal d'autres couleuvres - excusez cette expression assez appropriée à la situation- :blushing: et aprendre à fermer sa g…pour sauver sa peau ou les maigres avantages acquis. Ce riche client, elle devait le voir comme tout puissant et capable de lui nuire en cas de refus ( la faire virer du Sofitel). Elle n'a pas osé dire non, ni se débattre. N'a pris conscience qu'après.

Chez DSK, il existe probablement un sentiment de toute puissance et de quasi impunité , puisque jusque là ses écarts n'avaient jamais été sanctionnés. Il a franchi la ligne jaune sans même s'en rendre compte. Les violeurs imaginent dans leurs fantasmes leur victime comme consentante voire demandeuse, pourquoi échapperait-il à la règle? Ce qui pourrait expliquer qu'il ait pu déjeuner tranquillement avec sa fille 15mn après.

Maigre consolation : lorsque les socialos qui aujiourd'hui se réjouissent de ce "non-lieu" se poseront en défenseurs des femmes, des minorités visibles, des immigrés clandestins ou non, et en pourfendeurs des méchants riches qui se croient tout permis, on pourra sourire. :devil:

:chine:

Link to comment

Je note que quand, chez nous, une femme se déclare violée, neuf fois sur dix, l'auteur présumé dit sans rire qu'elle était consentante et, en général, tout le monde a un doute sérieux (euphémisme) sur cette affirmation. Dans le cas qui est abordé ici, tout le monde semble prêt à croire ce monsieur.

2P2M (comme d'habitude)

Tu as lu le rapport du proc ?

Excuse moi mais le dossier médical indiquait bien qu'elle avait subit des violences dans son vagin due à "une agression ou à un viol".

Si tu connaissais des médecins, tu saurais que le cause des blessures n'est pas remplie à la suite des constatations mais de l'anamnèse. Autrement dit, on demande à la personne d'où ça vient, et on écrit ce qu'elle dit.

Les seuls cas où un médecin va tenter de savoir d'où vient une blessure avec un minimum d'esprit critique, c'est (1) une autopsie et (2) une contre-expertise.

Honnêtement, je pense que les médecins sont assez intelligents pour faire la différence entre une blessure due à une agression et celle due à un rapport consenti un peu violent.

… et une blessure auto-infligée, aussi.

J'aime beaucoup la presse française qui déclare que DSK a été innocenté/blanchi/posez ici le mot qui ne convient pas. Il n'a pas eu de procès, cela ne signifie pas qu'il a été innocenté.

En ce qui me concerne il a été innocenté par l'enquête.

Pour moi il ne pourra être blanchi qu'après nous avoir expliqué comment il a pu en moins de 10 mn séduire une femme de chambre inconnue et lui faire accepter une relation violente et à l'évidence peu gratifiante pour elle. :devil:

Je sais pas, elle est pauvre, il est riche et puissant, elle espère quelque chose ?

Mais à aucun moment il n'a subi d'interrogatoire sérieux puisque la loi alméricaine l'autorisait à garder le silence. Alors que la pauvre ND qu'on qualifie de "menteuse" s'est probablement contentée très naivement d'essayer d'enjoliver un peu les faits sans prendre conscience que celà allait la desservir à ce point! On sent bien que le fond du récit tient la route.

Tu as lu le rapport du proc ? C'est pas enjoliver, ça. Enfin je sais pas, lis-le.

ND dans un passé sans doute difficile , a dû avaler pas mal d'autres couleuvres - excusez cette expression assez appropriée à la situation- :blushing: et aprendre à fermer sa g…pour sauver sa peau ou les maigres avantages acquis. Ce riche client, elle devait le voir comme tout puissant et capable de lui nuire en cas de refus ( la faire virer du Sofitel). Elle n'a pas osé dire non, ni se débattre. N'a pris conscience qu'après.

Bonjour le misérabilisme. Et à part ça, ses fameuses blessures, elles viennent d'où si elle s'est laissée faire ?

Les violeurs imaginent dans leurs fantasmes leur victime comme consentante voire demandeuse, pourquoi échapperait-il à la règle?

N'importe quoi. Les violeurs prennent au contraire plaisir au rapport pervers de contrainte plus qu'à l'acte sexuel lui-même.

Maigre consolation : lorsque les socialos qui aujiourd'hui se réjouissent de ce "non-lieu" se poseront en défenseurs des femmes, des minorités visibles, des immigrés clandestins ou non, et en pourfendeurs des méchants riches qui se croient tout permis, on pourra sourire. :devil:

Je prétends qu'on ne rend pas service aux vraies victimes de ce crime horrible qu'est le viol en tentant à tout prix de défendre la parole d'une personne qui en est à sa seconde fausse accusation de viol pour obtenir des avantages. Imaginez un peu si après la révélation de ses mensonges, les associations de lutte contre l'antisémitisme avaient continué à défendre à tout prix la folle qui s'est mis elle-même des croix gammées sur le corps et a prétendu à une agression dans le RER. Ça aurait rendu service à qui exactement ?

Il faut arrêter maintenant. Il est quasiment certain qu'il n'y a jamais eu viol. Il y a des femmes qui se font violer pour de vrai tous les jours. Mais comme le violeur n'est pas candidat à la primaire socialiste, tout le monde s'en fout.

Dossier suivant.

Link to comment

Donc je note que quand le dossier de l'accusation n'est pas suffisant pour prouver le crime, c'est la preuve de l'innocence, c'est une nouveauté juridique que voila.

L'objectif des règles strictes de preuve au pénal est de limiter le risque de punir un innocent, en ce sens, il est normal étant donné les doutes raisonnables venant de la personnalité de la plaignante, d'arrêter les poursuites, de mon point de vue, c'est une bonne décision juridique, mais ce n'est absolument pas une preuve de son innocence, juste de l'impossibilité d'exclure le doute raisonnable de celle-ci.

Depuis le début de cette affaire, alors même qu'il n'y avait aucune raison de douter de la parole de la plaignante, alors même que tout porte a croire que DSK est tout a fait du genre a s'imposer sexuellement (qu'il considère ça comme un viol ou non, c'en est un) tu est intimement convaincu de l'innocence de DSK, pourquoi ?

Link to comment

Depuis le début de cette affaire, alors même qu'il n'y avait aucune raison de douter de la parole de la plaignante

Bien sûr que si : l'affaire tombe pile au "bon" moment pour les primaires, et DSK aurait dû être particulièrement stupide pour commettre un viol dans ces conditions. Je sais pas moi, il y a des tas de pays où on peut commettre des crimes impunément, pourquoi aller faire ça en Occident ?

alors même que tout porte a croire que DSK est tout a fait du genre a s'imposer sexuellement (qu'il considère ça comme un viol ou non, c'en est un)

Ce n'a jamais été prouvé, et, par principe, je ne crois pas les accusations tant qu'elles ne sont pas prouvées, et encore moins s'agissant d'un homme célèbre.

tu est intimement convaincu de l'innocence de DSK, pourquoi ?

Parce que ça tombe trop au bon moment pour être honnête. Un barbu c'est un barbu, deux barbus c'est des barbouzes.

Link to comment

Et avant que tu ne me renvoie la question, je peux moi expliquer sans problèmes pourquoi je le présume coupable.

  • Réputation de 'séducteur' assumée et propagée par des gens qui décrivent des actes tenant clairement du viol par surprise comme n'étant pas du viol.
  • Réputation de gros lourd chez les femmes, allant jusqu'au contact physique non sollicité voir plus si on en croit Tristane Banon, mais même si on exclus son témoignage, ça se tiens. (je ne sais pas trop pourquoi, mais visiblement il faut exclure son témoignage il parait…).
  • Chronologie des événements, de la première rencontre a la relation sexuelle en moins de 10 minutes, en dehors d'un contexte particulier (partouze…), le viol est l'hypothèse la plus plausible.
  • Et enfin plainte immédiate de la plaignante.

Link to comment

L'innocence doit être prouvée, maintenant ?

Voilà.

Il est quasiment impossible de prouver un négatif (ex: prouvez que vous n'avez PAS tué votre voisin) et par conséquent il est tout à fait irrationnel de croire coupable quelqu'un dont on n'a pas démontré la culpabilité.

Link to comment
L'innocence doit être prouvée, maintenant ?

Ne pas être condamné, ce n'est pas du tout synonyme d'être innocent, ce quoi qui n'est pas clair la dedans ?

Et dans ce genre d'affaire, prouver formellement quoi que ce soit est généralement une impossibilité.

Link to comment

Réputation de 'séducteur' assumée et propagée par des gens qui décrivent des actes tenant clairement du viol par surprise comme n'étant pas du viol.

C'est quoi le "viol par surprise" ?

Réputation de gros lourd chez les femmes

C'est pas le seul.

allant jusqu'au contact physique non sollicité voir plus si on en croit Tristane Banon

… qui tombe pile au bon moment, liée au PS, toussa. Mais oui bien sûr.

mais même si on exclus son témoignage, ça se tiens

Pourquoi ça se tient ?

Chronologie des événements, de la première rencontre a la relation sexuelle en moins de 10 minutes, en dehors d'un contexte particulier (partouze…), le viol est l'hypothèse la plus plausible.

Sauf que tu oublies le fait que DSK est un gros courreur qui n'hésitera en aucun cas à proposer la botte, que sur X tentatives il y a forcément Y succès, et qu'il y a pu y avoir un malentendu sur le caractère gratuit de la relation qui explique la suite des événements.

Et enfin plainte immédiate de la plaignante.

Bah oui, elle a pas été payée :mrgreen:

Link to comment
C'est quoi le "viol par surprise" ?

C'est quand on ne laisse pas la possibilité de consentir, que tu le croie ou non, énormément de gens sont faciles a mettre en état de choc et l'absence de refus explicite n'est pas consentement, je peux voler des tas de gens devant leur nez et repartir avec le butin et qu'il leur faille plusieurs minutes pour réaliser que je n'avais pas le droit de le faire, et qu'ils doivent réagir (et je l'ai fait pour tester un bon nombre de fois).

C'est une des bases du social engineering (ou d'un interrogatoire d'ailleurs), l'abus de confiance en est une autre, mais c'est un peu plus long.

L'image du viol ou la fille crie 'au viol' n'est pas fausse, mais elle est restrictive, il y a des tas de viols ou elle ne crie rien du tout, ou elle se sens menacée sans qu'on puisse montrer une menace explicite, ce n'en est pas moins un viol.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...