L'Australie choisit un sous-marin, mate

[Neuron]

Le contrat du siècle :

http://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-sort-vainqueur-de-la-competition-des-sous-marins-australiens

[Mathieu_D]

Je ne savais pas qu'ils avaient à ce point peur de la Chine.

[Hayek's plosive]

Je me demande qui va fabriquer les hélices.

[Alchimi]

Ce ne sont pas des sous-marins à propulsion nucléaire, mais conventionnelle.

L'Australie ne doit sans doute pas très bien maîtriser cette propulsion, et j'imagine qu'en France on n'est pas trop partageur de ce genre de bijou technologique.

[Tramp]

Je pense que c'est couvert par le traité de non-prolifération.

[Alchimi]

Ça ne concerne pas que les armes ça?

[Tramp]

Ca concerne le nucléaire à usage militaire.

[Alchimi]

Wikiki me dit que c'est surtout une interdiction d'assembler des armes nucléaires en fait, mais pour le reste, si on veut propulser un pédalo peint en kaki au nucléaire, on doit pouvoir sans trop violer le traité. Enfin bon, ça doit faire râler un peu je suppose.

Sinon belle bête que ce Barracuda. Nerd orgasm devant la propulsion à base de pump-jet. Finie les hélices, (n'en déplaisent à l'ironie d'Hayek'xplosives).

[laurett]

Ce ne sont pas des sous-marins à propulsion nucléaire, mais conventionnelle.

L'Australie ne doit sans doute pas très bien maîtriser cette propulsion, et j'imagine qu'en France on n'est pas trop partageur de ce genre de bijou technologique.

Il y a 28 ans, mon père partait (avec toute la famille, pour 5 ans, initialement 3 ans étaient prévus) en tant qu'expat en Australie pour le même genre de contrat, pour des sous-marins à propulsion nucléaire. (Via Jeumont Schneider, il était chef de projet)

J'imagine donc que l'Australie maîtrise la technologie

[Alchimi]

Ah, intéressant.

Du coup ce serait l'Australie qui aurait fait le choix de ne pas avoir de nucléaire, (ceci dés l'appel d'offre je suppose).

 

Edit: De toute façon, et si j'ai bien lu, ce ne sont pas des sous-marins lanceurs d'engins stratégiques.

[Neuron]

La France interdit l'export de chaudière nucléaire. Ce genre de chose ne se partage pas.

Là, pour l'Australie, c'est un classe Barracuda auquel la tranche propulsion est remplacée par un module anaérobie.

Vu la taille du bestiau, il a une autonomie qui le place en catégorie océanique.

Le modèle initial se nommait SMX-Ocean.

[0100011]

Technologie basée sur un moteur Stirling ?

 

 

 

[Neuron]

Petite vidéo ce ce dont est capable la bête :

[NoName]

Technologie basée sur un moteur Stirling ?

 

 

 

Le moment ou tu réalises que Cugieran développe des moteurs de sous-marins

[poney]

faudrait vraiment me payer très cher pour que j'accepte de naviguer dans un sous-marin.

[Mathieu_D]

faudrait vraiment me payer très cher pour que j'accepte de naviguer dans un sous-marin.

Rhôô des petites missions de trois mois...

[poney]

Sous l'eau mec.

Sous l'eau.

Quelle horreur. Mourir noyé dans une coquille de métal, très peu pour moi.

 

En avion t'as encore une chance de ta parachuter, ça ne me fait pas peur. Mais sous l'eau...

[Alchimi]

La France interdit l'export de chaudière nucléaire. Ce genre de chose ne se partage pas.

 

Voilà, c'est bien ce que je me disais.

 

Petite vidéo ce ce dont est capable la bête :

Belle bêste.

C'est bien un drone à 1:20, en fait, la torpille qui part et est récupérée par une nacelle amovible?

[NoName]

Sous l'eau mec.

Sous l'eau.

Quelle horreur. Mourir noyé dans une coquille de métal, très peu pour moi.

 

En avion t'as encore une chance de ta parachuter, ça ne me fait pas peur. Mais sous l'eau...

 

surtout que là ou t'es, avec la pression, le filet d'eau qui rentre à travers la coque te tranche en deux.

 

L'horreur. c'est la pire partie du voyage pour moi quand je vais "france-angleterre"

[poney]

Tu le fais en sous-marin ?

[Alchimi]

En avion t'as encore une chance de ta parachuter, ça ne me fait pas peur. Mais sous l'eau...

 

Ce serait marrant de comparer les morts de sous-marinier et les mort d'avionneurs. Je suis prêt a parier que l'avantage est aux sous-mariniers. (Même en comptant les pertes de la kriegsmarine de la seconde, parce que ça devait être pire dans la luftwaffe).

[Noob]

Sous l'eau mec.

Sous l'eau.

+1 ce serait sous la bière on pourrait discuter, mais sous l'eau...

[poney]

Ce serait marrant de comparer les morts de sous-marinier et les mort d'avionneurs. Je suis prêt a parier que l'avantage est aux sous-mariniers. (Même en comptant les pertes de la kriegsmarine de la seconde, parce que ça devait être pire dans la luftwaffe).

 

Probablement mais en 40, y avait pas de sièges éjectables.

Aujourd'hui, y a des sièges éjectables en cas de "bipbipbipbipbipbipbipbip" dans le cockpit. Dans les sous-marins, c'est le meme bordel.

[Alchimi]

Y'a pas de siège éjectables dans un avion de tourisme ou un airbus.

Et je suis pas sous-marinier mais je pense bien que dans les sous-marins modernes doit y avoir des compartiments de secours/d'évacuation...

D'ailleurs je me demande quel est la profondeur opérationnelle (qui lui permet de tirer)/maximale du Barracuda. Même si ça doit être un joli secret, au moins la profondeur max.

 

Après sous-marinier c'est un peu comme tankiste en fait, tu peux rester coincé dans ton piège, mais c'est plus simple pour le tankiste de sortir s'il peut le faire. (Enfin à condition qu'il ne se fasse pas canarder en sortant de son véhicule, ce qui niveau survie en revient vite au même que sous-marinier).

[poney]

Non mais tankiste aussi c'est un truc ou tu m'auras pas.

J'ai eu la chance de faire une balade en tank (en Léopard). Tu vois rien, t'entends rien, tu sors sourd comme un pot et tu crames comme un con si tu te prends un truc anti-char.
Après, c'est sur que c'est rigolo de traverser le domaine de Marche-en-Famenne dans un truc pareil. Je m'étais bien amusé.

[Mobius]

Y'a pas de siège éjectables dans un avion de tourisme ou un airbus.

Et je suis pas sous-marinier mais je pense bien que dans les sous-marins modernes doit y avoir des compartiments de secours/d'évacuation...

D'ailleurs je me demande quel est la profondeur opérationnelle (qui lui permet de tirer)/maximale du Barracuda. Même si ça doit être un joli secret, au moins la profondeur max.

Après sous-marinier c'est un peu comme tankiste en fait, tu peux rester coincé dans ton piège, mais c'est plus simple pour le tankiste de sortir s'il peut le faire. (Enfin à condition qu'il ne se fasse pas canarder en sortant de son véhicule, ce qui niveau survie en revient vite au même que sous-marinier).

Faut pas oublier que la plupart des soums, ils sont immergés relativement peu profond pour rester au dessus de la thermocline.

A part les SNLE et ceux qui leur courent après ; je serais surpris que la profondeur moyenne soit à plus de 100m.

[Mobius]

Non mais tankiste aussi c'est un truc ou tu m'auras pas.

J'ai eu la chance de faire une balade en tank (en Léopard). Tu vois rien, t'entends rien, tu sors sourd comme un pot et tu crames comme un con si tu te prends un truc anti-char.

Après, c'est sur que c'est rigolo de traverser le domaine de Marche-en-Famenne dans un truc pareil. Je m'étais bien amusé.

Les tanks, c'est pour les nains en plus.

[Tramp]

C'est comme ça qu'ils croisent des chalutiers.

[José]

Les tanks, c'est pour les nains en plus.

 

Et l'armée, pour les cons.

[No kidding]

Je ne savais pas qu'ils avaient à ce point peur de la Chine.

C'est du journalisme francais, rien de plus.