Timur

Armstrong, Miles Davis, Dizzy Gillespie… Ils étaient tous derrière lui. RIP.

Entièrement d'accord avec tous les messages de Lucilio. J'ajouterai que si les droits d'auteur avaient été appliqués avant le 19ème siècle, des génies comme Mozart n'auraient certainement pas produit autant, et que les plus grands artistes du XXème siècle ont été rémunérés comme à l'époque de Mozart, à la suite de commandes, sans droit d'auteur.

Non c'est un exceptionnel patron. Il a juste fait quelques erreurs, tout comme Jobs. Ce qu'il a fait chez Pepsi est remarquable, faisant passer Pepsi devant Coca-Cola, et il a multiplié par 10 le chiffre d'affaire d'Apple.

Je peux te donner des sources pour les mongols ainsi que pour Tamerlan mais l'argument expliquant cette exagération est transposable à d'autres massacres antérieurs au XXème siècle. Il est simple à comprendre. Les sources qu'ont les historiens émanent des vaincus et des vainqueurs. Hors, les premiers ont exagéré le nombre de victimes consciemment ou inconsciemment pour se faire plaindre, et les seconds ont exagérés le nombre de victimes pour se valoriser et faire peur. Donc des sources subjectives des deux côtés. Aujourd'hui, avec le recul et de nouvelles preuves matérielles, les historiens estiment que les nombres de morts ont été largement surévalués. Pour ce qui est des vainqueurs aujourd'hui, c'est le contraire qui se passe. La démocratie fait qu'il faut absolument sous-estimer le nombre de victimes.

Je suis d'accord avec sa conclusion mais son graphique c'est de la merde. Il compare des évènements qui ont duré des siècles avec d'autres qui ont duré quelques années. Les nombres de morts des évènements antérieurs au XXème siècle sont pour la plupart nettement exagérés. Et il oublie de nombreux évènements récents. De plus, s'il veut faire le ratio nombre de morts par rapport au nombre d'habitants, le recordman c'est Pol Pot.

Un des plus grands footballeurs de l'histoire vient de mourir. J'ai envoyé mes condoléances à son petit frère que je connais. Grâce à lui j'avais pu rencontrer Socrates à Sao Paulo. Il était tout simplement vénéré au Brésil. RIP.

Ma soeur va dans ce genre de trucs http://paris.startupweekend.org/about/ et je suis sûr qu'il y aurait de bons candidats. Sinon pas besoin de dire tout le bien que je pense de Thiel et de son programme.

J'admire Poutine mais cela ne signifie pas que toutes ses décisions politiques sont bonnes. En citant Gazprom je ne voulais pas faire allusion à ce secteur en particulier. J'ai cité Gazprom car c'est le summum de la mega-entreprise contrôlée par l'Etat (Gazprom est l'entreprise qui gagne le plus d'argent au monde et est contrôlée par la Russie et Poutine). Et Sarko veut créer ce genre de mastodonte (après la fusion GDF-Suez, on parle de Thales-Safran, de Areva-Alstom-Bouygues, etc.).

Alors qu'on a toujours privatisé depuis plus de 30 ans et que nos voisins continuent de le faire, Sarkozy n'a rien privatisé du tout depuis 5 ans. Hollande le fera car il n'est pas un ultra-étatiste comme Sarko, car on a cruellement besoin d'argent et qu'il ne se gênera pas pour le faire, et car on ne le traitera pas d'ultra-libéral s'il le fait. Je préfère un socialiste qui privatise pour distribuer les gains à lui-même, ses amis et son électorat, plutôt qu'un petit napoléon déjanté qui veut créer des Gazprom français.

J'ai voté Hollande. A l'instar de Jospin à l'époque, c'est celui qui baissera le plus les taxes et celui qui privatisera le plus. De plus, c'est celui qui fermera sa gueule devant ses homologues internationaux le plus facilement. Il nous faut un mec qu'on ne traitera pas de fasciste et d'ultra-libéral quand il lève le petit doigt, et puis docile, facilement manipulable et achetable par les hommes d'affaire et les autres dirigeants moins socialistes et protectionnistes.

Cela me réjouit aussi et je pense aussi que 40 ans est une estimation prudente. Aussi, je pense que les machines seront également plus efficaces pour innover.

Pour moi qui commerce avec des entreprises russes ça change beaucoup de choses. Notamment des taxes en moins. C'est parce que tu ne connais pas très bien la situation du Japon. La différence avec l'Europe c'est que la dette privée baisse, que le taux d'épargne est très élevé, que la dette publique est détenue quasiment que par des japonais, et que le Japon est le premier créancier du monde et le premier créancier des Etats-Unis devant la Chine. En terme de dette nette le Japon est à 80% du PIB. Et enfin, le Japon est à 25% de prélèvements obligatoires, a un taux de chômage bas, un des meilleurs systèmes educatifs du monde, est un des pays qui investit le plus en R&D, et possède avec les Etats-Unis les plus belles entreprises du monde. Donc il n'y a aura pas trop de problème pour rembourser.

Et je n'ai pas parlé de l'entrée de la Russie à l'OMC, la fin de la récession au Japon, la libéralisation de la Corée du Nord etc.

Ce qui serait intéressant c'est de calculer le montant que représente les participations de l'Etat. Pour ce qui est des participations de l'Etat dans des entreprises cotées (Aeroport de Paris, Air France, EADS, EDF, GDF Suez, Safran, Areva, Renault, France Telecom, Thales etc.), et en ajoutant celles détenues par des entreprises en partie détenues par l'Etat (ex: les parts dans Eramet, STM et Safran par Areva), on est à environ 100 milliards. Ensuite il faut ajouter les participations dans des entreprises cotées détenues indirectement par l'Etat via la Caisse des dépôts, le fonds de réserve pour les retraites, et le dernier créé Fonds stratégique d'investissement, ce qui représente en gros 150 milliards de plus. Donc un total de 250 milliards. Mais pour le non coté (La poste, la Banque postale, SNCF, RATP, France Television, Radio France, La française des jeux , les ports, le marché de Rungis etc.) ? Combien ? A mon avis environ 100 milliards de plus. Donc un total de 350 milliards. En ajoutant à ça 100 milliards de patrimoine immobilier et au moins 50 milliards de patrimoine mobilier (la joconde est estimée à 1 milliard…), on est facile à 500 milliards.

Le présent et l'avenir de économie mondiale n'ont jamais été aussi bons qu'aujourd'hui. D'un côté, les Etats comprennent qu'il y a des limites et vont corriger leurs excès passés en dépensant moins et en privatisant. Et de l'autre, des accords de libre-échange se multiplient, avec comme plus bel exemple le formidable projet de libre-échange transpacifique auquel le Mexique et le Canada souhaitent adhérer.

Si tu changes d'avis concernant Railroads Triumphant je te le rachète deux fois le prix que tu as mis.

Ce qui est amusant c'est que les grandes contributions ont souvent été l'oeuvre de duos : -Faraday et Maxwell (de très loin ceux qui ont fait le plus gros travail) -Tesla et Westinghouse -Hewlett et Packard -Andrew Grove et Robert Noyce -Jobs et Wozniak -Bill Gates et Paul Allen etc.

Steve Jobs est un des 15-20 meilleurs entrepreneurs de l’histoire (Bill Gates reste devant) et c’est une grosse perte. Avec 30% de marge ils vont faire 2 milliards de bénéfices rien qu'avec iTunes cette année. Non au contraire. Les marges sont meilleures sur les logiciels et les services. C'est pour cela que IBM a arrêté de se concentrer sur le matériel et que HP veut faire pareil. Sur le mobile, Windows aura dans 3 ans plus de part de marché que iOS…

Le maître ce fut lui: t-AOK5ykfo4

Les socialistes préfèrent redéfinir la liberté plutôt que de la nier. Mais qu'ils assument. D'ailleurs c'est ce que fait chaque socialiste avec lequel je discute jusqu'au bout (sans qu'il parte avant en m'insultant de fasciste, nazi, etc.). La fin est toujours la même: "Oui je suis contre la liberté. Je préfère qu'on impose à X ou Y ce qu'il doit faire". Idem pour le mot vol lorsque l'on discute de taxes. La réponse finale est toujours la même: "Oui je suis pour le vol. Je préfère qu'on prenne de force à X pour donner à Y". Je préfère un socialiste qui assume ses choix pour le totalitarisme et le vol plutôt qu'un socialiste qui se ment à lui-même.

Ca ne serait pas la première erreur de Einstein: http://www.businessinsider.com/einsteins-mistakes-2011-7?comments=all#comment-4e2df6c4ecad047f62000066. Ca le met définitivement derrière Newton, Maxwell et Faraday.

Et Monaco 84. Il met 5 secondes par tour à Prost avec une Toleman toute pourrie… Senna est le plus grand. Ensuite on peut discuter si le meilleur après lui c'est Fangio ou Jim Clark, mais pour le premier il n'y a pas de discussion à avoir.

+1. J'avais déjà tenté d'expliquer cela à JR mais il ne veut pas comprendre. +1.

Pour dire un truc pareil il faut soit être ignorant, soit demeuré, soit de mauvaise foi. Et je ne crois pas que tu sois ignorant ou demeuré. Senna est le plus grand pilote de l'histoire. Point barre.

N'importe quoi. On va pas refaire la discussion. Voir les premières pages de ce fil.