Timur
-
Compteur de contenus
3 233 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par Timur
-
Absolument. C'est d'ailleurs mon intention comme je l'ai dit dans mon précédent message. Cela dit, si on a vraiment de l'argent, une porsche 911 turbo c'est une petite dépense. Et ça fait plaisir. Encore mieux: Et avec ça à côté, la boucle est bouclée:
-
Le rêve des mes trente ans: Ce qui est sans appel entre Porsche et Lamborghini c'est l'intérieur:
-
Non il a juste un héliport. Et lui préfère prendre un pilote professionnel et se délasser derrière en se faisant sucer par sa maîtresse et en sirotant un bon cocktail. En parlant d'hélicoptère, le top c'est ça: http://www.sikorsky.com/details/0,,CLI1_DI…ETI1547,00.html Le prix catalogue est quand même de 17,5 millions de dollars…
-
Travolta est un rigolo à côté d'Abramovitch et de son récent Boeing 767:
-
Moi c'est le fait d'être propriétaire qui me gêne un peu. Je préfère que mon argent soit à la banque et ne pas m'occuper de l'entretien. Le Palais tu veux dire…
-
On a surtout le parking qui va avec. Je ne comprends pas pourquoi il ne va pas se garer dans le parking de son ambassade. Mais à part le problème de la dimension qui n'est pas du tout adaptée à notre capitale, c'est une voiture hallucinante. La plus hallucinante du marché. L'intérieur est digne de la première classe de chez Singapore Airlines et en accélération elle torche une 911…
-
C'est un miracle que tu ne sois pas déjà mort… J'ai un voisin de parking (chauffeur d'ambassade) qui en a une. Il met une heure pour rentrer et pour sortir… Pour ma part j'ai une 607 V6 de 2003. Je l'ai acheté pour faire de l'autoroute et pour aller chercher des clients. Je n'aime pas les voitures françaises mais avec Peugeot j'avais une ristourne. J'aimerais aujourd'hui la revendre pour me tourner vers la location. Donc si quelqu'un est interessé…
-
Oui.
-
C'est celui qui appuie sur la gâchette qui est le seul coupable. C'est loin d'être absurde. Sans pantalon le tueur n'aurait pas pu tuer. Un tueur a besoin de s'habiller de manger et de s'armer pour pouvoir tuer. D'ailleurs dans le même esprit on pourrait dire aussi que ses parents sont complices du crime…
-
Lott prend bien entendu en compte de multiples facteurs dans son étude pour démontrer justement que celui qui nous interesse est bien responsable d'une baisse de la criminalité.
-
Ah d'accord… Donc vous êtes logiquement pour l'interdiction des arbalètes, des lance-pierres, des battes de baseball ou même des couteaux par exemple? On aurait le droit qu'aux couteaux en plastique? Comme dans les avions? Mais si ce couteau en plastique permet de couper de la viande, il permettra de vous couper la gorge aussi. Il faut donc aussi l'interdire. D'ailleurs qui va décider quel objet est une arme ou non? Je peux vous tuer avec une fourchette, un stylo ou une voiture. Faut-il aussi les interdire. Et Mike Tyson? Il aura le droit de sortir de chez lui?
-
La destruction massive est illégitime. La menace de destruction massive non. Cette tuerie aurait pu être évitée si on avait interdit la commercialisation des couteaux de cuisine…
-
Justement, l'argument est donc mauvais. Des armes nucléaires de faible puissance existent (dites tactiques). Et même avec celles de puissance conventionnelle, je peux tuer que des coupables si ma cible est isolée (enterrée ou dans le désert par exemple).
-
J'ai écrit idiot ou ignorant. Si vous dites que la Terre est plate, vous êtes ni idiot, ni ignorant?
-
Premièrement on peut utiliser une arme nucléaire en ne tuant que des coupables. Tout dépend de la puissance de la bombe et de sa cible. Deuxièmement il vaut mieux dissuader en menaçant des innocents et ne tuer personne plutôt que ne pas dissuader et laisser mourir des innocents.
-
Je réitère mon conseil au sujet de l'ouvrage de John Lott. Lisez-le. Je vous assure que vous direz moins de bêtises.
-
L'arme nucléaire est efficace pour baisser la criminalité. Car comme toutes les autres armes elle permet de dissuader l'adversaire potentiel d'attaquer.
-
…l'alcool, les hamburgers, le sexe, le soleil, la voiture, le téléphone portable, internet etc…
-
Pour corriger votre idiotie ou votre ignorance vous pouvez lire l'ouvrage de John Lott More Guns, Less Crime.
-
Coucou, les nouveaux : présentez-vous !
Timur a répondu à un sujet de Copeau dans Forum des nouveaux
Il faut se placer sur le terrain de la morale car les arguments sont imparables. Il y aura toujours un petit universitaire pour vous expliquer à l'aide de sérieuses études que les impôts contribuent à l'intérêt général. En revanche personne ne pourra jamais dire que c'est bien de voler les gens. -
Coucou, les nouveaux : présentez-vous !
Timur a répondu à un sujet de Copeau dans Forum des nouveaux
La morale passe avant l'efficacité. Il faudrait surtout qu'il comprenne qu'il fait ce qu'il veut de son pognon mais qu'il n'a pas à forcer les autres à faire comme lui. -
Absolument d'accord. Et ceci est difficilement contestable. En 4 je mettrais The Spy Who Loved Me avec notamment un remarquable méchant interprété par Curt Jurgens. Cela ne veut rien dire mais cela faisait bien… Et puis vous avez vu, on ne refuse pas sa distinction mais "la validité de cette distinction". Cette dernière étant en plus "le fondement de la définition d'une société libre". De telles maladresses d'expression sont presque touchantes…
-
Oui, et vous n'avez pas prouvé le contraire. Vous avez seulement dit que vous n'étiez pas d'accord (ce qui n'est pas étonnant). Quelqu'un qui se dit libéral et qui n'est pas anarcap n'est pas cohérent. Et ce n'est pas s'enfermer dans l'idéologie que d'être logique.
-
+1. Ne rigole pas, l'ALEPS s'est bien senti obligé d'inclure le mot "social" dans leur dénomination… Pour reprendre les mots de jabial, la cohérence est notre force. La cohérence permettra de convaincre. Et seuls les anarcaps sont cohérents. EF a aussi expliqué que de nombreux libéraux s'étaient lancés en politique. Mais avec quel résultat? Qu'est-ce qui a le plus contribué au développement du libéralisme? Les actions du ministre Turgot ou les écrits de Turgot? Les votes du député Bastiat ou les écrits de Bastiat? Les votes du membre du Parlement Cobden ou le lobbying de Cobden financé par son propre argent? Les actions de Rothbard au sein du parti libertarien ou les écrits de Rothbard?
-
Ce qui est curieux avec Edouard c'est que d'un côté, il dit, à raison, que le programme de Sarkozy est "antilibéral au possible", mais que de l'autre côté, lorsqu'on lui dit, à raison, que certaines de ses propositions ne sont pas du tout libérales, il a du mal à l'accepter…