Miss Liberty

Tente une Faro. C'est très bien la Faro, et ça se trouve même dans les Monoprix et les Carrefour maintenant.

Il y a des bières peu amères et non aromatisées en même temps. C'est pas terrible les bières aromatisées, autant boire du cidre à ce compte là. J'aime bien la Faro, mais il faut bien reconnaître que ça n'a pas vraiment le goût de bière non plus. Donc au final je ne vois pas en quoi ça "prépare" aux autres bières. La Leffe, par exemple, ça se trouve très facilement, c'est plutôt sucré (un peu trop même), en tout cas pas amer. C'est un peu plus fort qu'une Pills par contre, donc pour quelqu'un qui découvre à la fois l'alcool et la bière, il ne faut pas la boire trop vite.

Les secrétaires, à partir du moment où tu as compris que seules elles pourront te sortir de la merde et que personne ne le leur dit, tout va bien : il suffit de bien leur montrer que tu es sûre qu'elles seront efficaces et que tu comptes sur elles pour te sauver la vie. Même la plus incompétente des secrétaires aura envie de te prouver que tu as raison.

Le vieux Lille a été rénové, et les bobos s'y installent en masse ces dernières années. L'impression d'une ville soudainement plus propre peut venir de là.

"L'italien, c'est poétique". J'aime bien la musique de l'italien, personnellement. Mais c'est comme n'importe quelle langue, l'important c'est la personne qui la parle. C'est différent si c'est un gros rustaud ou un gentleman. Le français est une belle langue aussi, et pourtant elle m'arrache régulièrement les oreilles parce qu'un nombre incalculable de Français sont des ploucs. J'aimerais bien voir Lucilio parler espagnol, tiens, je suis sûre que ça serait très poétique.

Exact. Et elle cite "le juif" dans à peu près toutes ses vidéos (enfin, celles qui sont complètes) si on les écoute jusqu'à la fin. Elle a quelques choses intéressantes à dire, et il est intéressant en soi de connaître son existence dans le paysage politique français, mais faudrait voir à pas pousser mémé dans les orties en la prenant pour héroïne.

Une infinité, je ne sais pas. Ce qui est sûr, c'est que de nombreux mots sont construits comme ça et que c'est bien pratique : ça permet, en connaissant bien ses suffixes et préfixes, de comprendre tout un tas de mots alors que c'est la première fois qu'on les croise et sans dictionnaire

Pas forcément, non. Quand on perd son emploi, qu'on divorce, qu'on passe en temps partiel...

Quand ses revenus changent, on peut prévenir les impôts pour éviter de payer en avance pour rien. À n'importe quel moment de l'année. À bon entendeur...

Je dirais, de façon générale, que la "position" est de tenter de sauver le plus de monde possible en commençant par ce qui est le plus réaliste, en évitant les solutions "définitives" (élimination pure et simple d'un embryon). Ce qui ne veut pas dire grand chose d'autre que "au cas par cas". Par exemple, si la mère doit être soignée pour survivre par un médicament avec fort risque de fausses couches, ou que pour deux jumeaux, il n'est pas possible d'assurer la survie de l'un sans diminuer fortement les chances de l'autre (et que sauver les deux est impossible), le choix est difficile mais dans le sens de la vie. Si par contre il s'agit d'éliminer dès le début de la grossesse un des jumeaux "au cas où" alors qu'il n'y a encore que des "risques de complications", il est un peu gonflé de plaider le respect de la vie. Pour la 2ème question : ce qui empêche la nidation, que ce soit un stérilet ou une pilule du lendemain, c'est bien avortif. Et ça n'est pas une question d'opinion, la plupart des profs de SVT te le diront comme ça. Ceci dit, il me semble qu'il existe des exceptions où l'embryon arrive quand même à s'accrocher avec un stérilet... certains sont tenaces

Sauf s'ils sont contreproductifs. Auquel cas, si, il y a de quoi sauter au plafond.

Chitah, ce que tu ne vois pas, c'est que ces cours n'ont aucun rapport avec l'homosexualité. À moins de penser qu'être homo et vouloir porter une jupe pour un garçon, c'est la même chose, ce qui est faux et considéré comme insultant par les homos justement. Ces cours ciblent les femmes, quelque soit leur orientation sexuelle, pour leur dire que tout est possible pour elles, et les hommes, futurs partenaires pros ou persos des sus-citées, pour leur apprendre à ne pas "discriminer" les femmes. Donc en théorie c'est censé remonter l'estime de soi des femmes. Enfin ça c'est en théorie, parce que quand je vois le reportage France 2, avec des classes qui consistent à dire "regardez, un garçon qui porte une robe" et "mais pourquoi tu as dessiné une robe rose à la fille sur ton dessin? "... de ce point de vue ça me semble contreproductif : les enfants vont surenchérir sur la question, parce qu'ils sentiront que ce cours est une vaste blague et au final il y aura plus d'avis tranchés et de mépris sur la question que si personne n'en parlait. Souligner les cas particuliers, au lieu au contraire de les admettre comme s' ils étaient tout à fait normaux, me semble stigmatisant.

Je suis en train de lire le dernier livre d'Alain de Benoît sur le sujet, il fait une genèse du mouvement intéressante, c'est informatif. Et c'est justement via le revival féministe qu'il fait le lien, lui aussi.

C'est le lien entre ces deux paragraphes que je ne pige pas. Comment peut-on à la fois se définir un genre différent de son sexe à cause de - de quoi d'ailleurs, de préférences? - et à la fois dire que le caractère masculin ou féminin n'est pas restrictif de ces mêmes préférences? Les premiers à effectuer une distinction entre sexe et genre ont été des médecins américains qui travaillaient, dans les années 1950, sur l'intersexualisme (ou hermaphroditisme) et sur le transsexualisme. "Ils ont montré qu'il n'y avait pas nécessairement coïncidence entre le sexe biologique et le genre d'un individu,explique Mme Berger. Ainsi les transsexuels peuvent-ils affirmer que leur identité de genre ne correspond pas à leur sexe." L'objectif est d'ouvrir le champ des possibles aux deux sexes afin de leurdonner les mêmes chances ultérieurement

Je parlais effectivement de la confusion chez les partisans de la théorie. En fait j'ai la fâcheuse impression que même les défenseurs de cette théorie ne savent pas exactement ce qu'il y a dedans. Ce qui confirmerait qu'en fait elle n'existe pas. Mais à ce moment-là, pourquoi essayer de l'enseigner de bric et de broc, plutôt que de simplement tenter d'inculquer le respect et la tolérance pour tout le monde? (Je préfère la notion de charité, qui aime malgré la différence au lieu de "tolérer" l'autre en le laissant dans son coin - mais il ne faut pas trop demander)

Je ne comprends toujours pas pourquoi tout le monde mélange théorie du genre, égalité hommes femmes et homosexualité. On peut être parfaitement sûr d'être un homme ou une femme, tout en ne se limitant pas dans ses choix selon son sexe, et aussi tout en étant attiré par le même sexe. D'ailleurs je ne vois même pas comment on peut parler d'homosexualité si on refuse la notion de sexe biologique, ni comment on peut prétendre combattre les stéréotypes tour en prétendant ne pas se limiter au biologique. C'est quoi le principe, je me comporte "comme un garçon" alors que je suis une femme, mais tout va bien, c'est juste qu'en mon genre c'est masculin? (Mais comment tu définis "comportement de garçon" alors? ) Ou encore "je suis une femme et j'aime les femmes, la plupart du temps ce sont les hommes qui aiment les femmes, mais tout va bien, ça veut juste dire que je suis de genre un peu masculin"? En fait je trouve leurs explications, leurs revendications, leurs rêves, tous plus contradictoires et loufoques les uns que les autres. À part s' il s'agit de fondre tout le monde dans un seul genre "neutre", mais ça n'est pas leur discours, je ne vois aucune cohérence.

Toi, tu n'as pas écouté Monsieur le Ministre. Tout le monde sait que le rôle de l'école, c'est d'apprendre l'égalité et la citoyenneté et de débarrasser des préjugés et mauvaises habitudes. De l'instruction... et puis quoi encore!

J'crois pas, non. Je sais que tu crois à l'amitié homme-fille, tout ça, tout ça, mais non.

Mais la mère qui allaite, elle touche des allocs ou pas? Désolée, Bisounours, pas taper. Pour répondre à tes questions, parce que je pense que peu de gens le feront : je ne pourrais avoir qu'une position théorique sur le sujet, et je n'en ai pas : il y a des pour (la santé, la relation avec la mère), et des contre (la mise à l'écart du papa, le lait à tirer si absence). Donc j'imagine que je ferai un mix, et je verrai ce qui correspond le mieux. Et puis franchement, si ça fait grossir les seins... j'ai déjà mal au dos et du mal à trouver ma taille comme ils sont, si je prends un bonnet de plus au secours.

Mais quel est donc l'intérêt de couper cette pauvre bête comme ça? Ca ne facilite pas sa transformation en civet.

Voilà. Il y a bien une façon de ne pas recevoir les allocs : ne pas renvoyer les 10.000 papiers qui te sont réclamés pour confirmer l'attribution des allocs en question.

T'es sérieux, Loi? Si tu t'entends bien avec une fille, tu es automatiquement attiré sexuellement par elle?

Moi aussi. Et heureusement que j'y crois, parce que vu le nombre d'amis mecs que j'ai (et le tout petit nombre d'amies femmes), si je n'y croyais pas, je serais bien seule.

Ta gueule. Franchement, ta gueule (et oui, je t'aurais dit la même chose en face)

Non. La question ça n'est pas ça. La question c'est "les parents qui ne s'arrêtent pas de bosser pour s'occuper eux-mêmes de leur enfant sont-ils égoïstes?" Je suis d'accord avec toi que cette question est très conne, mais c'est pas moi qui l'ai posée.