poney

C'est vrai que ça y ressemble. Mais est-ce qu'on a le droit de parler d'Habermas sur liborg ?

Ben écoute, j'ai passé 6 mois à expliquer à des Béninois ce qu'était un Etat social, ils avaient peine à me croire. Et quand ils voulaient ça chez eux et que j'expliquais "ok, mais l'Etat va te prendre la moitié de ce que tu gagnes, plus des taxes en plus", là réponse était d'abord composée d'un éclatement de rire général et puis un ensemble d'idée qu'on pouvait qualifier de deux sortes. La première était du niveau de "MER IL EST FOU" et la seconde de type "quitte à ce qu'on me paye la santé en me prenant la moité de l'argent alors que j'ai a peine de quoi nourrir mes gosses, je préfère me demaerder moi même" (tiens, je suis sur que le libéralisme s'implanterais fort bien sous ces latitudes).

Le sens commun, voyons. :icon_lol: :icon_lol:

:icon_mdr:

Libé ne se sent plus, après Superhollande, voici là suite (image fun inside) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mariage_en_France#Le_code_Napol.C3.A9on

Oui, plusieurs si ça les promène, moi je m'en fou.

Non, mais dans un Etat avec une fiscalité non délirante, il n'y aurait aucun avantage fiscal à être marié, ergo, ceux qui se marieraient ne le ferait que pour célébrer leur amour et s'éclater un samedi soir avec leurs proches, sans aucune autre raison.

Je vois ça : Et j'ai directement envie de faire un détourage et de mettre un monsieur à droite. Suis-je pervers ?

Que le mariage devrait simplement se décider (et se faire) entre deux personnes qui s'aiment et end of ze story ?

Tiens, je n'avais jamais envisagé ça comme ça, mais ça me semble très plausible.

ça se soigne en dosant le sucre ?

Oui, bien sur.

En partie oui. Mais, dans le cadre d'un Etat qui filtre l'immigration, pourquoi pas.

Juste, pardon. Je corrige : "comme DANS Contrepoints ce matin".

Quitte à avoir un système de contrôle, je suis pour un système version USA/Canada/Australie, … Mais je maintiens, penser que les gars qui prennent une pirogue pour rejoindre l'Europe viennent chercher le chômage, c'est bidon, oui.

Comprendre l'empire, sous prétexte de combattre des escroqueries, sur un ton très profesSORAL et m'as-tu-vu, cet autoproclamé "sociologue" nous vend la sienne… dans un emballage qui déjà nous plonge dans les ténèbres obscures façon Dark Vador… une vision préformatée et cousue d'idéologie propagandiste du monde moderne, consternante d'incurie de la pensée, de caricatures, raccourcis primaires. Certes, très dans l'air du temps, tant l'anti-intellectualisme le plus primaire, le refus de la complexité (et de l'homme et du monde) sont bien installés et cultivés par les médias et les industries culturelles que Soral prétend combattre, et tant les théories du complot séduisent et illusionnent - et sur cet air du "on nous cache tout, on nous dit rien", Alain Soral se fait le gourou d'un public souvent jeune, sans illusions mais parfois naïf, présentant comme un scoop le fait bien connu que la Révolution française a été conduite par des bourgeois, comme d'ailleurs tous les révolutionnaires étaient issus de la bourgeoisie. On n'apprend rien non plus sur le fait que le monde est dominé par l'argent et un processus oligarchique… Ensuite, que "la Raison" ait été une escroquerie (encore que là, le débat philosophique est d'un niveau zéro), si c'est pour la remplacer par Dieu et une lecture linéaire de l'Histoire, on retombe en enfance intellectuelle… Le ton polémique, très maurrassien (voir maurrassiste), est bien là, mais pour distiller une thèse complotiste selon laquelle notre monde moderne serait gouverné en secret par la franc-maçonnerie et le sionisme. A l'heure de la "sensure" (privation de sens par un excès de liberté), attelé à la détresse, le besoin de croyance des gens est ici satisfait par une Explication "miracle" , une LECTURE ESCHATOLOGIQUE de l'Histoire… Relecture très spécieuse et idéologique, sous-tendue par un fonds religieux, de l'Histoire, qui prétend dénoncer le manichéisme mais le pratique tout autant. Cependant, ce n'est pas en ayant un discours religieux (l'abîme métaphysique) qu'on fait des analyses historiques sérieuses… mais "Monsieur Vérité", qui n'est pas un parangon de complexité dialectique, sous des airs de "conceptualisation" qui ne sont que de la poudre aux yeux, passe tout à la grille des origines, des appartenances à une communauté, une religion, "une race", tout en critiquant ailleurs le "tribalisme" et les "critères ethnico-racialo-confessionnels". Sous prétexte d'ouvrir les yeux, c'en est même effarant d'obscurantisme. On se demande s'il peut même concevoir qu'un être humain, même occidental, puisse être un peu libre, au moins le désirer, sans appartenir forcément à une communauté religieuse ou raciale… Si le constat de départ du livre est juste, je rejoins complètement la critique qu'en a fait Michel Collon mettant l'accent sur le déterminisme religieux qui dirige ce discours au détriment des aspects économiques et politiques. Comme sionisme et judaïsme sont présentés de manière indissociable, l'impérialisme serait le fruit d'une oligarchie judéo-maçonnique… mais l'Histoire ne s'analyse pas à la lecture de livres religieux tels que l'Ancien testament ou le Talmud ! de même que les combats dans les pays du sud contre l'impérialisme n'ont rien à voir avec le nationalisme revendiqué par certaines puissances impérialistes… mais Alain Soral n'est pas à un amalgame prêt… "pour nous faire croire que les musulmans de France et J.M. Le Pen (qui a combattu pour la France coloniale) sont dans la même barque, celle des opprimés" (M. Collon)… Bref, par un penseur de pacotille (n'en déplaise à son fan-club qui crie "O miracle ! voilà l'Explication du monde !" comme tout est simple en effet, parole d'Evangile, pas peu absent du livre…), une belle ARNAQUE DE LA PENSEE, fourre-tout idéologique et propagandiste qui profite de la crédulité des gens, des peurs, frustrations, souffrances et haines… pour vendre de FAUSSES PROMESSES DE LIBERATION. On comprend beaucoup plus de choses sur l'époque actuelle en lisant les livres de Peter Sloterdijk, même "LA MOBILISATION INFINIE", un livre qui a pourtant 20 ans mais n'a pas pris une ride (évidemment, cela demande un peu plus d'effort intellectuel que le petit brûlot d'Alain Soral, car l'Histoire et la réalité du monde sont évidemment un peu plus complexes).

http://www.lesoir.be…aine-924133.php

Oui, je suis d'accord. Je disais ça parce que j'ai remarqué une certaine propension dans mon entourage "de droite" à penser que les immigrés arrivent pour se mettre au chomage, ce qui est totalement bidon.

https://www.contrepoints.org/2012/06/29/88698-plaidoyer-contre-le-mariage-homosexuel-2

Je ne suis vraiment pas sur de ça, la plupart des candidats à l'immigration ne sont pas au courant qu'un tel modèle social existe, ils viennent pour bosser, il ne le découvre qu'après. Reste la question du regroupement, toussa.

Comme Contrepoints ce matin. +1 à tout ça.

Etre fonctionnaire, comme prof, ne t'empêche absolument pas d'être libéral et d'avoir des idées, pertinentes, a ce sujet. Surtout dans des pays où si tu veux bosser en unif, t'as pas le choix.

C'est n'importe quoi, tu te rends compte que beaucoup d'intellectuels libéraux étaient profs d'unifs, donc souvent fonctionnaires, et n'ayant jamais bossé dans le privé ?