poney

Oui, j'aimerais aussi me dupliquer, sauf que sur ma "wish list" Amazon, j'arrive bientôt à 1200 Honnêtement, je ne sais pas pour les ports Français, je n'ai jamais lu d'étude sur le sujet. Mais je peux émettre quelques hypothèses sur base de ce que j'en sais pour le moment. Il n'existait que très peu de marchands (peut-être même aucun, ça ne je sais pas) qui ne faisait "que" les esclaves, d'ailleurs, si on parle de "traite", c'est pour signifier que c'était dans un contexte plus large. Sur les côte du Bénin actuel, et plus largement dans la région, c'était l'huile de palme qui rapportait le plus. Donc, je suppose que quand on dit que ces villes ont fait leur richesses sur l'esclavage, c'est un peu réducteur. Sur un commerce général, triangulaire, dont l'esclavage n'était qu'une marchandise parmi d'autres me semble plus correct. Et pour les moins de 10%, c'est une moyenne, certains arrivaient à plus, ça dépendait des moments. Et je suppose aussi que 8% pendant 2 siècle x des millions d'esclaves, ça fait pas mal de pognon au final quand même. Mais je n'ai rien pour l'étayer…mais comme tu viens de piquer ma curiosité, je vais chercher ce WE .

Par exemple quand, hier, Merkel dit "pas d'Eurobond tant que je suis vivant et que les pays en problème n'ont pas donné les conditions nécessaires et des finances en bon état" et que les quotidiens français titrent : "Merkel refuse les Eurobond tant qu'elle vivra"….

Oh, j'avais raté ce truc de bobo Moi, en gros Kapitaliss, je ne bois que du Illy, cher, mais indépassable en gout (tant que je n'ai pas les moyen de me racheter une Nespresso).

CA me fait penser à Marseille. Un projet pour ouvrir les boutiques du centre ville (autour du Vieux-port et deux pauvres rues adjacentes) se met en place, ça fonctionne deux dimanche (1x par mois), ça fonctionne même bien (quel plaisir d'avoir enfin un truc à faire le dimanche dans cette ville morte, surtout en hiver) et bam, syndicat, toussa, et hop, c'est fini.

Des mecs qui trouvent que Lana Del Rey fait de la bonne musique ne doivent pas être pris au sérieux, de toute façon.

Tiens, en faisant mes courses hier, j'me suis amusé a regarder les glucides. Mangez du boulghour, y a moins de 20%, en regard de la semoule de blé/du riz/des pâtes qui arrivent à plus de 75%, c'est plutôt cool. Puis c'est super bon. edit : et je ne me l'explique pas du tout, d'ailleurs.

C'est des barbares.

On a très bien compris que ta théorie "400 type déterminés peuvent exterminé 80 millions de précolombiens" parce que ça te conforte dans ta théorie que 10 musulmans en France peuvent faire tomber ta civilisation occidentale comme un château de carte. Tu te fou de tout sauf de t'autoconforter dans ta bêtise idéologique raciste à la con.

Bien sur, c'est très vrai, j'ai toujours dit ici que j'avais un attrait particulier pour la praxéologie de Bourdieu, je ne pense pas qu'il s'est totalement planté, mais qu'il a surestimé sa théorie et en ça, je me trouve très proche d'un post-bourdieusien comme Lahire et son livre "L'homme pluriel, les ressorts de l'action".

Tiens, c'est exactement ce que j'ai dis Tiens, c'est exactement ce que j'ai dis sauf que : http://onlinelibrary…a00010/abstract http://onlinelibrary…a00010/abstract n'étaient plus qu' 1.6 millions quand les Spanish sont arrivés.

Absolument pas tu dis: De "les civilisations pré-colombiennes ont été exterminées par Colomb", on passe juste à un seul groupe (les Azteques), ce qui a) fait déjà une sacré différence et b ) les Azteques qui ont été a leur paroxysme plus de 10 milions, n'étaient plus que moins de 2 millions (1.6 d'après Whitemore) quand Colomb à débarqué, en proie aux guerres civiles et au manque d'eau (entre autre).

Parce que c'est un super héros et qu'il n'a pas besoin de flingues…

de "livre sérieux", tu passes à wikipédia. Je sais pas quoi dire.

Un jour, tu liras un livre sérieux (voir plusieurs) sur l'histoire pré-colombienne et tu verras que, par exemple parmi d'autres, les Mayas avaient quasiment disparu au 10ème siècle, à l'exception de quelques villes dans le sud, qui elles, effectivement, ont été décimées par Colomb et sa bande armée, qui n'étaient pas 1 000 au contraire des "millions", comme tu dis, de Mayas. Et donc, si les Mayas petaient vraiment la forme comme tu le sous entends quand Colomb est arrivé, et étaient "des millions" (bien organisés, toussa -ce qui est, encore une fois, historiquement faux-) et se sont fait latter la tronche par 800 types avec des fusils à un coup, alors, cette civilisation de nazes ne méritaient pas de survivre. Je n'ai jamais dit ça, je te montrais juste la bêtise de ton propos qui reviens a dire "si je regarde derrière moi, je vois que l'occident c'est le christianisme", sous entendu, tout le reste n'a rien à y foutre. J'te fais juste remarquer qu'avec la logique débile du prima historique, la religion chrétienne, qui vient d'orient et des arabes (oui, je suis désolé de t'apprendre que Jesus n'a jamais été blond aux yeux bleu) n'a plus plus de raison d'être que la notre, même si depuis 2000 ans on s'est appuyé dessus et qu'elle fait, effectivement, partie maintenant de notre histoire. Comme l'islam, aussi, depuis qu'on fait de l'Al jabra sous nos latitudes et que contrairement à ce que tu peux continuer à fanfaronner, les musulmans ne sont pas inassimilables chez nous, ni un danger pour nous. Je rappelle à ceux qui nous lisent que je parle à un raciste qui considère que les Noirs sont une race inférieure et l'Islam dans son ensemble, un danger pour l'humanité, juste pour que chacun évalue le degré de crédibilité des intervenants. et je me cite : Comme tu t'es déjà amusé plusieurs fois a me traiter de marxistes et que tu recommences (c'est ton sous entendu "sociologue"), je signale juste que tu es l'un des derniers libéral de ce forum

Oui, mais la plupart des peuples de ces régions avaient déjà disparus, surtout dans le nord.

historiquement faux, quand Colomb est arrivé, les civilisations Aztèques et autres étaient déjà à l'agonie.

Oué, j'voulais voir comment ils se démerdaient après avoir quitté le Standard

Si on considère que les libéraux sont des individualistes, qui regardent donc les hommes avant les groupes d'hommes, non, ça me parait difficile.

Je n'ai pas tout regardé, non, quelque match (pour le Portugal, le Benfica et Porto pour voir jouer les Belges, c'est tout et encore, si il passait à la télé)

Left-wing Neoliberal (Clinton) (92%) Liberal (90%) American ''Liberal'' (89%) Social Democratic (80%) Liberal Socialist (67%) Right-wing Neoliberal (Thatcher) (67%) Anarcho-Communist (56%) American ''Conservative'' (50%) Christian Democratic (50%) Voilà mes 10 premiers. C'est assez biaisé je pense, j'ai mis par exemple : yes et strong. J'entends par là, que l'éducation est fondamental et devrait etre fourni par la société. J'pense que le questionnaire à compris "par l'Etat et gratos"… bon… C'est peut-être à cause du "right".

En tout cas, je ne connaissais pas Rui Patricio, il m'a impressionné, en bien. J'suis pas sur qu'il va rester au Portugal…

C'est vraiment des caves au Figaro.

plus ou moins ?

Faux. Tu réagis comme un marxisto-bourdieusien qui pensent que les individus sont des naïfs ballottés dans le social sans avoir leur mot à dire. L'Homme est un animal social, toutes les sociétés (ça dit bien son nom) sont basées sur un groupe, ce qui n'empêche en rien les individus de se démarquer. Faut arrêter un jour de regarder TF1 et de se dire "ouah, les Africains sont basés sur le groupe sans individu et nous sur l'inverse" parce que c'est totalement à coté de la plaque, sur bien des points, ils sont bien plus individualistes que nous. Said Marx… Ah bon ? Factuellement et historiquement faux. La France du 19ème est un grand pays du libéralisme, un tas de pays protestant ne le sont pas du tout. What the fuck… En même temps, Rue89 concentre parmi les plus grosses conneries dans les commentaires sur les libéraux…