poney

De fait, je pense aussi que pour les crimes les plus graves (qui restent à définir juridiquement, peut-être ?), il ne devrait pas y avoir remise de peine. Pour ce qui est de la réinsertion "libérale", je ne sais pas. Je ne sais pas si le libéralisme à vocation à avoir réponse à tout. Je vois d'un assez mauvais oeil le travail en prison, par per se, mais parce que ce n'est pas loin de l'esclavage dans certains cas (obligé de bosser pour quelques centimes de l'heure, …). Si c'est "bien fait", sur accord avec le prisonnier, avec du privé, … pourquoi pas. L'essentiel est que ça ne coute pas un pont à la collectivité. J'ai deux exemples qui me viennent en tête : -Aux USA, beaucoup de programmes d'études niveau universitaire sont donnés bénévolement par quelques profs volontaires. Les résultats sont nettement meilleurs en moyenne que les étudiants lambda (plus de temps, de motivation, …). -Dans je ne sais plus quel pays d'Am. du Sud, les prisons sont payantes ! En gros, le gouvernement ne paye qu'un repas par jour aux prisonniers et les prisonniers doivent louer leur cellules, qui ressemblent plus à de petites maisons. Ils sont totalement libre dans la prison, les gardiens sont à l'extérieur (aux portes). Les prisonniers sont en famille, ils louent une chambre/cellule et peuvent faire de petits boulots (restaurant, coiffeur, dentiste, …). En gros, la prison est une sorte de ville dans la ville, autonome (ou presque). Les prisonniers sont donc enfermés dans un grand espace quasi-auto géré, ils doivent trouver un boulot pour vivre, ou le créer, les familles peuvent entrer et sortir, ou y vivre, … C'était un gros bordel (pays pauvre et république bannière, toussa) mais l'idée est a creuser, je trouve. edit : j'ai retrouvé, San Pedro à La Paz : http://www.arte.tv/fr/2534390,CmC=2534386.html

Oui, je sais, je connais bien cette loi (mon mémoire actuel pourrait être attaqué a cause de cette loi, d'ailleurs, sous bien des aspects, il va "plus loin" que pétré-grenouilleau) MAIS ce n'est pas aussi simple que dire "la culpabilité de la traite doit uniquement etre par les blancs", puisqu'elle à dit exactement le contraire à Porto-Novo. http://www.meetaw.co…95?OpenDocument Pour l'anecdote, Roseline Soglo dont on parle dans l'article est l'arrière petite fille d'un grand commerçant d'esclaves de Ouidah et mariée à un descendant des rois d'Abomey dont le rôle dans la Traite n'est pas vraiment négligeable… (ça ajoute du comique à sa phrase).

Surtout que Taubira à déclaré aux députés Béninois que ne pas reconnaître leur responsabilités dans la traite s'était se rendre coupable. Je n'aime pas Taubira, enfin, son "travail" sur l'esclavage, mais faut pas lui faire dire tout et n'importe quoi.

pareil, 1/4 1/4 1/4 1/4 (femme homme transgenre transepèces), tu vas voir la gueule de l'armée !

Plus de femmes ça compte pas comme inégalité, c'est seulement si c'est plus d'hommes.

avec une double install', oui, mais faire tourner des jeux sur Linux, c'est la croix et la bannière. Faut que Wine fasse des prouesses.

Oué, enfin, sur Linux, c'est assez casse-couille.

Coluche

Le Pepsi à meilleur gout, je l'ai toujours dit.

Roger Milla révoqué par la fédération camerounaise http://www.rtbf.be/sport/football/detail_roger-milla-revoque-par-la-federation-camerounaise?id=7771166 :dentier: :dentier:

pas folle, la guèpe : http://www.huffingtonpost.fr/2012/05/17/najat-vallaud-belkacem-legislatives-lyon-rhone-meunier_n_1523915.html?ref=fb&src=sp&comm_ref=false

Ce n'est pas tant savoir faire la différence entre un blanc et un noir. C'est juste que la variabilité génétique intra groupe est plus importe qu'extra groupe. Il y a plus de différences entre un Russe et un Marocain, qui sont pourtant deux Blancs, qu'entre un "blanc moyen" et un "noir moyen". A partir du moment où les généticiens ont pour la plupart arrêter de penser en terme de race parce qu'il devenait impossible de mettre des lignes, je fais pareil, c'est plus que simplement être un gentil occidental. Après, je pourrais faire comme aux USA et juste parle du point de vue phénotype, mais c'est assez emmerdant pour les métis et ridicule sur un plan scientifique. Oh, ça va venir alors. Ou bien c'est dans un autre livre, mais c'est son idée.

C'est parce qu'on ne se renseigne pas : -j'en parlais plus haut : http://books.google….epage&q&f=false (1793) -le prochain sur ma liste : http://gallica.bnf.f…r=dalzel.langFR (1864) De nouveau, que Diop ait mis le doigt "la ou ça fait mal" sur une certaine littérature européenne sur l'Afrique, j'dis pas le contraire. Qu'il était sous colonisation, ok. Mais ça n’empêche que ses thèses ou l'Egypte noire est la mère de toutes les civilisations (occidentale comprise) et que si tout ça a disparu en Afrique, c'est la faute du blanc, c'est du flan. De mémoire, il les décrit comme des gens à la peau sombre et aux cheveux crépus. That's all.

Si, Diop considère deux races (blanche et noire) + les pygmées. Je n'ai jamais trop compris pourquoi les pygmées étaient à part, d'ailleurs. Le simple fait qu'il oppose les noirs aux blancs est une légitimation de la théorie des races. Ce n'est pas parce qu'il dit que les noirs ne sont pas inférieurs comme le racontaient les blancs, qu'il ne légitime pas l'existence d'une race noire et d'une race blanche (plus, de nouveau, les pygmées à part…) Ensuite, la race ne fait pas la culture, non. Mais Diop part du principe que "les noirs" avaient la science, les maths et tout le saint tremblement avant l'arrivée "des blancs". non : http://www.amazon.fr/Au-royaume-pharaons-Zahi-Hawass/dp/2700031245/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1337274064&sr=8-1 J'ai quelques livres de Zahi Hawass ramené du Caire. Après, je ne sais pas si il a la science infuse sur l'egyptologie, mais c'est pas le premier venu. Et de nouveau, a moins de supposé qu'il soit un gros raciste, il parle pas de plus de 8 ou 9 (allez, 10 max) de pharaons nubiens.

Je pense que c'est Aristote qui parle des pharaons noirs, ce que soulèvent tous les fan de Diop (et ce que soulève Diop lui même). Personne ne remarque qu'il a juste vécu au même moment que les pharaons Nubéens. Et comme les philosophes grecs allaient souvent en Egypte (puisqu'il y a même eu de longue dynastie Grecques, les Ptolémée, toussa), Diop en déduit que l'Egypte à tout appris à l'occident. On dit souvent "y a qu'un pas que je ne franchirais pas", Diop l'a sauté en prenant de l'élan.

C'est la fameuse intro ou il dit tout le bien qu'il pense de Staline ? Je ne l'ai jamais terminé. Entre la dichotomie de la bonne race (la noire) et la mauvaise (la blanche) et l'énigmatique pygméenne, j'ai lâché l'affaire. Vers le milieu d'après mes souvenirs. Dire que les Noirs avaient les math, la philo, l'astronomie, la médecine, que sais-je encore et puis que tout à disparu avec les Blancs, si tu ne vois pas la grosseur du trait, alors, il faut que tu lises Odile Tobner, tu vas être ravi… (la négrophobie académique, toussa) Plus sérieusement, accepter la thèse de Diop c'est accepter la thèse de Tobner (et dans le genre théorie du complot, ça se pose là, très haut), c'est légitimer la théorie des races, c'est accepter un trou de 2000 ans dans l'histoire sans explication (Pharaons Nubien 500 ACN, premiers comptoirs européens en Afrique, 1420 PCN au Ghana), c'est accepter l'idée que "le peuple noir" était limité à l'Egypte (et que donc l'Afrique était complètement vide) et qu'ensuite, ça s'est diffusionné (avec un tas de mutations génétiques difficiles à expliquer en si peu de temps, ne parlons même pas des différences culturelles, linguistiques ou sociales) et j'en passe. En dehors des Nubéens, sept ou huit au maximum, les pharaons étaient "blancs" (au sens génétique, c'était plutôt ce qu'on appelle "Maghrebin" ou "arabe" ajd) soit, des centaines. Je cite Ibrahime Thioub dont je t'ai filé un texte plus haut. Sans doute le meilleur historien Africain contemporain. Prof à l'université…Cheik Anta Diop au Sénégal !

Oui, il choisit bien ses citations, c'est tout. Et quand bien même tous les Egyptologues de l'époque pensaient que tous Pharaons étaient blanc, Diop raconte n'importe quoi sur le fond. Les Pharaons Noirs n'ont pas été les seuls et c'est pas grâce à eux que l'occident s'est dvp. Oui, oui, sans doute. C'est vrai. Mais ça ne change rien au fond. Diop raconte n'importe quoi. La motivation politique c'est une chose. La réalité historique c'est une autre. Oui. Mais pareil. Comme je le disais, il n'a fait que reproduire pour l'Afrique les critiques qu'ils faisaient aux Blancs.

Le problème, ce n'est pas de dire qu'il n'y a jamais eu de Pharaons Noirs, personne (de sérieux) n'a dit le contraire. Ce qui est farfelu c'est dire que la civilisation égyptienne était au sommet parce que noire, que si Rome et Athènes on pu se dvper, c'est grâce à l'Egypte noire. Et que donc l'occident doit tout aux Noirs. Ce qui est farfelu c'est de supposer qu'on avait là "une culture nègre" unique et qui a essaimé après, qui était la plus évoluée, la plus grande et la plus belle. Comment expliquer alors les différences entre les peuples d'Af. du Sud et les Masai ? Ou les Fon ? Ou les Pigmées ? Et Les Peuls ? Aujourd'hui, tu vas dans une case à Abomey et y a des pharaons au mur, tu demandes ce que c'est (ah, tu le sais bien, mais c'est juste pour rigoler) et le gars te répond sérieusement : mes ancêtres. Bien sur. Bien sur. Et votre famille, elle vient d'ou ? D'Ethiopie. Ah ouaiiis ! J'te présenterais un jour Vercingétorix… Sérieusement, Anta Diop, il a bien vu qu'au 19ieme*, et jusque dans les années 30 ou 40, on a écrit beaucoup de merdes sur l'Afrique, le problème, c'est qu'il à fait exactement pareil par derrière. Ibrahima Thioub, c'est bien plus revigorant *je dis "19ième" parce que je suis en train de lire "history of Dahomy" qui date 1793, c'est assez surprenant de voir qu'avant l'arrivée des théories raciales, les écrivains de l'époque ne parlait pas des Africains comme de gens sous évolués. Au contraire, il y a même une fascination importante. Si tu des textes 100 ans plus tard, c'est totalement différent. Et encore 100 ans plus tard, encore différent. Je me demande si il existe un bon livre d'historien qui reprend pleins d'exemples tirés de textes l'évolution des mentalités sur l'Afrique (ou les races en général) dans le temps. Ça devrait être assez passionnant à lire.

Pour les tanks, les militaires sont (sensés) être les mieux à même de savoir quels sont leurs besoins. Le quidam moyen n'y connait rien en "trucs" militaires. Moi même qui suis un passionné d'aviation militaire (surtout il y a quelques années, j'ai un peu laissé tombé) je serais bien incapable de faire un choix. Je ne pense pas que la démocratie consiste à pouvoir dire son mot sur tout, sinon, on en finirai pas : choisir le siège de bureau de nos administrateurs, la couleur de la moquette, la marque du béton et des briques pour tel batiment, le nombre de stylo bille que l'administration peut acheter, …

Les banques, le marché, les kapitalimse, les riches, les fraudeurs, l'€, l'Europe, l'Allemagne, les Tinois, l'Inde, les délocalisations, la mondialisation, le Dollar, la Fed, … pfuu, la liste est tellement longue, je me demande comment ils vont faire leur choix.

Oh, avoues, voir un socialaud mettre sa politique en oeuvre et le voir se péter la gueule (bon, le pays avec, mais faut c'qui faut), c'est délicieux. Caramba, encore raté !

Ca dépend. Sous bien des aspects, je suis un peu bobo. Disons que je suis un jeune citadin moderne. Je le sais, je l'assume, je ne me fais pas d'illusions. Mais je ne suis pas socialiste.

ou pas "il va pas faire de la démondialisation" ou alors, ou pas "on va pas rigoler" ?