poney

Peut-être. Moi je m'en fou totalement en fait. Totalement. Ça passe, ça passe pas. Je m'en contrefout totalement. Mais j'aime bien ressortir tous les arguments zemmouriens conservateurs face à un gauchiste et vice-versa. Je ne sais pas si c'est esthétique mais faut croire que ça me promène.

L'Afrique a ses machettes. L'Amérique du sud le socialisme. L'Asie a ... ah, ben je ne sais pas

Le dernier bon album de Meshuggah' AHMA.

Stricto sensu, la qualité hi-fi c'est son neutre (pour faire simple), pourtant, les amplis préférés de l'audiophile moyen sont des amplis "colorants" (les Marrantz et autre Denon). C'est encore "pire" pour les enceintes. Je ne suis pas sur que beaucoup de monde utilise le sens de "qualité" comme "la plus haute fidélité possible comme quand le son est sorti de l'instrument". Enfin, plutôt "de la console" quand on sait a quel point le matos du studio est primordial dans un son...Disons que jusqu'à un certain point, oui. Moi même, tu me mets une mini-chaine entrée de gamme avec un ipod, je te parlerai de qualité au sens hi-fi stricte. Après, je crois que ça varie beaucoup. Ca doit se représenter sur une sorte de courbe. Ou un truc du genre. Je ne sais pas si je suis clair.

Nous sommes des libéraux sociétaux. Comme c'est étonnant sur un forum libéral.

Je me souviens que la PS 1 avait été nommée meilleure platine à une époque, en test à l'aveugle je crois. Faudrait googler ça.

Je connais un peu les milieux audiophiles (que j'ai vite fui) et je dirais : -le côté gros zizi tout dur -l'auto persuasion que c'est mieux Ensuite, seulement pour les très bons, très entraînés, ayant écouté un tas de matos dans leur vie, bref, les plus geek d'entre eux, une vraie petite différence qui doit s'entendre et qui justifie le prix pour eux. Après, c'est un passion comme une autre, elle perd son sens si on essaye de la rationaliser à tout prix.

Pédéraste, même, c'est pire.

Sinon, je rappelle qu'il y a d'autres fils que le mariage sur ce forum. Yiggles ne parlait que des Arabes, certains ce sont les gays. Les fixettes c'est sympa mais on est pas sur anti-mariage-gay.org.

Oh, tu sais, à force de se faire traiter de prog dès qu'une conserve n'est pas d'accord, on fini par faire des petites phrases comme ça. On dit "aristo" et pouf pouf, on ne sait plus très bien si c'est littéral ou littéraire. Le mieux c'est que ça alimente le bordel.

Ergo, fumer des cigarettes électronique c'est être proche des fascistes. C'est comme faire du quad.

Ce n'est pas une insulte, je te renvoie à sa racine grecque.

Flûte, va falloir trouver autre chose pour éradiquer les gays et les Africains.

Réussir à se la jouer plus aristo que notre aristo en chef, merveilleux. Et il arrive encore a essayer de nous faire croire qu'il confond une photo de Zappa (avec un ventilo en main, hein) et une peinture de Courbet. Merveilleux vous dis-je.

Pour revenir à BS, je me souviens gamin d'un phrase de mon père me disant, je paraphrase : "t'as pas idée fiston, on se faisait chier avec les ukelele fleuris des hippies et d'un coup, zbaf, tu tombes sur Black Sabbath". C'est un peu de mauvaise foi venant du plus grand fan Belge de Led Zep (après Marc Isaie), mais ça m'a toujours fait rigoler

Le smiley est de trop, je suis entièrement d'accord.

En fait, vous êtes du genre à faire du tuning sur une Ferrari. Ma foi, ça se pratique. Chez les autres.

y a une marge entre "restitue le mieux le son" et "apprécié pour sa qualité". J'essaye avec un autre exemple, déjà donné, après j'abandonne. Une voiture moderne "restitue mieux la route" et on peut pour autant apprécier une ancêtre "pour ses qualités".

Acheter un car-wash ?

On a clairement tous été owned par Jabial qui tient le coup super longtemps. Y a déjà 25 pages que j'aurais lamentablement répondu à mon propre troll. Jabial Le Dur, non. Faut vraiment en prendre de la graine. Je vois surtout que maintenant, on a deux gays sur le forum, au moins. Comme quoi, ça se reproduit.

Ce n'est pas à jeter simplement parce que c'est une approche holiste. Sur ce que je connais le mieux chez lui, sa typologie (de l'esclavage ou des sociétés), ça permet de poser un cadre. Sur l'esclavage, par exemple, il a une approche juridique basée sur une définition minimale. Il montre que les définitions de l'esclavage classique ne peuvent fonctionner parce qu'on trouve toujours un exemple d'esclavage qui contredit la définition. Donc il adopte une approche dans laquelle l'esclave est un dépendant qui bénéficie d'un statut juridique qui le place en dehors d'une dimension considérée comme fondamentale dans la société. Classiquement, la parenté, mais ce n'est pas le seul exemple possible, puisque la caractéristique de certains types d'esclavage est justement une re-parentalisation. Cette approche définitionnelle minimale a l'avantage d'englober tous les systèmes possibles mais le défaut d'être un peu simple. Alors, ensuite, il se sert de différentes classifications de sociétés pour la complexifier. Par rapport à l'esclavage, deux grands types : société esclavagiste VS société à esclavage. Il montre après, c'est amusant, que la condition de l'esclavage s'améliore dans un régime despotique, principalement parce que l'esclave ne rend pas de compte au souverain, puisqu'il dépend uniquement de son maître. Il ne paye pas d’impôt, il n'est pas un sujet du roi. Quelque part, il n'existe pas pour le despote, en tant qu'individu. Ce livre est une compilation ordonnée d'articles qu'il avait écrit les années précédent la publication. Je crois (je n'ai pas vérifié) qu'on peut en lire le plus gros sans acheter le livre. Si j'ai bien fait mon job sur le paragraphe précédent, je pense que j'ai montré que c'est stimulant à lire même si c'est une sociologie holiste. Comme je n'ai pas lu ses livres sur la monnaie ou le don, je ne peux absolument rien t'en dire. Sur Pierre Clastres. Je crois qu'il a eu plus d'écho dans la sphère philosophie que chez les anthropologues, ça en dit long sur ce qu'il y a tirer du livre. J'aime cependant beaucoup ce texte que j'ai lu plusieurs fois, spécialement fameux chapitre 11, celui ou il retourne l'argument des "sociétés d'absence" : "société sans écriture", "société sans histoire", ...toujours vue d'une manière péjorative alors que pour lui, "société sans Etat" est positif. C'est un reversement fondamental dans la pensée ethnologique et ce livre n'est d'ailleurs lu plus que pour ça. Clastres était une sorte de marxiste-anarchiste (bien qu'il combattait l'anthropologie marxiste) qui à vu son idéologie chez les autres. Je n'ai pas les références en tête, mais plusieurs de ses collègues ont critiqué son matériel empirique (qui était abondant chez lui, "chronique des Guyaki" le prouve, c'est une ethnographie fine, mais qu'il a visiblement surinterprêté pour "la société contre l'Etat").

j'ai toujours pensé que les précurseurs du metal étaient Deep Purple, personnellement, même si je reconnais bien sur l'explosion que fut le 1er BS.

Laine anti nationnal, lolilol. Je pense qu'on t'attends ici.

Tu as l'air d'avoir un avis différent sur la question que certains dont j'ai lu disant ici qu'il ferait mieux d'arrêter d'écrire pour C.

Je suis étonné que personne n'ait encore parlé du lycée musulman qui éclate tout le reste. Alors j'y vais, je saute les pieds dans le plat la bassine la baignoire. Lycée musulman = meilleur, voilà.