Malky

Bon après je sais Je connais C'est pas la peine de me la faire "Expliquez la logique d'une femme. Vous avez 300 ans" C'est dense aussi

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1090513807000694 Téléchargement payant, mais je suppose que ça doit pouvoir se trouver 'ailleurs'.

"Il n'existe pas de nombres entiers non nuls a, b et c tels que an + bn = cn, dès que n est un entier strictement supérieur à 2." Trois siècles de matheux s'y sont cassés les dents, et la démonstration fait ~250 pages et fait copieusement intervenir les courbes elliptiques. En terme de densité c'est quand même chaud de faire mieux

Ceci dit ça serait probablement un sujet d'étude assez intéressant : comparer la densité d'information dans les ouvrages universitaires entre la sociologie et les sciences dures à travers les âges ; vu qu'il y a probablement très peu de variation dans le vocabulaire scienceux ça donnerait une idée de la dynamique d'évolution du vocabulaire en socio. <nostradamus>Personnellement je parie que c'est en forme de cloche. Avec un maxima vers 1975</nostradamus>

Ah tiens je ne me souvenais pas de celui là comme d'un IgNobel. Mon préféré reste quand même les lap-danceuses qui reçoivent statistiquement plus de pourboire en période d'ovulation. Can't beat that.

Pour illustrer : 1. Demande à cent sociologues de te donner la définition du postmodernisme. 2. Demandes à cent matheux de te donner la définition d'une intégrale. 3. Compare les écarts-types de tes deux datasets

Bien sûr, ça ne préjuge absolument pas de ce qu'il se passe quand les scienceux s'aventurent en dehors de leur domaine. Feynman est l'un des rares scienceux à avoir été lucide à cet égard – faut dire qu'en tant que participant au projet Manhattan il en avait un peu gros sur la patate aussi. Au contraire de Bohr qui lui était juste un autiste dès qu'il sortait de son domaine de compétence.

Probably never gonna happen. Et pour une raison très simple. Les scienceux (as in sciences dures) utilisent un vocabulaire depuis des siècles qui a évolué graduellement pour s'adapter aux conditions (qui malgré tout, changent). La définition de ce vocabulaire n'a été guidé par aucune condition autre que 'servir aux scienceux à exprimer correctement leurs idées', faire en sorte que ces idées soient communicables dans les meilleurs conditions possibles. Avec de petits couacs par-ci par-là mais globalement ça se tient. Ce vocabulaire non seulement permet d'exprimer à peu près tout ce que l'on peut vouloir exprimer dans son domaine, mais en plus il l'exprime avec un nombre minimal de termes. Arrive le développement de la sociologie. Et les boutades des scienceux à propos de ces sous-scienceux qui n'ont même pas de vocabulaire bien défini. Du coup qu'est-ce qu'ils ont fait les sous-scienceux ? ben ils ont créé un vocabulaire. Le petit problème, c'est que la création de ce vocabulaire n'était pas uniquement motivé par 'la volonté de pouvoir communiquer des idées dans les meilleurs conditions possibles', mais aussi par une volonté de revanche envers les scienceux. Résultat ils ont créé un vocabulaire qui a bien trop de termes par rapport à l'information qu'il est capable de représenter. On retrouve exactement le même phénomène avec l'espagnol : les espagnols donnent l'impressions de parler plus vite que la moyenne, mais en réalité la quantité d'information/seconde qu'ils communiquent par la parole est exactement la même que n'importe quelle autre langue, tout simplement parce que l'espagnol transmet moins d'information par syllabe. Bref, le vocabulaire des sociologues tend à être redondant, et quand ont peut loger plus d'information que nécessaire dans un message, on peut également y loger un peu n'importe quoi. D'où l'affaire Sokal qui a peu de chance d'être reproductible dans le milieu universitaire des scienceux.

Par contre je suis surprenu, la sociométrie est un domaine qui a l'air un peu oublié dans l'histoire. Avec les rézosocios ça va peut être changer

... et ça fait à peu près aussi longtemps que les physiciens/chimistes/matheux se foutent de leur gueule à ce propos. Je sais

What the... https://fr.wikipedia.org/wiki/Auguste_Chirac_(%C3%A9crivain) Ho bordel http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5457689b/f2.image.r=auguste%20chirac.langFR (à priori il ne s'agit pas de la même famille que Supermenteur, bien que curieusement le grand père de Supermenteur est né la même année que cet Auguste et qu'aucun des deux ne soit pourvu de prénom secondaire à ce que j'ai pu voir pour le moment)

Hmm CO2 ?

Ça en fait partie, quand même. Assez clairement.

Oui pour la statistique c'est clair, mais bon l'utilité du torseur pour la sociologie est assez discutable, l'intégrale y est également d'un usage assez peu courant et les nombres de Mersenne n'éclairent la compréhension de l'âhâme hûmaîne que d'une petite lumière blafarde. Mon propos c'est surtout que les sociologues tripatouillent en permanence les attributs humains, chose floue et changeante. C'est normal que du ouatezefeuck complet puisse en sortir de temps en temps. En maths à partir du moment où tu ne circonviens pas aux axiomes de la théorie des ensembles, c'est pas vraiment sexy comme science. À moins de faire un poisson d'avril tu peux difficilement exprimer une opinion choquante pour le reste des matheux. Y'a toujours des trublions (Benveniste anyone ? le cas est éloquent vu qu'il s'agissait quand même d'un éminent immunologiste), mais ça reste très rare. Pour rattraper ce que le marxisme à fait en socio il va y en avoir pour des millénaires à ce rythme là.

Cambadélis dément avoir usurpé des diplômes http://lci.tf1.fr/politique/cambadelis-dement-avoir-usurpe-des-diplomes-8486995.html Y'a du potentiel, y'a du potentiel.

Bah justement les matheux ne sont pas censés s'exprimer sur la société humaine en qualité de scientifique. C'est tout à fait normal qu'ils ne le fassent pas. De mémoire Feynman a abordé ce sujet dans http://www.amazon.fr/Surely-Youre-Joking-Feynman-Adventures/dp/0393316041/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1410959655&sr=8-1&keywords=Surely+You%27re+Joking%2C+Mr.+Feynman%21

Joli, j'avoue. C'est presque au niveau de librekom.

Bah non c'est bien parce qu'il s'est laissé influencer par le marxisme qu'il a complètement tourné cosaque. Les matheux sont assez rarement concernés par les attributs humains, alors que pour les sociologues c'est très précisément leur domaine d'étude. (Manhattan Project / Institut Kourtchatov mis à part, qu'il serait d'ailleurs plus efficace pour toi d'invoquer dans ce genre de discussion que Lyssenko) edit: non Lyssenko n'était pas matheux. Merci ça je sais. J'ai juste choisi la discipline qui me paraît la plus éloignée de la socio.

des fraônçais on dit : des frâonçais

Mouiiiiiii http://uneheuredepeine.blogspot.co.uk/2014/09/le-capitalisme-par-le-lol.html Elles ont quand même engendré des trucs bizarres, hein

Bof, ça rancit rapidement (stockage à l'abri de la lumière fortement conseillé), une fois rance c'est toxique et perso j'aime pas le goût. Kipizet l'huile de lin contient plus d'acide gras trans que la plupart des autres huiles il me semble (0,04% pour l'huile d'olive, l'AFSSA préconise de réduire la part de 2 à 1% pour l'huile de lin) Bref en petite quantité si tu aimes bien le goût pourquoi pas, mais perso j'éviterais soigneusement d'en consommer beaucoup. Colza/tournesol/olive/carthame c'est un mélange que j'aime bien pour l’assaisonnement (pas pour la cuisson).

Ça suffirait pas, le coup d'état mobiusien s'est étalé sur plusieurs mois. J'ai des lignes dans mon fichier hosts pour bannir certaines IP qui contiennent beaucoup de ses armes de dégoût massif – mais malheureusement ça n'a pas suffit et implacablement, de semaine en semaine la vermine squelettique a overwhelmé les boobs. C'était cuit, fini, perdu. Pire que la défaite de 40. Alors les quelques survivants ont erré dans le désert pendant des jours, sans eau ni playmate, et ont enfin trouvé refuge dans un autre fil. Mais il y a une chose de certaine : nous n'oublierons jamais ce qu'il nous a été fait. Il va falloir ériger un mémorial sur minecraft pour que les générations futures sachent ce que la germanophilie a produit de pire – et vite. No pasarâne !

Ou pour protéger des boiseries extérieures, appliquée à chaud avec 30 à 50% d'essence de térébenthine (achtung! vapeurs inflammables). Mais bon les turbocapitalistes de chez Rustol commercialisent un produit autrement plus performant alors pourquoi s'embêter ?

Ça reste une énigme.