Tramp

Bien sûr, légalement le premier ministre concentre l’essentiel des pouvoirs.

Si ça va passer par le parlement. Mais en France c’est quasiment pareil. Légalement ce sont les prérogatives du gouvernement et du parlement. En pratique, le president décide. En France, l’exercice réel est totalement déconnecté des textes constitutionnels en pratique même si on en respecte la lettre.

Oui mais il n’y a pas d’intérêt à récupérer un pays totalement nuké.

Oui, c’est pour ça qu’il faut une force qui puisse agir de manière proportionnée plutôt que de nuker Buenos Aires. Ca marche quand on a un empire colonial. Je serais la Suisse, je n’aurais probablement que des nukes.

Il faut être réaliste deux minutes : y a des gens qui sont armés et qui ne veulent pas discuter (a priori) et de l’autre côté, on ne va pas nuker 50 millions de personnes pour défendre Wallis et Futuna.

What about neoliberalism ?

Si les étudiants avaient le choix d’aller voir ailleurs pourquoi pas mais l’Etat s’est arrogé le monopole.

C’est tout l’hôpital public qui repose sur l’esclavage des étudiants sinon il serait en faillite.

Quelles sont les dynamiques internes à l’Eglise qui ont conduit à l’élection de François ? Et en dehors de ses prises de positions, est-ce qu’il ne fait pas un bon travail de nettoyage de trucs louches au sein de la Curie ?

vivre dans un pays normal.

Si l’Etat veut taxer l’épargne, il taxera l’épargne, ça ne passera pas par une saisie sur les comptes bancaires. De toute façon, il n’y a pas d’argent sur les comptes bancaires à saisir. Le seul intérêt à ponctionner les comptes c’est quand la banque est insolvable pour transformer des dettes en equities et recapitaliser la banque.

On parle de combien d’épargne ? Parce que j’ai du mal à voir comment mettre en faillite les banques peut-être une stratégie de survie gagnante pour l’Etat.

Ce ne sont pas les mêmes licences.

C’est du niveau intellectuel d’un journaliste du monde.fr

Quand Bush s’était fait opérer, il avait temporairement transmis la présidence à Cheney. Mais la situation Américaine était différente. S’il y avait une urgence et que Trump était dans l’incapacitr d’agir, le Cabinet et le VP en prennent acte et Pence assume la présidence jusqu’à ce que Trump soit à nouveau capable de le faire.

La plupart des parents veulent des petits enfants et l’homosexualié est un handicap relativement important pour ça. On peut mettre aussi le taux de suicide plus élevé des adolescents homosexuels dans la balance.

C’est quand même magique la France : on connaît la localisation du délinquant mais on lui laisse 24h pour fuir.

Je me suis posé cette question dans la douche : Admettons que l’homosexualité soit génétique et puisse être transformée en hétérosexualité chez le fœtus et vice-versa. Est-ce moralement bon, mauvais ou neutre de rendre son enfant hétérosexuel (question subsidiaire, est-ce moralement bon de ne pas le faire) et vice-versa ?

L’argent des trafics et le réseau parallèle de personnes louches qu’ils créent

On pourrait faire un article du genre « LR défend son alliance de fait avec les trafiquants de drogues et les terroristes islamistes. »

Quelqu’un pour leur dire que la prostitution est légale ? Ah et aussi que si c’est légal alors ce n’est plus du trafic d’arme ni de la fraude fiscale.

Hugo Chavez approuve Pope says free market, 'trickle-down' policies fail society https://reut.rs/3jGJz9i

Tapage nocturne à un endroit, vie du quartier à un autre. Le fait que l’Etat se soit arrogé le monopole des poursuites pénales pour faire avancer son propre agenda (aux dépends des victimes) n’est pas un argument. Ensuite, même en cas d’assassinat, il y a constitution de partie civile par les ayants droits de Y qui sont éligibles pour réparations ce qui prouve bien qu’il y a conflit. On hérite des dettes comme des créances et les créances judiciaires en font partie. Désolé de ne pas avoir envie de risquer la prison sur la base de calculs impossibles à faire sauf dans ta tête. Mais reprenons donc ta définition : « Nuisance: tout ce qui tend à détruire un bien (matériel ou moral) d’une personne. » Comment évalues-tu cette destruction ? En espèce sonnantes et trébuchantes afin de pouvoir réparer le dommage causé à la victime. On est dans un cas sans conflit interpersonnel, sans lien de cause à effet direct et sans dommage évaluable...

Back to basics : le droit est là pour résoudre des conflits entre individus et non pas pour empêcher des nuisances. Quel conflit essaies-tu de résoudre ? Le cas est arrivé la semaine dernière. Et il faut bien tester les limites de ton idée, je ne veux pas me retrouver en prison par hasard. Disons qu’il n’y a pas le droit de nuire. Ai-je le droit de séduire ta femme pour détruire ton mariage parce que je ne t’aimes pas pour une raison ou une autre ? Est-ce que je pourrais acheter le seul hôtel d’une toute petite île, le garder fermer et mettre un tiers de l’île au chômage pour faire pression sur le gouvernement pour faire changer des lois ?

Ce qui est extrêmement vague c’est ton concept de liberté de nuire qui te sert de justification pour interdire de provoquer au suicide. Et si, provoquer au suicide, dans les faits c’est très vague. Prenons un exemple : un cretin n’arrive pas à obtenir le master qu’il souhaite. Il fait la grève de la faim. Ne pas lui donner son master est une incitation au suicide.